Решение от 3 марта 2022 г. по делу № А29-4871/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4871/2021
03 марта 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску муниципального учреждения культуры «Троицко-Печорский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Точность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

об обязании устранить недостатки,


без участия представителей сторон;

установил:

муниципальное учреждение культуры «Троицко-Печорский районный дом культуры» (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Точность» (далее - Общество, ответчик) об обязании устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, обследованию конструкций здания, разработке проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса помещений для проведения культурно-развлекательных мероприятий в здании по адресу: квартал Южный, д. 12, пгт. Троицко-Печорск от 17.05.2019 № 03073000053190000570001 в соответствии с требованиями государственной экспертизы.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь при этом на следующее. Общество не уклоняется от выполнения условий договора и готов привести проектную документацию в соответствие с установленными требованиями согласно выводов государственной экспертизы, касающихся недостатков, допущенных при проектировании, однако выполнить эту работу без изменения технического задания и получения дополнительных исходных данных от заказчика не представляется возможным. В ходе проектирования ответчиком выявлено, что требования технического задания к договору не отвечают современным нормам, о чем заказчик неоднократно информирован. На предложения ответчика по изменению технического задания истец не согласился, чем сделал невозможным исполнение договора. Кроме того, истцом не представлены в полном объеме исходные данные ответчику для продолжения работ по договору, в связи с чем работа приостановлена и не может быть приостановлена.

От истца ранее в материалы дела поступили пояснения, в которых им указано, что после проведения государственной экспертизы ответчиком недостатки не устранены в том числе частично. Исходные данные, необходимые для проведения работ указаны в полном объеме в муниципальном контракте, в том числе представлялись ответчику в период действия муниципального контракта в рамках дополнительных запросов с изучением проектных данных существующего объекта. В период действия муниципального контракта от ответчика в адрес истца не поступало какой-либо информации о невозможности исполнения контракта, приостановке работ.

К настоящему заседанию истец представил ходатайство об отложении судебного заседания в целях обращения истца в специализированное учреждение для проведения анализа заключения ООО «Вятка-Промэксперт» по результатам проведения экспертизы, а также для уточнения суммы невыполненных работ в рамках спорного контракта и последующего уточнения исковых требований.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения. У заявителя имелось достаточное количество времени для предоставления позиции по делу с учетом экспертного заключения и возражений на него, поскольку производство по делу возобновлено определение 31.01.2022. При этом суд в указанном определении обязал сторон быть готовыми к рассмотрению дела по существу. Однако, кроме заявления об отложении судебного разбирательства, истцом ничего не представлено. При этом, у суда имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) по результатам аукциона в электронной форме (протокол от 28.06.2019 № 0307300005319000057-1) заключен муниципальный контракт № 03073000053190000570001 на выполнение работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, обследованию конструкций здания, разработка проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса помещений для проведения культурно-развлекательных мероприятий в здании по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, дом 12 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим изысканиям, обследованию конструкций здания, разработка проектно-сметной документации на реконструкцию комплекса помещений для проведения культурно-развлекательных мероприятий в здании по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, дом 12, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сметами (Приложение №№ 2.1-2.4).

Пунктом 1.2 контракта, предусмотрено, что средства бюджетного учреждения, поступившие в виде субсидий из бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» на иные цели.

Срок выполнения работ по контракту: начало работ – дата заключения контракта; завершение работ – декабрь 2019 года (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 2.1.1 контракта предусмотрено право требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с контрактом, техническим заданием.

В случаях, когда работа выполнена исполнителем с отступления от контракта, повлекшими ухудшение результата работы или с иными недостатками, которые делают результат работ непригодными для нормальной эксплуатации, заказчик вправе потребовать от исполнителя в том числе безвозмездного устранения недостатков в определенный заказчиком срок (пункт 2.1.9 контракта).

В соответствии с пунктом 2.4.4 контракта исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

Согласно пункту 2.4.12 контракта исполнитель обязан устранять недостатки и дополнять документацию в минимально возможный срок и за собственный счет при получении от заказчика письменной претензии относительно качества, полноты документации, разрабатываемой исполнителем, или несоответствия ее условиям настоящего контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что его цена составляет 1 425 855 руб. 26 коп.

Как указано в пункте 4.6 контракта, при возникновении между заказчиком и исполнителем спора по поводу недостатков выполненной работы, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет исполнитель за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений исполнителем условий контракта или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы за экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами – обе стороны поровну.

Проектная документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ заказчику (пункт 5.2 контракта).

Состав проектной документации должен соответствовать техническому заданию (пункт 5.3 контракта).

По акту приема-передачи документации ответчик сдал, а истец принял проектную, рабочую и иную документацию.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему пунктом 4.6 контракта правом на проведение экспертизы, обратился в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» на установление соответствия подготовленной ответчиком проектной документации предъявляемым требованиям.

04.09.2020 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» выдало отрицательное заключение, согласно выводам которого, проектная документация «Реконструкция комплекса помещений для проведения культурно-развлекательных мероприятий в здании по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, дом 12» и результаты инженерных изысканий, выполненных для ее подготовки, не соответствуют установленным требованиям.

В связи с отрицательным заключением государственной экспертизы истец в адрес ответчика направил требование от 23.09.2020 № 52 об обязании выполнить гарантийные обязательства и устранить недостатки проектной документации, указанные в экспертном заключении.

В письме от 05.10.2020 № 10/05/02 Общество ответило на претензию, указав, что в результате оценки проектной документации государственными экспертами к проекту выдвинут ряд замечаний, касающихся принятия проектных решений, не предусмотренных техническим заданием, а именно: необходимость выполнения инженерных изысканий за пределами территории объекта; необходимость обследования строительных конструкций здания в целом и инженерных коммуникаций; необходимость разработки новых вариантов объемно-планировочных и конструктивных решений реконструируемых помещений в отличие от указанного в ТЗ варианта, и соответственно перепроектирование всех разделов документации; принятие технических решений по помещениям здания не подлежащим реконструкции; принятие технических решений по наружным инженерным сетям. Устранение части замечаний государственной экспертизы относится к компетенции заказчика. Данные обстоятельства ставят Общество как подрядчика в крайне неудобное положение, поскольку требуется выполнить непредусмотренный договором объем работ.

Поскольку до настоящего времени недостатки проектной документации не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре подряда.

По правилам статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления, передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

При выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика выполнения действий, указанных в пункте 1 статьи 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором, в частности, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В процессе судебного разбирательства ответчик в адрес истца письмом от 26.08.2021 № 08/26/01 направил проектную документацию с частичным устранением недостатков. На данном письме имеется отметка о получении последним документации. Однако, истец в свою очередь, исправленные работы не принял, при этом указав в пояснениях к иску, что исправленная проектная документация в его адрес не поступала.

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно качества выполненных ответчиком работ и обоснованности отнесения обязанности на ответчика по устранению недостатков выполненных работ, судом в целях выяснения причин выявленных государственной экспертизой недостатков по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Вятка-Промэксперт» ФИО1.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

«1. Соответствует ли выполненная обществом проектная документация заданию на проектирование по договору, а также требованиям действующих норм и правил в области проектирования и строительства?»;

2. Возможно ли подготовить проектную документацию по заданию к договору (по исходным данным заказчика), которая соответствовала бы требованиям норм и правил в области проектирования и строительства?»;

3. Являются ли недостатки, указанные в отрицательном заключении государственной экспертизы АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми», устранимыми?»;

4. Какие из недостатков, которые являются устранимыми, устранены в новом проекте, а также остались не устранены?»;

5. Какие недостатки являются не устранимыми и почему?»;

6. Достаточно ли представленных заказчиком исходных данных для устранения подрядчиком в полном объеме замечаний государственной экспертизы к проектной документации и соответствуют ли они нормативным требованиям?».

Согласно выводам, сделанным экспертом и отраженным в заключении эксперта от 21.01.2022:

Ответ на вопрос № 1: документация, выполненная Обществом соответствует заданию на проектирование и требованиям действующих норм и правил в области проектирования и строительства, за исключением замечаний изложенных в заключении государственной экспертизы;

Ответ на вопрос № 2: в полном объеме подготовить проектную документацию, которая соответствовала бы требованиям норм и правил в области проектирования и строительства по имеющимся исходным данным невозможно;

Ответ на вопрос № 3: по имеющимся исходным данным и руководствуясь текущим техническим заданием недостатки невозможно устранить в полном объеме.

В пункте 5.4 раздела 5 экспертизы на вопрос № 4 эксперт указал какие из недостатков, являющихся устранимыми, устранены в новом проекте, а также какие являются неустранимыми и почему.

Ответ на вопрос № 5: без изменения технического задания и без предоставления энергоресурсов в требуемом для целей проекта объеме все недостатки предложенного на экспертизу проекта устранить невозможно. Необходимо предварительно провести реконструкцию инженерных сетей пгт. Троицко-Печорск. В частности в техническом задании необходимо снизить число посетителей универсального кино концертного зала. В части реконструкции инженерных сетей необходимо обеспечить: а) требуемую электрическую мощность от двух независимых трансформаторных подстанций, б) обеспечить подачу требуемого количества воды к объекту с требуемым напором, в) обеспечить мероприятия по водоотводу из квартала, г) обеспечить реализацию проекта по устройству теплового узла в здании клуба.

Экспертом в экспертном заключении указан перечень недостатков, которые устранить невозможно без внесения изменений в техническое задание и предоставления исходных данных заказчиком, а также перечень недостатков, устранение которых не требуется, поскольку выполнение работ не предусмотрено техническим заданием.

На вопрос суда: «Достаточно ли представленных заказчиком исходных данных для устранения подрядчиком в полном объеме замечаний государственной экспертизы к проектной документации и соответствуют ли они нормативным требованиям?», экспертом дан ответ: недостаточны, не соответствуют. Вывод эксперта мотивирован следующим:

а) Согласно ТУ на электроснабжение предоставлена мощность в объеме 55 кВт, а расчетная (требуемая) мощность для выполнения требований Технического задания составляет 62,07 кВт, Заказчик не предоставил требуемую мощность, чем делает невозможным выполнение требований ГЭ, и ТЗ.

б) Потребное количество воды не может быть обеспечено существующими сетями водоснабжения пгт. Троицко-Печорск (договор № В-2 21.01.2020 г.). Предоставляемый годовой объем составляет 21,6 м3/год при потребном 475,2 м3/год, что не может быть решено без реконструкции сетей водоснабжения поселка в целом.

в) Потребный напор не может быть обеспечен существующими сетями водоснабжения пгт. Троицко-Печорск (договор № В-2 21.01.2020). Предоставляемый гарантированный уровень давления воды составляет 0,5 кг/см при требуемом напоре 4 кг/см, что не может быть решено без реконструкции сетей водоснабжения поселка в целом. Техническая вода на объект не подается.

г) Техническими условиями от заказчика (письма от 10.12.2019 № 133, от 22.07.2020 № 42) точка подключения для системы отопления реконструируемых помещений указана к существующему тепловому узлу. Фактически в существующем здании отсутствует тепловой узел, отвечающий действующим нормативным требованиям, и соответственно отсутствует требуемая точка подключения. Имеется не реализованный заказчиком проект капитального ремонта инженерного оборудования, выполненный ОАО «Ухтагорпроект», арх. № 3372/1 от 2013 г. В соответствии с протоколом совещания от 20.10.2019, в связи с отсутствием узла учета тепла в здании, заказчиком было принято обязательство по установке теплового узла учета, либо о предоставлении в Гос. экспертизу гарантийного письма о реализации проекта теплового узла до начала работ по подключению к системе теплоснабжения реконструируемых помещений. Документы о выполнении этих мероприятия заказчиком не предоставлены, в связи с чем обеспечить в проектной документации требуемый по нормативам способ подключения к существующей системе отопления теплового оборудования реконструируемых помещений не представляется возможным. Для реализации требуемых по действующим нормативам и указанных в замечаниях ГЭ проектных решений, необходимо первоначально выполнить монтаж и сдачу в эксплуатацию узла учета тепла.

д) В соответствии с п. 16 «Уточнения к техническому заданию (ТЗ) к контракту № 03073000053190000570001 от 17.07.2019 г.» от 09.09.2020 г. (приложение 1 к письму ООО «Точность» от 09.09.2019 № 09/09/02 о согласовании технического задания), в связи с отсутствием общей системы водоотведения, водопонижения на прилегающей к проектируемому зданию территории, заказчиком были внесены уточнения в техническое задание: «Проектирование дренажной системы территории, в данном проекте не предусматривается ввиду того, что для этого необходим отдельный проект. Проектирование наружных инженерных сетей в данном проекте не предусматривается».

Выполнение мероприятий по инженерной защите подземной части здания, устройство дренажной системы для сбора и отведения талых и грунтовых вод с территории здания проектной документацией не предусмотрено ввиду того, что для этого необходим отдельный проект по водопонижению всей территории существующего квартала застройки пгт. Троицко-Печорск. Урегулирование данного вопроса относится к компетенции заказчика и во время разработки проекта не осуществлено.

е) В связи с тем, что здание бывшего детского сада не предназначалось для размещения в нем культурно-массового центра и построено по недействующим в настоящее время нормативам, а также в связи с тем, что заказчиком при составлении технического задания не оценена возможность реализации изложенного в нем требования по численности посетителей, невозможно реализовать требования государственной экспертизы в части пожарной безопасности без снижения количества посетителей. Число посетителей должно быть установлено на основании расчета пожарных рисков заказчиком на стадии составления технического задания.

Экспертное заключение соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении даны полные, утвердительные ответы, не вызывающие сомнения, при проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, исходя из того, что эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, признали его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и подлежащем исследованию и оценке в совокупности с иными доказательствами по делу.

Экспертное заключение истцом не оспорено, опровергающих выводы эксперта доказательств последним не представлено.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение от 21.01.2022, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что проектная документация не могла быть подготовлена заказчиком в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ заказчику, как того требует пункт 5.2 контракта.

При этом, устранение существенных недостатков без изменения технического задания невозможно, а необходимость устранения незначительных недостатков, устранить которые представляется возможным, теряет всякую целесообразность. Истец не представил доказательств возможности использования по назначению проектной документации с имеющимися недостатками.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения культуры «Троицко-Печорский районный дом культуры» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Точность» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина