Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А11-12397/2022

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12397/2022
г. Владимир
27 июня 2024 года
Резолютивная часть оглашена 19.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомедовым Ш.М., рассмотрев в судебном заседании дело № А11-12397/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест»(ОГРН 1193328006992, ИНН 3305800021) к обществу с ограниченной ответственностью «Витро» (ОГРН 1183328006894, ИНН 3329093766) о взыскании 13 579 493 руб. 79 коп. (с учетом уточнения),

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 744 748 руб. 90 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***> ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Менеджмент» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

от ООО «Строй-Инвест» – ФИО3 по доверенности от 03.05.2023 сроком действия на 5 лет;

от ООО «Витро» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия по 31.12.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее – ООО «Строй-Инвест», истец, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витро» (далее – ООО «Витро», ответчик, истец по встречному иску) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 594 471 руб. 76 коп, неустойки в размере 985 022 руб. 46 коп.

Определениями суда 07.06.2023, от 13.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис Менеджмент» (далее – ООО «УК Сервис Менеджмент»).

ООО «Витро» в отзывах на первоначальное исковое заявление считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в действиях ООО «Строй-Инвест» имеется факт злоупотребления правом, выразившийся в переводе денежных средств после фактического прекращения обязательств, с целью последующего их взыскания с неустойкой. ООО «Витро» ходатайствовало о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Витро» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области со встречным исковым заявлением к ООО «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договорам от 06.12.2021 № СИ-0336, от 23.12.2021 № СИ-0352, от 03.02.2022 № СИ-0367 в размере 16 744 748 руб. 90 коп.

ООО «Строй-Инвест» в отзывах на встречное исковое заявление считало заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работы на сумму 7 141 146 руб. 49 коп. не приняты, так как на сумму 1 499 023 руб. 55 коп. соразмерно уменьшены в силу выявленных недостатков. Стороны не согласовали необходимость выполнения дополнительного объема работ, соответствующих уведомлений в адрес ООО «Строй-Инвест» не направлялось. Извещений о препятствиях в исполнении обязательств по спорным договорам не поступало, также как и уведомлений о приостановлении выполнения работ.

Определением суда от 02.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Владимирский региональный центр судебной экспертизы». Определением суда от 18.09.2023 произведена замена экспертной организации на автономную некоммерческую организацию «Коллегия судебных экспертов».

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Строй-Инвест» неоднократно ходатайствовало об уточнении первоначальных исковых требований, в окончательном варианте просило взыскать с ООО «Витро» неосновательное обогащение в размере 9 977 340 руб. 13 коп., неустойку в размере 976 783 руб. 76 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Витро», в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ходатайство об отказе от встречных исковых требований в полном объеме, в связи с чем, производство по встречному исковому заявлению подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.06.2024 представитель ООО «Строй-Инвест» поддержал первоначальные уточненные исковые требования. Представитель ООО «Витро» возражал против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 13.06.2024, продленный до 21.06.2024. После перерыва, дополнительных заявлений, ходатайств, от сторон не поступило в материалы дела.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) и ООО «Витро» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда № СИ-0336 (далее – договор № СИ-0336), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом ул. Долголетие д.1 к.1», расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО «Новосельское сельское поселение, <...> на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000324:604, согласно рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № 1 к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором пену. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

Из пункта 1.2 договора № СИ-0336 следует, что подрядчик для выполнения работ в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора передает субподрядчику по сопроводительному письму рабочую документацию стадия «Р» на бумажном носителе, подписанную подрядчиком либо уполномоченным представителем подрядчика, с отметкой «в производство работ», копию разрешения на строительство объекта.

Перед началом работ субподрядчик разрабатывает и согласует с подрядчиком документацию ППР (пункт 1.3 договора № СИ-0336).

Согласно пункт 2.1 договора № СИ-0336 общая стоимость работ по договору составляет 7 300 000 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора № СИ-0336 подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 15 % (пятнадцать) процентов от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 1 095 000 руб.; 15% после сдачи актов КС (через 2 недели), что составляет 1 095 000 руб.; 20% после последующий сдачи КС, что составляет 1 460 000 руб.. Тем самым общая сумма аванса за весь период договора составляет 50 % или 3 650 000 руб. Расчет за выполненные работы производится частями исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.3. договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2 КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, но не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2 КС-3.

В пункте 2.3 договора № СИ-0336 стороны согласовали, что документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; надлежаще оформленный и подписанный сторонами отчет по форме М-29 об израсходовании материала, (в случаях использования материалов подрядчика); счет на оплату; исполнительная документация производства работ.

Согласно пункту 3.1 договора № СИ-0336 работы выполняются в следующие календарные сроки согласно графика производства работ (приложение № 7): начало работ – 06.12.2021; окончание работ – 10.02.2022.

Обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора № СИ-0336.

Пунктом 5.2 договора № СИ-0336 установлено, что приемка результата выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (после полного выполнения работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.4. (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются подрядчику в 2 экземплярах). Стороны пришли к соглашению о том, что в случае непредставления субподрядчиком в установленные настоящим договором сроки отчета по форме М-29 подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате работ на сумму равную стоимости переданных заказником субподрядчику материалов.

Подрядчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов субподрядчику, либо в указанный срок направить субподрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия субподрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора № СИ-0336 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом подрядчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с субподрядчиком с уведомлением об этом субподрядчика в письменной форме.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 договора № СИ-0336).

Согласно пункту 13.2 договора № СИ-0336 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив субподрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: субподрядчиком не представлена банковская гарантия в срок, предусмотренный п.4.1.21. настоящего договора; систематическое (два и более раз) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) на срок 15 (пятнадцать) и более рабочих дней; невыполнение субподрядчиком требований подрядчика по устранению недостатков в работах; нарушение субподрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшего за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 рабочих дней; если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом; несоблюдение субподрядчиком при выполнении работ требований проектной (рабочей) документации, законодательства Российской Федерации повлекшее увеличение срока окончания работ более чем на 20 календарных дней; прекращение и/или приостановление участия субподрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение работ по договору; начало процедуры реорганизации, ликвидации; возбуждено производство по делу о банкротстве; иные случаи, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора па основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении договора, обязана приостановить исполнение обязательств по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления (пункт 13.3 договора № СИ-0336).

В пункте 13.4 договора № СИ-0336 установлено, что субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора возвращает на расчетный счет подрядчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора, подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на дату расторжения договора (пункт 13.5 договора № СИ-0336).

При досрочном расторжении договора субподрядчик не вправе требовать, а подрядчик не обязан возмещать убытки субподрядчику, причиненные досрочным прекращением договора, в том числе в пределах разницы между ценой работ, и частью цены, уплаченной подрядчиком субподрядчику за выполненные работы, а также цены работ, выполненных и подлежащих приемке и оплате на дату расторжения договора (пункт 13.9 договора № СИ-0336).

В силу пункта 13.11 договора № СИ-0336 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между ООО «Витро» (субподрядчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) 03.02.2022 заключен договор строительного подряда № СИ-0367 (далее – договор № СИ-0367), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс отделочных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом ул. Долголетие д.1 к. 1», расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район. МО «Новосельское сельское поселение, <...>. на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000324:604, согласно Рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № 1 к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цепу. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

Подрядчик для выполнения работ в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора передает субподрядчику по сопроводительному письму рабочую документацию (стадия «Р» на бумажном носителе, подписанную подрядчиком либо уполномоченным представителем подрядчика, с отметкой «В производство работ», копию разрешения на строительство объекта (пункт 1.2 договора № СИ-0367).

Перед началом работ субподрядчик разрабатывает и согласует с подрядчиком документацию ПНР (пункт 1.3 договора № СИ-0367).

В пункте 2.1 договора № СИ-0367 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 13 796 348 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.2 договора № СИ-0367 следует, что подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 50 % процентов от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 6 898 174 руб., НДС не облагается. Расчет за выполненные работы производится частями исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.3. договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2 КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, по не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2 КС-3.

В силу пункта 2.3 договора № СИ-0367 документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; надлежаще оформленный и подписанный сторонами отчет по форме М-29 об израсходовании материала, (в случаях использования материалов подрядчика); счет на оплату; исполнительная документация производства работ.

В пункте 3.1 договора № СИ-0367 стороны согласовали, что работы выполняются в следующие календарные сроки согласно графику производства работ: начало работ: 10.02.2022; окончание работ: 15.04.2022.

Обязательства сторон содержатся в разделе 4 договора № СИ-0367.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № СИ-0367 приемка результата выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (после полного выполнения работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п.2.4. (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются подрядчику в 2 экземплярах). Стороны пришли к соглашению о том, что в случае непредставления субподрядчиком в установленные настоящим договором сроки отчета по форме М-29 подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате работ на сумму равную стоимости переданных заказником субподрядчику материалов.

Подрядчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов субподрядчику, либо в указанный срок направить субподрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия субподрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы па экспертизу песет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена но соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3 договора № СИ-0367).

Согласно пункту 10.2 договора № СИ-0367 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом подрядчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с субподрядчиком с уведомлением об этом субподрядчика в письменной форме.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 договора № СИ-0367).

Согласно пункту 13.2 договора № СИ-0367 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив субподрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: субподрядчиком не представлена банковская гарантия в срок, предусмотренный пунктом 4.1.21 настоящего договора; систематическое (два и более раз) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) на срок 15 и более рабочих дней; невыполнение субподрядчиком требований подрядчика по устранению недостатков в работах; нарушение субподрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшего за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 рабочих дней; если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом; несоблюдение субподрядчиком при выполнении работ требований проектной (рабочей) документации, законодательства Российской Федерации повлекшее увеличение срока окончания работ более чем на 20 календарных дней; прекращение и/или приостановление участия субподрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение работ по договору; начало процедуры реорганизации, ликвидации; возбуждено производство по делу о банкротстве; иные случаи, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора па основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении договора, обязана приостановить исполнение обязательств по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления (пункт 13.3 договора № СИ-0367).

В пункте 13.4 договора № СИ-0367 установлено, что субподрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора возвращает на расчетный счет подрядчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора, подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на дату расторжения договора (пункт 13.5 договора № СИ-0367).

При досрочном расторжении договора субподрядчик не вправе требовать, а подрядчик не обязан возмещать убытки субподрядчику, причиненные досрочным прекращением договора, в том числе в пределах разницы между ценой работ, и частью цены, уплаченной подрядчиком субподрядчику за выполненные работы, а также цены работ, выполненных и подлежащих приемке и оплате на дату расторжения договора (пункт 13.9 договора № СИ-0367).

В силу пункта 13.11 договора № СИ-0367 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между ООО «Витро» (субподрядчик) и ООО «Строй-Инвест» (подрядчик) 23.12.2021 заключен договор строительного подряда № СИ-0352 (далее – договор № 0352), в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика комплекс строительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом ул. Долголетие д.1 к. 1», расположенного по адресу: Владимирская область, Ковровский район. МО «Новосельское сельское поселение, <...>. на земельном участке с кадастровым номером 33:07:000324:604, согласно Рабочей документации (стадия «Р») и сметной документации (приложение № 1 к договору), определяющих объем, содержание и стоимость работ, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цепу. Работы выполняются субподрядчиком с применением собственного материала, инструмента и механизмов.

Подрядчик для выполнения работ в течение 3-х дней с даты заключения настоящего договора передает субподрядчику по сопроводительному письму рабочую документацию (стадия «Р» на бумажном носителе, подписанную подрядчиком либо уполномоченным представителем подрядчика, с отметкой «В производство работ», копию разрешения на строительство объекта (пункт 1.2 договора № СИ-0352).

Перед началом работ субподрядчик разрабатывает и согласует с подрядчиком документацию ПНР (пункт 1.3 договора № СИ-0352).

В пункте 2.1 договора № СИ-0352 стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору составляет 12 398 634 руб., НДС не облагается, и определяется согласно приложению № 1, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Из пункта 2.2 договора № СИ-0352 следует, что подрядчик в течение 7 рабочих дней с момента получения счета от субподрядчика после заключения договора обязан перечислить субподрядчику аванс в размере 15 % процентов от общей стоимости работ, указанной в п. 2.1 настоящего договора, что составляет 1 859 795 руб. 15 коп.; 20 % после последующей сдачи КС, что составляет 2 479 726 руб. 86 коп. Тем самым общая сумма аванса за весь период договора составляет 50 % или 6 199 317 руб. 15 коп. Расчет за выполненные работы производится частями исходя из фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика в течение 10 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3) на основании документов, указанных в п. 2.3. договора. Подрядчик оплачивает выполненные работы в соответствии с утвержденными КС-2 КС-3 с пропорциональным удержанием от каждого платежа в счет погашения ранее перечисленного аванса, по не более 20% от стоимости по утвержденным КС-2 КС-3.

В силу пункта 2.3 договора № СИ-0352 документальным основанием для оплаты работ является: надлежаще оформленный и подписанный сторонами акт выполненных работ КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3; надлежаще оформленный и подписанный сторонами отчет по форме М-29 об израсходовании материала, (в случаях использования материалов подрядчика); счет на оплату; исполнительная документация производства работ.

В пункте 3.1 договора № СИ-0352 стороны согласовали, что работы выполняются в следующие календарные сроки согласно графику производства работ: начало работ: 28.12.2021; окончание работ: 28.04.2022.

Обязательства сторон содержатся в разделе 4 договора № СИ-0352.

В соответствии с пунктом 5.2 договора № СИ-0352 приемка результата выполненных работ осуществляется подрядчиком ежемесячно (после полного выполнения работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения извещения от субподрядчика о готовности работ, предоставления документов, указанных в п. 2.4 (акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 предоставляются подрядчику в 2 экземплярах). Стороны пришли к соглашению о том, что в случае непредставления субподрядчиком в установленные настоящим договором сроки отчета по форме М-29 подрядчик вправе приостановить исполнение своего обязательства по оплате работ на сумму равную стоимости переданных заказником субподрядчику материалов.

Подрядчик обязан осмотреть и принять работу, подписать и возвратить один экземпляр актов субподрядчику, либо в указанный срок направить субподрядчику мотивированные возражения. В случае несогласия субподрядчика с предоставленными возражениями, стороны создают двухстороннюю комиссию, которая в течение 2-х дней принимает все меры к урегулированию разногласий. При возникновении между подрядчиком и субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы па экспертизу песет сторона, требовавшая назначения экспертизы. В случае если экспертиза назначена но соглашению между сторонами, расходы несут обе стороны поровну (пункт 5.3 договора № СИ-0352).

Согласно пункту 10.2 договора № СИ-0352 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом подрядчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с субподрядчиком с уведомлением об этом субподрядчика в письменной форме.

Договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 13.1 договора № СИ-0352).

Согласно пункту 13.2 договора № СИ-0352 подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор, вручив субподрядчику, соответствующее уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий: субподрядчиком не представлена банковская гарантия в срок, предусмотренный п.4.1.21. настоящего договора; систематическое (два и более раз) нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) на срок 15 (пятнадцать) и более рабочих дней; невыполнение субподрядчиком требований подрядчика по устранению недостатков в работах; нарушение субподрядчиком законодательства по охране труда и технике безопасности, повлекшего за собой несчастный случай с тяжелым или летальным исходом; нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней; если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание се к сроку становится явно невозможным либо осуществляет просрочку начала или окончания работ в целом; несоблюдение субподрядчиком при выполнении работ требований проектной (рабочей) документации, законодательства Российской Федерации повлекшее увеличение срока окончания работ более чем на 20 (двадцать) календарных дней; прекращение и/или приостановление участия субподрядчика в СРО, лишающее его права на выполнение работ по договору; начало процедуры реорганизации, ликвидации; возбуждено производство по делу о банкротстве; иные случаи, предусмотренные договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора па основании одностороннего отказа от исполнения договора, договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора. Сторона, получившая уведомление другой стороны о расторжении договора, обязана приостановить исполнение обязательств по настоящему договору не позднее дня, следующего за датой получения соответствующего уведомления (пункт 13.3 договора № СИ-0352).

В пункте 13.4 договора № СИ-0352 установлено, что субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении договора возвращает на расчетный счет подрядчика сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Стороны пришли к соглашению, что при расторжении договора, подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ на дату расторжения договора (пункт 13.5 договора № СИ-0352).

При досрочном расторжении договора субподрядчик не вправе требовать, а подрядчик не обязан возмещать убытки субподрядчику, причиненные досрочным прекращением договора, в том числе в пределах разницы между ценой работ, и частью цены, уплаченной подрядчиком субподрядчику за выполненные работы, а также цены работ, выполненных и подлежащих приемке и оплате на дату расторжения договора (пункт 13.9 договора № СИ-0352).

В силу пункта 13.11 договора № СИ-0352 если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, подрядчик вправе назначить субподрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении субподрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от настоящего договора либо устранить недостатки своими силами или поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на субподрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Между сторонами 25.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № СИ-0352, которым согласован дополнительный объем работ на сумму 3 163 369 руб. 14 коп.

Во исполнение условий договоров № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352 ООО «Строй-Инвест» перечислило ООО «Витро» аванс по платежным поручениям от 14.02.2022 № 107, от 25.03.2022 № 208, от 06.04.2022 № 233, от 06.04.2022 № 234, от 06.04.2022 № 235, от 22.04.2022 № 281, от 27.04.2022 № 4844, от 04.02.2022 № 83, от 11.01.2022 № 1, от 22.04.2022 № 280, от 25.02.2022 № 153 на общую сумму 28 440 069 руб. 94 коп.

Как указывает ООО «Строй-Инвест», по спорным договорам работы выполнены на сумму 15 845 598 руб. 48 коп.

В связи с тем, что ООО «Витро» не выполнило в полном объеме в согласованные сторонами в договорах № СИ-0336, № СИ-0367, № СИ-0352 сроки, ООО «Строй-Инвест» направило в адрес последнего уведомление от 10.06.2022 № 05.01.09-СИ-0055/2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанным договорам, а также потребовало возвратить неотработанный аванс. Указанное уведомление оставлено ООО «Витро» без ответа и удовлетворения.

ООО «Строй-Инвест» направило в адрес ООО «Витро» претензию от 27.09.2022 № 05.01.09-СИ-0065/2022 с требованием о возврате неосновательного обогащения, а также оплате пени. Указанная претензия оставлена ООО «Витро» без ответа и удовлетворения.

Уклонение от возврата суммы аванса по спорным договорам в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договоры № СИ-0352, № СИ-0367, № СИ-0336 расторгнуты на основании уведомления истца, направленного в адрес ответчика 14.06.2022.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 28 440 069 руб. 94 коп. в качестве предоплаты за работы по спорным договорам. ООО «Строй-Инвест» приняты фактически выполненные ООО «Витро» работы на сумму 15 845 598 руб. 48 коп.

Работы, предусмотренные спорными договорами, ООО «Витро» не выполнены в полном объеме, денежные средства, за вычетом стоимости фактически выполненных работ, перечисленные ООО «Строй-Инвест» в качестве аванса по договорам, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ООО «Витро» не возращены.

В связи с возникшим в процессе рассмотрения дела между сторонами спором об объеме, качестве и стоимости выполненных работ в рамках указанных выше договоров, определением суда от 02.08.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы». Определением суда от 18.09.2023 произведена замена экспертной организации на АНО «Коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта от 14.05.2024 № 06-10С/24 стоимость фактически выполненных работ по договору от 23.12.2021 № СИ-0352 составляет – 6 221 209 руб. 22 коп., по договору от 03.02.2022 № СИ-0367 – 2 076 314 руб. 11 коп., по договору от 06.12.2021 № СИ-0336 – 7 151 560 руб. 50 коп., по дополнительному соглашению от 25.03.2022 № СИ-0391 – 3 013 643 руб. 98 коп. Без выполнения работ по утеплению лоджий, устройству ограждений лоджий (данные работы учтены в дополнительном соглашении) выполнить работы по основным договорам было не возможно. Все остальные дополнительные работы, выполненные ООО «Витро» являлись самостоятельными и не влияли на возможность производства работ по основным договорам.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение судебной экспертизы, выполненное АНО «Коллегия судебных экспертов», оценено судом первой инстанции по правилам статьи 64, частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы. Данные ответы понятны, не противоречивы, следуют из проведенного исследования, ответы носят четкий и утвердительный характер, подтверждены фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствовали основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы. Выводы эксперта сторонами надлежащим образом не опровергнуты.

Ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сторон в материалы дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорных договоров обязательства сторон по ним прекращены, ООО «Витро» не доказано выполнение работ на сумму 9 977 340 руб. 13 коп. (28 440 069 руб. 94 коп. (оплаченный аванс) – 18 462 727 руб. 81 коп. (стоимость выполненных работ с учетом результатов судебной экспертизы), основания для удержания указанной суммы у ООО «Витро» отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ООО «Витро» подлежит взысканию в пользу ООО «Строй-Инвест» неосновательное обогащение в сумме 9 977 340 руб. 13 коп.

ООО «Строй-Инвест» также просило взыскать с ООО «Витро» неустойку по договору № СИ-0336 в размере 976 783 руб. 76 коп. за период с 11.02.2022 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2 договора № СИ-0336 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки. При этом подрядчик вправе начислить предусмотренную настоящим договором неустойку и удержать ее из стоимости работ при проведении расчетов с субподрядчиком с уведомлением об этом субподрядчика в письменной форме.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ООО «Витро» обязательств по выполнению работ в установленный договором № СИ-0336 срок и данное обстоятельство ООО «Витро» документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный ООО «Строй-Инвест» расчет неустойки, судом проверен и признан верным. ООО «Витро» контррасчет неустойки не представило, доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалах делах также не имеется.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ООО «Витро» о снижении неустойки удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленной ООО «Строй-Инвест» неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для ООО «Строй-Инвест», компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ООО «Витро» мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 325 594 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Заявляя о злоупотреблении правом, в нарушение статьи 10 ГК РФ, сторонами не представлено доказательств, обосновывающих данные доводы, следовательно, он подлежит отклонению.

Кроме того, в силу статей 310, 450 ГК РФ по общему правилу, договор может быть расторгнут по соглашению сторон; по требованию одной стороны договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке также предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

Частью 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что заказчик неоднократно предоставлял ответчику возможность устранить выявленные недостатки в выполненных работах. Однако подрядчик данным правом надлежащим образом не воспользовался.

Разделом 13 договоров от 06.12.2021 № СИ-0336, от 23.12.2021 № СИ-0352, от 03.02.2022 № СИ-0367 предусмотрены основания для расторжения договоров, в том числе в одностороннем порядке со стороны заказчика и, соответственно, прекращения договорных отношений. При этом следует отметить, что заказчиком соблюден соответствующий порядок одностороннего отказа от договоров с учетом направления в адрес подрядчика соответствующего уведомления.

Более того, согласно пояснениям истца решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договоров, были приняты в связи с нарушением подрядчиком требований к качеству, объему выполненных работ, нарушением срока выполнения работ, а также неустранением подрядчиком в разумный срок выявленных недостатков.

Однако наличие недостатков выполненных работ и невыполнения всего объема работ, предусмотренных спорными договорами, установлены, в том числе приведенной по делу судебной экспертизой. Доказательств их устранения по требованию заказчика в материалы дела не представлено.

Следовательно, заключенные между сторонами договора от 06.12.2021 № СИ-0336, от 23.12.2021 № СИ-0352, от 03.02.2022 № СИ-0367 являются расторгнутыми по истечении 5 календарных дней с момента получения подрядчиком соответствующего уведомления (№ 05.01.09-СИ-0055/2022). Доказательства, свидетельствующие об обратном, материалы дела не содержат. Таким образом, довод ответчика о признании одностороннее расторжение договоров недействительным отклоняется судом первой инстанции как необоснованный.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ООО «Витро» в пользу ООО «Строй-Инвест» неосновательное обогащение в размере 9 977 340 руб. 13 коп., неустойку в размере 325 594 руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований следует отказать.

Предметом встречного искового заявления является требование о взыскании задолженности по договорам от 06.12.2021 № СИ-0336, от 23.12.2021 № СИ-0352, от 03.02.2022 № СИ-0367 в размере 16 744 748 руб. 90 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ООО «Витро» ходатайствовало об отказе от встречных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от заявленных требований, представленный в материалы дела, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, подписан уполномоченным лицом, поэтому данный отказ принимается арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Кроме того, согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (статьи 109, 110 АПК РФ)

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Витро» оплатило стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме 412 674 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2023 № 6, от 19.03.2024 № 8. Следовательно, расходы по судебной экспертизе распределяются на ООО «Витро» в сумме 326 920 руб. 34 коп., на ООО «Строй-Инвест» в сумме 85 753 руб. 66 коп., которые подлежат взысканию в пользу ООО «Витро».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» неосновательное обогащение в размере 9 977 340 руб. 13 коп., неустойку в размере 325 594 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 77 771 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Витро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 753 руб. 66 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» государственную пошлину в размере 14 627 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2022 № 7258.

Подлинное платежное поручение от 17.10.2022 № 7258 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Витро» от встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» о взыскании задолженности по договорам от 06.12.2021 № СИ-0336, от 23.12.2021 № СИ-0352, от 03.02.2022 № СИ-0367 в размере 16 744 748 руб. 90 коп. Производство по встречному исковому заявлению прекратить.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина