Постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № А40-248533/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-82023/2019

Дело № А40-248533/19
г. Москва
13 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Мартынова Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 в порядке упрощенного производства по делу № А40-248533/19,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль» к ответчику Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 17 000 руб., неустойки в размере 13 770 руб., расходов по направлению претензии в размере 231 руб. 54 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в размере 17 000 руб., неустойки в размере 13 770 руб., расходов по направлению претензии в размере 231 руб. 54 коп., госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 20.09.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 23.12.2019 арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2019 года по делу № А40-248533/19-89-1438 не подлежит отмене либо изменению на основании следующего.

Исходя из материалов дела, 20 мая 2019 года в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ, г.р.з. <***> было повреждено имущество, находящееся в аренде у Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Нефтьмагистраль, а именно – металлический козырёк АЗС «Нефтьмагистраль», расположенный по адресу: г. Москва, вблизи д. Чириково, на 49 км а/д А-101 «Москва-Малоярославец».

22 мая 2019 года ООО ТД НМ обратилось в страховую компанию виновника ДТП - СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

24 мая 2019 года экспертная организация страховщика ООО «НИК» произвела осмотр поврежденного имущества.

13 июня 2019 года в адрес ООО ТД НМ поступил ответ № 75-159957/19 от 05.06.2019г., согласно которому СПАО «Ингосстрах» не может принять решение о выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий право требования страхового возмещения.

Истцом в адрес ответчика представлен оригинал распорядительного письма от собственника АЗС, а так же договор аренды АЗС. В связи с отсутствием выплаты ущерба ответчиком, 13 августа 2019 года в адрес СПАО «Ингосстрах» была направлена досудебная претензия.

В соответствии с п. 4.16 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 13.03.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Истцом на расчетный счёт ООО «ФАСАД СТРОЙ» были перечислены денежные средства за ремонт газового пилона на АЗС № 23 д. Чириково, Подольский р-н, Московская область в размере 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 733 от 07.08.2019г.

Как следует из п. 3.2.4. Договора аренды АЗС № 23 АВ-07/16 от 01.07.2016г. Арендатор обязуется содержать помещения, инженерное оборудование, системы и другое имущество Объекта в технически исправном состоянии, самостоятельно и за свой счет устранять выявленные нарушения. Производить за свой счет текущий ремонт Объекта, не связанный с капитальным ремонтом зданий и сооружений.

Довод СПАО «Ингосстрах» об отсутствии у истца права на получение страхового возмещения в связи с отсутствием у истца права собственности на поврежденное имущество является несостоятельным ввиду следующего.

В своем отзыве ответчик указал, что: «владение истцом поврежденным имуществом на основании договора аренды АЗС № 23 АВ-07/16 от 01.07.2016 не является основанием для выплаты страхового возмещения в пользу истца и не предоставляет истцу такого права».

Между тем, ООО ТД НМ представило ответчику оригинал распорядительного письма, согласно которому собственник имущества ООО «АВТОСТЕЛ» просит выплатить страховое возмещение по событию произошедшему 20 мая 2019 года на комплексе АЗС № 23, расположенному по адресу: г. Москва, вблизи д. Чириково, на 49 км а/дороги А-101 «Москва- Малоярославец» - арендатору комплекса АЗС - Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Нефтьмагистраль».

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 4.13 Правил ОСАГО, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

ООО ТД НМ представил ответчику документ, подтверждающий право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Правила ОСАГО, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержат указания на то, как должен быть оформлен документ, подтверждающий право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что именно ООО ТД НМ причинен фактический ущерб, понесенный в связи с проведением восстановительных работ поврежденного имущества, которая прямо связана с реальными затратами на ремонт имущества.

Именно ООО ТД НМ (истец), потратил денежные средства на устранение последствий ДТП от 20 мая 2019 года.

Кроме того, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены ст.ст. 961-964 ГК РФ, ни под одно из предусмотренных статьями 961, 962, 963 и 964 ГК РФ оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения рассматриваемый случай не подпадает.

Довод ответчика о не относимости и недопустимости такого доказательства как распорядительное письмо не основан на нормах права действующего законодательства. Кроме того, вопрос об относимости и допустимости того или иного доказательства разрешается судом, рассматривающим дело.

Ссылка ответчика на п. 1 ст. 185 ГК РФ основана на неверном толковании норм права и искаженных обстоятельствах, так как ООО ТД НМ не представляет интересы ООО «АВТОСТЕЛ» перед третьим лицом СПАО «ИНГОССТРАХ», ООО ТД НМ представляет свои интересы перед страховой компанией за оплату фактического ущерба, а распорядительное письмо регламентирует право получения страхового возмещения.

Ответчик ссылается на то, что истец злоупотребляет своим правом, так как целью истца является намерение причинить вред ответчику в виде взыскания неустойки, а не восстановление нарушенного права.

Данный довод не может быть принят судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оплату ущерба от ДТП, произошедшего 20.05.2019 г., произвело ООО ТД НМ, что подтверждается платежным поручением от 07.08.2019 № 733, таким образом, оно может требовать возмещения понесенных фактических убытков.

При подаче заявления о выплате страхового возмещения истец предоставил полный пакет документов, однако ответчик отказывал в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что ООО ТД НМ не представило документы подтверждающие право на получение выплаты страхового возмещения. Данное утверждение является ошибочным, так как при подаче заявления в страховую организацию истцом был представлен оригинал распорядительного письма от собственника АЗС, с просьбой выплатить страховое возмещение арендатору комплекса АЗС, а так же договор аренды АЗС (заверенный надлежащим образом).

Согласно п. 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Как следует из п. 27 вышеуказанного Обзора Страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При этом в день обращения ООО ТД НМ с заявлением о выплате страхового возмещения сотрудник, принимавший документы не указал на то что имеется нехватка документов для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения.

Что касается довода ответчика относительно длительности подачи иска в суд, то ООО ТД НМ принимало все меры для разрешения спора в досудебном порядке, что подтверждается перепиской с ответчиком, при этом затягивание разрешения спора было пассивной позицией ответчика, тем самым вынудив последнего обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец не согласен с контррасчетом ответчика по ключевой ставке ЦБ РФ, так как законодателем предусмотрена специальная норма, устанавливающая ответственность за несвоевременное исполнение обязательств страховщиком.

При расчете неустойки истец руководствовался ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» который является специальным законом применимым к отношениям, возникшим в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, в силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности», применение статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Таким образом, снижение размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, является правом суда при условии обоснованности заявления.

Принимая во внимание изложенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, получения истцом необоснованной выгоды при ее взыскании, наличия исключительного обстоятельства, позволяющего уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, то просим исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении ходатайства СПАО «Ингосстрах» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2019 в порядке упрощенного производства по делу № А40-248533/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

СудьяЕ.Е. Мартынова