Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-36793/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36793/23-122-271
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» (109012, г. Москва, Красная площадь, д. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, <...>),

третьи лица: 1) ТУ Росимущества в <...>) ООО «Консалтинговая компания «КОР»

о признании незаконным решения от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (дов. от 12.01.2022г., диплом)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. от 24.01.2023г., диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный исторический музей» (Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по г. Москве от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001008:9, расположенного по адресу: <...>, строен. 3, в связи с безосновательным увеличением площади подлежащего регистрации объекта по отношению к сведениям, указанным в едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ТУ Росимущества в г. Москве, ООО «Консалтинговая компания «КОР».

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, сославшись на отсутствие у заинтересованного лица каких-либо оснований к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку указанные в едином государственном реестре недвижимости сведения об общей площади объекта являются следствием допущенной при ее расчете технической ошибки, исправление которой оказалось невозможным вследствие отказа регистрирующего органа в таком исправлении. При этом, как настаивал в судебном заседании представитель Заявителя, все представленные со стороны общества документы и сведения являлись взаимосвязанными и позволяли регистрирующему органу определить действительную площадь спорного объекта, ввиду чего отказ последнего в осуществлении испрашиваемой Учреждением государственной регистрации является безосновательным и приводит к ущемлению прав и законных интересов Учреждения. При указанных обстоятельствах представитель Заявителя в судебном заседании настаивал на обоснованности заявленного требования и, как следствие, просил суд об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам представленного отзыва, ссылаясь на превышение площади спорного объекта в соответствии с представленным межевым планом по отношению к сведениям Единого государственного реестра недвижимости боле чем на 10 %, что является прямым препятствием к осуществлению заинтересованным лицом испрашиваемой государственной регистрации. Помимо прочего, как настаивал в судебном заседании представитель регистрирующего органа, из представленных Заявителем материалов не следует наличие реестровой ошибки при определении площади спорного объекта, ввиду чего у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по ее устранению с последующей государственной регистрацией. При указанных обстоятельствах представитель заинтересованного лица в судебном заседании настаивал на обоснованности оспоренного по делу уведомления и, как следствие, просил суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Представители Третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились. Третьим лицом – ООО «Консалтинговая компания «КОР» представлен отзыв на заявление, согласно которому названное третье лицо поддерживает позицию Заявителя, ссылаясь на то обстоятельство, что значение площади земельного участка является реестровой ошибкой, возникшей в связи некорректным (ошибочным) описанием значения площади такого участка в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав при первичной постановке на кадастровый учет. Кроме того, как указывает названное третье лицо, в рамках законодательства, действующего на момент подготовки межевого плана, не была предусмотрена какая-либо иная возможность исправления ошибки в значении площади уточняемого земельного участка, что, соответственно, исключало возможность актуализации сведений, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, по сравнению со сведениями межевого плана.

Дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей Заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и что подтверждается в настоящем случае материалами судебного дела, 01.02.2023 Управлением Росреестра по г. Москве уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/4 Учреждению было отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001008:9, расположенного по адресу: <...>, строен. 3 (далее - Земельный участок), по мотиву значительного расхождения данных о площади указанного земельного участка между сведениями Единого государственного реестра недвижимости и представленного Учреждением межевого плана, поскольку, как указал в оспариваемом решении регистрирующий орган, в случае осуществления им испрашиваемой государственной регистрации площадь земельного участка увеличится более чем на 10 %, что, соответственно, приведет к безосновательному и несанкционированному увеличению площади принадлежащего Учреждению объекта.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что вышеуказанный земельный участок закреплен за Заявителем на праве постоянного бессрочного пользования Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве № 703 от 17.09.2013 года уже после постановки Земельного участка на кадастровый учет и внесения сведений о его площади в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) граница Земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что указывает на несоответствие Земельного участка требованиям статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, не позволяет получить точное представление о границах земельного участка на местности, и предполагает необходимость проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ.

В то же время, как явствует в настоящем случае из материалов судебного дела, на указанном земельном участке расположен объект культурного наследия федерального значения «Никольские торговые ряды, 1899 - 1900 гг., арх. К.» (номер в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации: 771510004370006, далее - Объект), закрепленный за Заявителем на праве оперативного управления. Кадастровый номер Объекта - 77:01:0001008:1017.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что 24.10.2022 года Заявителем заключен договор № 0010 (ИКЗ 221770406090877100100100150017112243) на выполнение научно-исследовательских, изыскательских работ, разработку и доработку проектной документации для проведения работ по сохранению Объекта. При этом, для надлежащего проектирования и последующего проведения работ по сохранению Объекта по подготовленной в результате исполнения указанного договора проектной документации необходимо привести Земельный участок, на котором расположен Объект, в соответствие с требованиями земельного законодательства.

В связи с изложенным в целях уточнения описания местоположения границ Земельного участка Заявителем до проведения закупки на проектирование были заключены договоры на проведение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью Консалтинговая компания «КОР» (ИНН <***>).

При этом, в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что при формировании спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка в части описания его площади.

В ходе проведения кадастровых работ координаты характерных точек земельного участка не изменялись и соответствуют сведениям ЕГРН, согласно которым площадь уточняемого земельного участка составляет 1000 кв. м, однако, как указывает Заявитель и подтверждает Третье лицо – ООО Консалтинговая компания «КОР», площадь, рассчитанная по указанным координатам, составляет 1129 кв. м., в связи с чем был подготовлен межевой план для исправления реестровой ошибки, который был подан ТУ Росимущества в городе Москве с пакетом документов в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28 октября 2022 года№ КУВД-001/2022-48407558.

В свою очередь, уведомлением № КУВД-001/2022-48407558/1 от 01.11.2022 государственный кадастровый учет был приостановлен заинтересованным лицом. В качестве основания приостановки указано, что в поданном межевом плане нарушен пункт 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - установлено превышение площади Земельного участка в связи с уточнением сведений на установленную законом величину (площадь увеличивается более чем на 10%).

Однако, как настаивает Заявитель, площадь в 1129 кв.м. в поданном межевом плане не является фактическим увеличением площади Земельного участка на 129 кв.м., в связи с тем, что, как уже указывалось выше, содержащееся в сведениях ЕГРН значение площади Земельного участка в 1000 кв.м. является реестровой ошибкой, так как площадь, рассчитанная по координатам характерных точек границ, содержащихся в том же ЕГРН, составляет 1129 кв.м.

По мнению Заявителя, указанная реестровая ошибка возникла в связи с первоначальной низкой точностью определения координат характерных точек границ Земельного участка и некорректным (ошибочным) описанием значения площади Земельного участка.

В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера», поданного с заявлением от 28 октября 2022 года № КУВД-001/2022-48407558, указанные обстоятельства были детально отражены, однако не повлияли на решение регистрирующего органа и не получили никакой оценки в оспариваемом решении.

При этом, уведомление от 01.11.2022 о приостановлении было обжаловано кадастровым инженером в апелляционную комиссию, созданную при Управлении Росреестра по Москве, однако решением от 18.11.2022 года № 381/2022@ апелляционная комиссия отклонила заявление об обжаловании Уведомления от 01.11.2022.

Также Заявитель письмом № 2791/8 от 10.11.2022 (вх. в Управление №143564/2022 от 11.11.2022) просил Управление Росреестра по Москве устранить вышеуказанную ошибку в площади Земельного участка, а также оказать содействие в решении возникшего вопроса, так как исправление исторически накопленных ошибок в ЕГРН - одна из пяти ключевых задач Росреестра в рамках госпрограммы «Национальная система пространственных данных». Письмом от 01.12.2022 № 04-11310/2022 Управление Росреестра по Москве сообщило, что изложенные в письме положения законодательства препятствуют проведению кадастрового учета изменений Земельного участка.

Впоследствии, решением Управления Росреестра по г. Москве от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4 учреждению было отказано в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, поскольку Заявителем не устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление процедуры государственной регистрации.

Не согласившись с указанными действиями регистрирующего органа, полагая названные действия безосновательными и ущемляющими права и законные интересы Учреждения ввиду невозможности осуществления государственной регистрации принадлежащего ему объекта недвижимости, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Заявителя, при этом исходит из следующего.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 61 Закона №218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка подлежит исправлению в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

В настоящем случае, как явствует из материалов судебного дела, согласно письму Департамента городского имущества города Москвы № ДГИ-Э-61320/21-1 от 10.06.2021 «О предоставлении информации» Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в соответствии с Распоряжением Префектуры Центрального административного округа от 05.01.1997 №12-рМКЗ, что также подтверждается идентичностью даты присвоения кадастрового номера Земельному участку и даты Распоряжения Префектуры ЦАО.

При этом, оценивая представленное в материалы дела Распоряжение Префектуры ЦАО, суд обращает внимание на то обстоятельство, что площадь Земельного участка описывается как «около 0,1 га», что не является точным определением 1000 кв.м. Исходя из особенностей округления значения площади и ее конвертации из единиц измерения - гектар в квадратный метр следует, что описание площади Земельного участка с использованием единицы измерения - гектар с округлением до десятых, является неточным, так как в случае перевода единицы измерения площади земельного участка равной 1129 кв.м. в гектары с округлением до десятых - площадь также будет составлять 0,1 га. Указанные обстоятельства, по мнению суда, исключают выводы заинтересованного лица о наличии в настоящем случае каких-либо неточностей при оформлении Заявителем необходимых для осуществления государственной регистрации принадлежащего ему объекта документов.

Безусловных и убедительных доказательств обратного регистрирующим органом в настоящем случае не представлено, что, в свою очередь, исключает обоснованность сделанных им выводов о несоответствии сведений Единого государственного реестра недвижимости и представленного межевого плана.

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы в письме ДГИ-Э-118113/22-1 от 31.08.2022 подтвердил, что при формировании указанного Земельного участка геодезические работы не проводились, границы и площадь устанавливались картометрическим способом.

При этом, низкая точность определения координат характерных точек границ Земельного участка, некорректное (ошибочное) описание значения площади в Распоряжении Префектуры ЦАО привела к ошибочной конвертации указанного значения «около 0,1 га» в 1000 кв.м. и к последующему воспроизведению указанной ошибки в ЕГРН.

Таким образом, допущенная реестровая ошибка в значении площади Земельного участка может быть устранена путем уточнения местоположения границ Земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями п. 1.1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ и п. 24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана требований к его подготовке», поскольку в Распоряжении ТУ Росимущества в городе Москве №703 от 17.09.2013 года, которым Земельный участок закреплен за Заявителем, не имеется сведений о его границах, то в качестве сведений, подтверждающих местоположение границ Земельного участка, было использовано Распоряжение Префектуры ЦАО.

При этом, материалами данного Распоряжения, а именно приложенным к нему чертежом Земельного участка, подтверждается, что конфигурация Земельного участка по сведениям ЕГРН полностью соответствует конфигурации, указанной в Распоряжении Префектуры ЦАО, и, соответственно, конфигурации границ, отраженной в межевом плане, поданном ТУ Росимущества в городе Москве 28 октября 2022 года заявлением № КУВД-001/2022-48407558, при этом площадь Земельного участка составляет 1129 кв.м.

Таким образом, уточнение границ Земельного участка с площадью, не превышающей более чем на 10 % площади Земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, с сохранением существующей конфигурации Земельного участка, указанной в ЕГРН, невозможно, так как изменение границ Земельного участка, его конфигурации будет необоснованным, будет противоречить сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ Земельного участка при его образовании, то есть сведениям, содержащимся в Распоряжении Префектуры ЦАО.

В настоящем случае, уточнение описания местоположения границ и площади Земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001008:9 необходимо для устранения ошибки, приведения границ существующего Земельного участка в соответствие с земельным законодательством. Скорейшее упорядочение указанного земельного вопроса является необходимым условием для проектирования неотложных ремонтных и реставрационных работ в отношении расположенного на Земельном участке объекта культурного наследия федерального значения находящегося в федеральной собственности и закрепленного за Историческим музеем. Решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением об отказе от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4 государственного кадастрового учета Земельного участка, создает препятствия к осуществлению Историческим музеем деятельности в сфере сохранения объектов культурного наследия.

В обоснование своего отказа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации заинтересованное лицо настаивает на недопустимости такой регистрации, поскольку фактически указанные действия приведут к безосновательному увеличению площади принадлежащего Учреждению объекта с 1 000 кв.м. до 1 129 кв.м., что является недопустимым в отсутствие каких-либо правовых оснований для этого.

Между тем, при оценке приведенных регистрирующим органом в рассматриваемой части доводов, суд отмечает, что при всех имеющихся в настоящем случае данных, подтверждающих наличие реестровой ошибки при определении площади здания как 1 000 кв.м., у заинтересованного лица не имелось оснований считать указанную площадь достоверной, тем более при наличии заявления Учреждения об исправлении указанной ошибки с приложением составленного кадастровым инженером межевого плана здания с указанием его иной площади. Документального подтверждения и нормативного обоснования своего отказа как в исправлении реестровой ошибки, так и отказа в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации, кроме как немотивированных ссылок на сведения, опровергнутые совокупностью иных представленных доказательств, заинтересованным лицом в настоящем случае не приведено.

В свою очередь, безосновательный отказ регистрирующего органа от осуществления испрашиваемой Учреждением государственной регистрации влечет за собой ущемление прав и законных интересов последнего, поскольку фактически Заявитель в настоящем случае лишен какой-либо возможности зарегистрировать свое право на принадлежащий ему объект, поскольку указанная регистрация зависит от исправления реестровой ошибки, в исправлении которой регистрирующий орган Учреждению также отказал.

При таких обстоятельствах решение государственного регистратора нарушает требования ст. 29, ч. 1 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, препятствует Учреждению в государственном кадастровом учете принадлежащего ему объекта и, соответственно, нарушает права и законные интересы последнего.

Поскольку иных препятствий к совершению регистрационных действий в настоящем случае регистратором не выявлено, суд считает, что в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя на Управление Росреестра по г. Москве может быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя путем осуществления регистрационных действий по заявлению № № КУВД-001/2022-48407558.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельльности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001008:9 в регистрирующий орган представлены все документы, необходимые для совершения регистрационных действий, составленные в соответствии с требованиями закона о регистрации и подзаконных нормативных актов и имеющиеся в распоряжении Учреждения, а выводы регистрирующего органа, изложенные в оспариваемом уведомлении, признаются судом ошибочными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела, безосновательно ущемляющими права и законные интересы Заявителя.

На основании изложенного суд соглашается с доводами Учреждения о том, что у заинтересованного лица в настоящем случае отсутствовали как правовые, так и фактические основания к отказу в осуществлении испрашиваемой государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение государственного регистратора от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-48407558/4 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, оформленное соответствующим уведомлением, нарушает требования ст. 26, 29, 61 Закона о государственной регистрации, что выразилось в проведении ненадлежащей правовой экспертизы документов и безосновательном отказе регистрирующим органом в испрашиваемом государственном кадастровом учете, что, в свою очередь, необоснованно препятствует Заявителю в надлежащем распоряжении принадлежащим ему имуществом.

При таких данных, выводы регистрирующего органа, изложенные в оспариваемом уведомлении, признаются судом ошибочными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанное уведомление вынесено регистрирующим органом на основании неполно исследованных фактических обстоятельств дела, а потому нарушает права и законные интересы Заявителя, безосновательно лишенного возможности осуществления государственного кадастрового учета принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 200 АПК РФ на орган, который принял решение, возлагается обязанность доказывать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Между тем, из представленных заинтересованным лицом документов и возражений обоснованность вынесенного им решения не следует, потому как названные возражения основаны на неверном толковании норм материального права и заявлены без учета всех фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию Заявителя и заинтересованным лицом в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ безусловных и убедительных доказательств законности своего уведомления не представлено, суд считает требования Учреждения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения Ответчика, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-48407558.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. При этом, излишне уплаченная Заявителем государственная пошлина подлежит возврату Учреждению из средств федерального бюджета.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.02.2023 г. № КУВД-001/2022-48407558/4.

Обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя путем осуществления учетно-регистрационных действий по заявлению № КУВД-001/2022-48407558.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу Федерального Государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный исторический музей» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Федеральному Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный исторический музей» из средств Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е.Девицкая