Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А60-66720/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-66720/2019
16 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-66720/2019 по иску

акционерного общества "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Тавдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 271534 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 31.12.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Акционерное общество "РЕГИОНГАЗ-ИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Тавдинского городского округа с требованием о взыскании задолженности по договору № Тав4-5845/15 за период январь 2016 – ноябрь 2016 в сумме 165698 руб. 19 коп., неустойки в сумме 105836 руб. 18 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 28.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 02.12.2019 в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по договору № Тав4-5845/15 за период январь 2016 – ноябрь 2016 в сумме 165698 руб. 19 коп., неустойку в сумме 104912 руб. 34 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 13.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик просит применить срок исковой давности. На основании ст. 75,131 АПК РФ отзыв приобщен к делу.

От истца 23.01.2020 поступили возражения на отзыв, с учетом изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ, применения срока исковой давности истец уточняет исковые требования и просит взыскать задолженность в сумме 51103 руб. 50 коп. за период октябрь-ноябрь 2016 и неустойку в сумме 28181 руб. 23 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.

Определением от 31.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 02.03.2020 поступили возражения на уточнение исковых требований, согласно которым ответчик возражает против взыскания задолженности, возникшей до 25.11.2016. Кроме того, ответчик указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки: согласно условиям договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, началом для расчета неустойки в рамках исковой давности является 21.12.2016. Ответчиком представлен контррасчет.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела на основании ст. 75 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом завершены, документы представлены, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил письменных возражений на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не возразил против рассмотрения дела в его отсутствие, с учетом положений п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, согласно которому если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и муниципальным образованием «Тавдинский городской округ» (потребитель) сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии, теплоносителя в нежилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...>.

Подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика договор на поставку тепловой энергии, теплоносителя (о теплоснабжении) № Тав4-5845/15 в материалы настоящего дела не представлен.

В период с октября по ноябрь 2018 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах Администрации.

Поскольку оплату потреблённых тепловых ресурсов собственник (муниципальное образование) не произвёл, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и законной неустойки.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

Поскольку между истцом и ответчиком имеют место фактические отношения по поставке тепловой энергии, предполагающие наличие технологического присоединения к объектам потребления ресурсов (к теплоиспользующим установкам), арбитражный суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора теплоснабжения между Обществом (поставщик) и Администрацией (абонент / потребитель) имеют место обязательственные правоотношения.

По смыслу статей 209, 210 Гражданского кодекса, статей 30, 36, 39 Жилищного кодекса собственник нежилого помещения отвечает по денежным обязательствам перед поставщиком коммунальных ресурсов, лицом, оказывающим соответствующие услуги (управляющая компания) при условии отсутствия прямого договора между фактическим пользователем нежилого помещения (арендатором, ссудополучателем) и ресурсоснабжающей организацией либо управляющей компанией. Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 5).

В материалы настоящего дела не представлены доказательства наличия в спорный период прямых договоров на оплату тепловой энергии, заключенных между истцом и предполагаемыми арендаторами нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в период с октября по ноябрь 2016 года Общество осуществило поставку тепловой энергии, теплоносителя в интересах Администрации. Общая стоимость ресурсов составила 51103 руб. 50 коп.

Ответчик объём (количество) и стоимость поставленных контрагентом ресурсов не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса). Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона потребитель оплату тепловой энергии и теплоносителя не произвёл.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности к задолженности за октябрь 2016 основаны на неверном толковании права, без учета 30 календарных дней на соблюдение обязательного претензионного порядка, в связи с этим отклоняются судом.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 51103 руб. 50 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 27053 руб. 98 коп. (с учетом уточнения исковых требований), начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №-190-ФЗ «О теплоснабжении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса).

Истец представил расчёт неустойки (пени).

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма неустойки составляет 1406 руб. 86 коп. и начисляется по правилам статьи 395 ГК РФ.

Судом отклоняется контррасчет ответчика на основании следующего.

Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 9.1 ст. 15 Закона № 190-ФЗ).

В связи с тем, что в данных правоотношениях подлежит уплате неустойка, установленная законом, расчет неустойки с применением правил ст. 395 ГК РФ, как это следует из контррасчета ответчика, недопустимо.

Довод ответчика о том, что согласно условиям договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, а не до 10-го числа, как указывает истец, является неосновательным.

Согласно пункту 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку договор N Тав4-5845/15 не заключен (иного в материалы дела сторонами не представлено), между сторонами сложились фактические отношения, связанные со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и теплоносителем, то оснований для применения к расчетам сторон положений указанного договора (в части порядка оплаты до 20 числа месяца, следующего за расчетным) не имеется.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации ответчик обязан произвести оплату стоимости тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым. Таким образом, начало течения периода нарушения сроков оплаты верно определено истцом с 11 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Поскольку ответчиком нарушен срок для оплаты принятого коммунального ресурса, информационный расчет пеней, сделанный истцом на сумму 27053 руб. 98 коп., является верным, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании неустойки в указанном размере.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, поскольку ответчиком допущено нарушение денежных обязательств, исковые требования Общества о взыскании законной неустойки (пени) по день фактической оплаты долга следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Тавдинский городской округ» в лице Администрации Тавдинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме:

- 51 103 руб. 50 коп. основного долга,

- 27 053 руб. 98 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.11.2016 по 22.01.2020, с продолжением взыскания с 23.01.2020 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» по день фактического исполнения основного денежного обязательства;

- 3126 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5305 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 31911 от 10.09.2019 в составе суммы 8431 руб. 00 коп.

3. Сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения после принятия решения по делу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.А. Малов