Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-32871/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства Дело № А40-32871/23-96-239

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19.04.2023 Мотивированное решение вынесено 15.05.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ. В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК 117997, ГОРОД МОСКВА, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, 65, ОГРН: 1037739269590, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 7728013512, КПП: 772801001

к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" 143421, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ТЕР. АВТОДОРОГА БАЛТИЯ, 26-Й КМ, Д. 5, СТР. 5/2, ОГРН: 1205000000028, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: 5024202164, КПП: 502401001

о взыскании 20 458,56 руб., без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ. В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (далее по тексту – Ответчик) в котором просил суд:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом от 16.07.2021 № 0373100055121000029 (ИПУ 2021/ОКЭФ-02), за период с 14.11.2021 по 25.01.2022 в сумме 20 458 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 56 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении


дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.04.2023 г.

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российской академии наук (ИПУ РАН) с одной стороны (далее - Заказчик) и Государственным бюджетным учреждением Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (ГБУ Московской области «МОБТИ») с другой стороны (далее - Исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), на основании результатов определения Исполнителя путем проведения открытого конкурса в электронной форме, отраженных в Протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 05.07.2021 № 0373100055121000029 (Закупка № ИПУ 2021/ОКЭФ-02) заседания Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров (оказание услуг, выполнения работ) для нужд ИПУ РАН, заключен Контракт от 16.07.2021 № 0373100055121000029 (ИПУ 2021/ОКЭФ-02) на оказание услуг по сбору исходной документации, работ по подготовке проекта реконструкции или заключения о техническом состоянии конструкций объекта капитального строительства и возможности производства планируемых работ, кадастровых работ по подготовке технического плана объекта недвижимости, находящегося в оперативном управлении ИПУ РАН, по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, строение 2 (далее – Контракт) (https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/ok504/view/common- info.html?regNumber=0373100055121000029).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 050 054 руб. 00 коп. (с учетом НДС по ставке 20%).

Согласно п. 4.1 Контракта срок оказания услуг/выполнения работ: 120 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть по 13.11.2021 г. включительно.

В нарушение условий Контракта Исполнителем обязательства, предусмотренные Контрактом, в установленный Контрактом срок не исполнены, документы в рамках приемки услуг/работ по Контракту Заказчику не представлены. Исходя из условий Контракта не предусмотрены отдельные этапы его исполнения.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по следующим основаниям.

Заказчиком 28 декабря 2021 г. было получено уведомление о неустранении причин приостановления осуществления государственного кадастрового учета от 23 декабря 2021 г.. Уведомление-2 также не содержало указаний на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований, указанных нормативных правовых актов, а также рекомендаций по устранению причин приостановления.

Подрядчиком 25 января 2022 г. в Управление Росреестра по г. Москве было направлено письмо от 24 января 2022 г. № 23.01-07/83-22 с просьбой разъяснить причины приостановления. Подрядчиком 28 января 2022 г. на информационный сервис «Ваш контроль» была направлена жалоба на Управление Росреестра по г. Москве.

Технический план Объекта был передан 02 февраля 2022 г. заместителю заведующего АХО для подачи в Росреестр.


Дополнительно в адрес Заказчика письмом от 25.02.2022 № 23.01-13/392-22 направлен запрос о необходимости передачи технического плана в регистрирующие органы.

Таким образом, ввиду приостановления процедуры регистрации подрядчиком неоднократно вносились изменения в технический план с учетом замечаний государственного регистратора.

При этом, уведомления о приостановлении не содержали нормативного обоснования выводов государственного регистратора, замечания имели обобщенный характер, что препятствовало своевременному исполнению контракта со стороны подрядчика.

Согласно п. 2.5. оплата указанных в п. 1.1 Контракта Услуг/Работ осуществляется Заказчиком за фактически надлежаще оказанные услуги /выполненные работы.

Фактически выполненные работы Заказчиком получены и не оплачены, экспертиза выполненных работ не проводилась, конкретные замечания к результатам и объему выполненных работ в адрес Исполнителя не поступали.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Однако, какие-либо уведомления о приостановке Подрядчиком работ по Договору в адрес Заказчика не поступали; Подрядчик работы по Договор не приостанавливал.

Между тем, согласно ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик, продолживший работу, не дожидаясь ответа на предупреждение об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, не вправе ссылаться на вышеуказанные обстоятельства при предъявлении требований к Заказчику.

Пунктом 2 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Более того, согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). При наличии указанных обстоятельств подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Настаивая на том, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, ответчик - подрядчик соответствующим правом не воспользовался.

Исходя из положений ст. ст. 716, 719 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.


В силу императивности вышеперечисленных норм, регулирующих правоотношения из договора подряда (ст. ст. 716, 719 ГК РФ), довод ответчика о том, что нарушение сроков выполнения работ произошла не по его вине, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 715 Гражданского кодекса РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 9.2.3 Контракта Заказчиком принято решение от 30.12.2021 г. № 46- 182/2887 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Данное решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлена в адрес Исполнителя заказным почтовым отправлением, которое получено Исполнителем 14.01.2022 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11748566017815).

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть 25.01.2022 г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 8 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.


Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063" (далее – Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ № 1042).

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1042, размер штрафа устанавливается контрактом в соответствии с пунктами 3 - 9 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13 настоящих Правил, в том числе рассчитывается как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 5.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта Исполнитель несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно п. 5.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за


исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, и составляет 10 (десять) % цены Контракта.

Согласно расчету Заказчика от 25.01.2022, пени за просрочку исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за период с 14.11.2021 по 25.01.2022 составляет 20 458,56 руб., а штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, составляет 105 005,40 руб.

Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия от 25.01.2022 № 46-131- Ю/236 о добровольной уплате пени за просрочку исполнение обязательств и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Данная претензия об уплате неустойки доведена в адрес Исполнителя путем размещения 26.01.2022 г. на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Между тем, претензия Заказчика об уплате неустойки оставлена Исполнителем без рассмотрения и без ответа.

Кроме того, Заказчиком в адрес Исполнителя повторно направлена претензия (требование) от 09.12.2022 № 46-131-Ю/2951 о добровольной уплате пени за просрочку исполнение обязательств и штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом. Данная претензия направлена в адрес Исполнителя заказным почтовым отправлением, которое получено Исполнителем 16.12.2022 г. (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086579784554). Между тем, данная претензия (требование) об уплате неустойки также оставлена Исполнителем без удовлетворения.

В ответном письме от 19.01.2023 № исх-10-14/316-23 Исполнителем указано, в том числе, на несвоевременность предоставления Заказчиком представителям Исполнителя доступа в некоторые помещения, отсутствие вины Исполнителя при вынесении уполномоченным регистрирующим органом уведомлений о приостановлении процедуры регистрации, отсутствие у Исполнителя возможности устранения замечаний регистрирующего органа, и, следовательно, отсутствие достоверных и достаточных оснований для удовлетворения требований о применении в отношении Исполнителя мер ответственности в виде пени и штрафа. Кроме того, также указывается о принятых Исполнителем мерах по исполнению обязательств по контракту после вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Между тем, согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, наличие вины устанавливается, только если деятельность не является предпринимательской. В данном случае Исполнителем контракт был заключен в рамках осуществления предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли, а в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы. Подобных обстоятельств при реализации данного контракта не имелось.

Заказчиком создавались все условия для исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе своевременно обеспечивался доступ во все помещения. В связи с ограниченным режимом доступ в некоторые помещения оформлялся при письменном обращении Исполнителя от 10.08.2021 № 23.01-13/1837-21, от 16.08.2021 № 23.01-13/1884-21 и от 26.08.2021 б/н., то есть все помещения представителями Исполнителя осмотрены по 27.08.2021 года включительно.


В связи с просрочкой исполнения Исполнителем обязательств по контракту Заказчиком письмом от 23.11.2021 № 46-182/2523 было созвано совещание. Согласно протоколу совещания от 25.11.2021, на котором также участвовали представители Исполнителя, причинами для вынесения уполномоченным регистрирующим органом уведомлений о приостановлении процедуры регистрации явились недостатки в документации, оформленной Исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Способы обеспечение исполнения Контракта определены в разделе 6 вышеуказанного Контракта.

В частности, согласно п. 6.3 Контракта Исполнителем обеспечение исполнения Контракта предоставляется на сумму 105 005 (Сто пять тысяч пять) рублей 40 копеек путем внесения денежных средств на счет Заказчика, что составляет 10 % от начальной (максимальной) цены Контракта.

В силу п. 6.4 Контракта внесенные Исполнителем в обеспечение исполнения обязательств Исполнителя по Контракту денежные средства обеспечивают исполнение Исполнителем всех обязательств Исполнителя по Контракту, в том числе распространяется на случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств по Контракту, неуплаты Исполнителем неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных Контрактом, а также убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Исполнителем своих обязательств по Контракту.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Исполнителем денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Исполнитель обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Исполнителем Заказчику по Контракту.


Таким образом, исходя из условий Контракта, в случае неисполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, или просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, обеспечительный платеж удерживается Заказчиком в размере, равном размеру имущественных требований Заказчика к Исполнителю.

Поскольку Исполнителем обязательства ко Контракту не исполнены, неустойка в добровольном порядке не уплачена, то Заказчиком штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в размере 105 005,40 руб. возмещен за счет удержания внесенных Исполнителем денежных средств в качестве обеспечительного платежа за обеспечение исполнения Контракта в размере 105 005,40 руб.

Внесенные Исполнителем денежные средства в качестве обеспечительного платежа не обеспечивают требование Заказчика в части уплаты пени за просрочку Исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в том объеме, какое оно имеет к моменту вступления в законную силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Следовательно, с Исполнителя в пользу Заказчика подлежит взысканию пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, за период с 14.11.2021 по 25.01.2022 в сумме 20 458,56 руб.

Согласно условиям Контракта, при ведении Сторонами претензионной работы срок рассмотрения претензии и предоставления ответа на нее составляет 10 (десять) рабочих дней с даты получения претензии (п. 8.2 Контракта). В случае недостижения согласия между Сторонами спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 8.2 Контракта).

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСКОВСКОЕ ОБЛАСТНОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" (ИНН: 5024202164) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ИМ. В.А. ТРАПЕЗНИКОВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (ИНН: 7728013512) неустойку в размере 20 458 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья П.С. Гутник