Решение от 27 января 2020 г. по делу № А56-131115/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-131115/2019
27 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Селена"

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 14.11.2019 по делу № 2096/2019


при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01-32-2/20-0-0



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт –Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее- заинтересованное лицо, Комитет) об оспаривании постановления № 2096/2019 от 14.11.2019 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт- Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку представителей.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Комитета возражал по обстоятельствам, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.10.2019 г. в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, литера А), проведенного на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 03.10.2019 г. №10209-по, выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства - части площадью 94 кв.м нестационарного торгового объекта (павильона общей площадью 236 кв.м), в котором организован универсам, на земельном участке площадью 150 кв.м. из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, с кадастровым номером 8:36:0005026:1011 по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., участок 82 (восточнее дома 94, литера А), площадью 236 кв. м, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее Правила).

В соответствии с п. 2.7 приложения № 2 к Правилам нестационарные торговые объекты, включая павильоны, являются элементами благоустройства.

В соответствии с п. 27.3 приложения № 5 к Правилам на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

Таким образом, на основании п. 2.4.3 приложения № 4 к Правилам размещение элементов благоустройства в отсутствие документов, предусмотренных п. 27.4 приложения № 5 к Правилам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 16 Закона.

По факту выявленного нарушения Комитетом в отношении Общества составлен протокол № 702/С/2019 от 31.10.2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 16 Закона № 273-70.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Комитетом вынесено постановление по делу № 2096/2019 от 14.11.2019, которым заявитель признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как установлено частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 273-70 самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16-1, 18, 29-1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗК-07492 (далее - Договор) от 13.08.2009 года, в соответствии с п. 1.1 Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 5, кадастровый номер № 78:36:5026:1010, находящийся по адресу <...> участок 82, (восточнее дома 94, литера А), площадью 150 кв.м.

Таким образом, при наличии договора, предоставляющего право на использование земельного участка площадью 150 кв. м. Общество разместило павильон общей площадью 40 кв. м частью на земельном участке площадью 236 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедшем государственный кадастровый учет, свободном от прав третьих лиц, который ему в пользование не предоставлялся. При этом площадь торгового объекта значительно превышает площадь земельного участка, предоставленного в пользование Обществу.

Размещение части павильона в нарушение пунктов 27.3 и 27.4 Приложения № 5 Правил №961 подтверждается актом обследования земельного участка от 03.10.2019, протоколом от 31.10.2019 об административном правонарушении №702/С/2019, а также фотоматериалами и иными материалами дела, информацией баз данных Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга И ГС «Кадастр-2» и ИТС «Аренда» и иными материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона № 273-70, и вины Общества в их совершении.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как указано в пункте 18 постановления № 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, а также длительной осведомленности заинтересованного лица о нахождении на спорном участке торгового павильона, принадлежащего заявителю, что подтверждается актом приема-передачи от 13.11.2012 , характера и степени его общественной опасности, суд считает возможным применить статью 2.9 КоАП, объявить Обществу устное замечание.

Согласно пункту 17 постановления № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление от 14.11.2019 по делу № 2096/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Селена» к административной ответственности по п. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 « Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Захаров В.В.