Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А40-83452/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-83452/2020-146-621
17 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» (693001, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 21.04.2010, ИНН: <***>)

2) МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (694030, Сахалинская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123995, <...>)

третьи лица: 1) Аукционная комиссия МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (694030, Сахалинская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (694030, Сахалинская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

3) Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг» (693020, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

4) ООО «РТС-тендер» (121151, <...>, этаж 25 помещение № 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене решения и предписания ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711,

при участии: от заявителей – неявка, извещены; от заинтересованного лица – неявка, извещен; от третьих лиц – неявка, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711.

Определением от 20.07.2020 в рамках настоящего дела объединено в одно производство дело №А40-94061/20-121-508 по заявлению МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» к ФАС России о признании недействительными решения ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Аукционная комиссия МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа, Акционерное общество «Сахалин-Инжиниринг», ООО «РТС-тендер».

От лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отказе от заявленного требования о признании недействительным решения ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Указанное ходатайство надлежаще оформлено, подписано лицом, полномочия которого подтверждены материалами дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство на предмет его соответствия закону и не нарушения прав каких-либо 3-х лиц, суд принимает частичный отказ от иска, поскольку заявленный частичный отказ не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При указанных обстоятельствах, производство по делу в части требования МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительным решения решения ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711 подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом изложенного, в рамках настоящего заявления судом рассматриваются требования ООО СМК «Энергосила» о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 на официальном сайте Единой информационной системы закупок МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» опубликовано извещение № 0361300027520000079 о проведении электронного аукциона по объекту: «Выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест с. Троицкое» (далее-Объект).

Заказчиком электронного аукциона выступает МБУ Анивский «ОКС».

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 910 175 410, 00 рублей.

На участие в аукционе были поданы заявки от трех участников, которые в последующем 18.03.2020 приняли участие в аукционе.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0361300027520000079 от 14.04.2020, руководствуясь ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок на участие в электронном аукционе на предмет соответствия их требованиям, установленным документацией об электронном аукционе и признало ООО СМК «ЭнергоСила» (идентификационный номер 107003405) победителем, отклонив при этом заявки с идентификационными номерами: 107017816 (АО «Сахалин-Инжиниринг»); 107042638 (ООО «Сахалинская механизированная колонна № 68») как не соответствующие требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе.

Не согласившись с принятым аукционной комиссий решением участник закупки с идентификационным номером «107017816» (АО «Сахалин-Инжиниринг»), 16.04.2020 АО «Сахалин-Инжиниринг» подало жалобу на действия аукционной комиссии МКУ «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - Аукционная комиссия) при проведении МБУ «Отдел капитального строительства» Анивского городского округа (далее - Заказчик), МКУ «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» (далее - Уполномоченный орган), Аукционной комиссией, ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Школа на 1200 мест в с. Троицкое (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0361300027520000079) (далее -Аукцион).

Как следует из жалобы, по мнению АО «Сахалин-Инжиниринг», его права и законные интересы нарушены действиями аукционной комиссией, неправомерно принявшей решение о признании заявки с идентификационным номером «107017816» несоответствующей требованиям документации об аукционе и Закону о контрактной системе, по следующим основаниям: «Непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. В составе второй части заявки участника представлен протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Сахалин-Инжиниринг» № 11-2014 от 12.04.2014 - об одобрении и совершении сделок от имени ОАО, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках. Согласно ч. 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», одобрение крупной сделки действительно в течение одного года с даты его принятия, если данным решением не определен срок его действия. Таким образом, представленное участником решение, не содержащее срока действия, утратило свою силу в 2015.

В соответствии с п. 18 Информационной карты участник закупки в составе второй части заявки должен представить решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

При этом участником закупки представлено решение об одобрении и совершении крупных сделок, следовательно, участник подтверждает необходимость принятия такого решении в отношении проводимой закупки и у Единой комиссии отсутствуют основания для не рассмотрения данного документа».

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 28.02.2020; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион; начальная (максимальная) цена контракта - 1 910 175 410 рублей; источник финансирования - федеральный бюджет; КБК 1080409242В194009414; дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 16.03.2020; на участие в Аукционе подано 4 заявки, допущенные к участию в Аукционе; дата проведения Аукциона - 16.03.2020; в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавало 3 участника; в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе Аукцион признан несоответствующим, поскольку по результатам рассмотрения вторых частей заявок принято решение о соответствии требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе только одной второй части заявки на участие в закупке; победителем Аукциона признано ООО СМК «Энергосила» с предложением о цене государственного контракта 1 891 073 655,90 рублей.

Согласно доводу Общества, Аукционной комиссией неправомерно принято решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе.

23.04.2020 комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия ФАС), вынесла Решение № 20/44/105/711 по жалобе АО «Сахалин-Инжиниринг» признав жалобу АО «Сахалин-Инжиниринг» обоснованной по причине того, что: «представителями Уполномоченного органа не представлено доказательств, свидетельствующих, что в отношении указанного участника федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки, Комиссия приходит к выводу, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки с идентификационным номером «107017816» (Заявитель) требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711 (далее - Предписание).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» обратилось в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

- предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Во исполнение пункту 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и пункту 18 Информационной карты документации об аукционе Обществом в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен протокол внеочередного собрания акционеров ОАО «Сахалин-Инжиниринг» от 12.04.2014 № 11-2014, содержащий решение об одобрении и совершении сделок, заключаемых по результатам открытых аукционов в электронной форме на электронных торговых площадках, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 5 000 000 000 (Пять миллиардов) рублей.

Кроме этого, такой протокол внеочередного собрания акционеров содержится в составе документов, представленных при аккредитации Победителя (период аккредитации 18.01.2019 - 19.01.2022) на электронной площадке ООО «РТС-тендер».

Согласно подпункту «с» пункта 5 Правил регистрации участников закупок вединой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг дляобеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, решение (копию решения) о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки (далее - решение об одобрении крупных сделок) предоставляется участником при регистрации в ЕИС.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи Закона о контрактной системе предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении крупной сделки.

В соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки обязан направлять заказчику вторые части заявок на участие в электронном аукционе, а также документы, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, в том числе и решение об одобрении крупных сделок.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Кроме того, суд учитывает, что требования Закона о контрактной системе к предоставлению решения об одобрении крупной сделки являются исчерпывающими и предъявление каких-либо дополнительных требований к оформлению и содержанию такого решения является неправомерным.

Таким образом, учитывая, что представителями Уполномоченного органа не представлено доказательств, свидетельствующих, что в отношении указанного участника федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрено требование о необходимости наличия решения для совершения крупной сделки, суд приходит к выводу о том, что ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что действия Аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки Общества требованиям документации об Аукционе, нарушают часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Относительно доводов заявителя о том, что данная сделка является крупной для Победителя, суд отмечает следующее.

Сделка признается крупной при наличии одновременно двух признаков: количественного (стоимостного) и качественного.

С позиции второго признака заключение муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Школа на 1200 мест в с. Троицкое» для Победителя является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности и не влекущей прекращение или изменение ее вида, а также существенного изменения масштабов этой деятельности.

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (код по ОКВЭД ОК 029 -2014 КДЕС рсд.2 - 41.20).

Согласно материалам дела, Общество регулярно участвует в электронных аукционах.

Так, по результатам участия в закупках в 2019 году с Обществом заключены такие контракты как:

- выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту «Строительство станции скорой медицинской помощи города Южно-Сахалинска совместно с территориальным центром медицины катастроф и медицинского резерва» на сумму 1 327 681 000 (один миллиард триста двадцать семь миллионов шестьсот восемьдесят одну тысячу) рублей;

- выполнение работ но проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Центр бокса в г. Южно-Сахалинске» на сумму 719 352 960 (семьсот девятнадцать миллионов рублей триста пятьдесят дне тысячи девятьсот шестьдесят) рублей;

- выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство второго корпуса поликлиники № 4» на сумму свыше 1 500 000 000 (один миллиард пятьсот миллионов) рублей;

- выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое на сумму свыше 340 000 000 (триста сорок миллионов) рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: «Школа на 1200 мест в с. Троицкое» для Победителя является сделкой, не выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов антимонопольного органа.

На основании изложенного, суд считает, что Решение и Предписание ФАС России от 23.04.2020 по делу № 20/44/105/711 являются законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При этом, суд отмечает, что приведенные заявителями доводы представляют собой лишь констатацию факта их несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя и отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом не установлены, заявление о признании решения и предписания ФАС России незаконными удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» от заявленных требований в полном объеме.

Производство по делу № А40-83452/2020-146-621 в указанной части прекратить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания «Энергосила» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева