Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А46-6002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-6002/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» на решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 03.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-6002/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» (644046, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (644015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В заседании приняли участие представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омская Промышленная Компания» (далее – ООО «ОПК», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – управление, антимонопольный орган) от 24.03.2022 № 055/01/10-237/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный союз» (далее – ООО «СибРос»).

Решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО «СибРос» просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, предупреждение не может быть признано недействительным в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); вывод судов об отсутствии заинтересованности ООО «СибРос» в заключении договора не соответствует действительности и опровергается самим фактом его обращения в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию ООО «СибРос».

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги.

ООО «СибРос» владеет на праве собственности нежилым помещением - «базой», расположенным в Кировском административном округе города Омска. Для доставки различных грузов на территорию «базы» использовались железнодорожные пути необщего пользования, часть из которых принадлежит ООО «ОПК» на основании договоров аренды, заключенных с закрытым акционерным обществом «Сибирские строительные конструкции» (далее – ЗАО «ССК»).

ООО «СибРос» подписало с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») проект договора № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования первым при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги, согласно пункту 27 которого договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами при наличии согласия указанных в пункте 28 договора собственников путей на проследование вагонов контрагента по своим железнодорожным путям необщего пользования и действует 5 лет. Данный проект был направлен в адрес ООО «ОПК» для согласования (письмо от 14.04.2021).

В cвою очередь ООО «ОПК» направило ООО «СибРос» проект договора оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями от 21.05.2021, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг общества определяется на основании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК) от 17.11.2020 № 303/74 и составляет 1 595, 20 руб. без учета НДС за один вагон (за каждый вагон).

Проект договора оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями от 21.05.2021 со стороны ООО «СибРос» не был подписан, ответ не представлен, каких-либо возражений относительно условий договора не поступало.

ООО «СибРос» обратилось к ООО «ОПК» с письмом от 03.02.2022 № 24, в котором просило общество заключить договор на использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «ОПК», в целях пропуска вагонов на территорию «базы», а также предоставить расчет суммы имеющейся у него задолженности и соответствующие документы (счета) для оплаты.

ООО «ОПК» письмом от 09.02.2022 № 37 сообщило, что заключение договора возможно при предварительном соблюдении следующих условий:

1) ООО «СибРос» в кратчайшие сроки направляет в Верховный Суд Российской Федерации ходатайство об отзыве кассационной жалобы в целях отказа от заявленных требований и оставления кассационной жалобы без рассмотрения по существу;

2) ООО «СибРос» оплачивает на расчетный счет ООО «ОПК» в полном объеме задолженность, взысканную решением от 28.01.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18713/2019, в сумме 4 578 827, 15 руб.;

3) ООО «СибРос» оплачивает на расчетный счет ООО «ОПК» в полном объеме задолженность по оказанной услуге за период с июня 2019 года по апрель 2021 года в сумме 9 594 617, 59 руб.

ООО «СибРос» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на неправомерные действия общества.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено предупреждение, в котором указано на наличие в действиях общества признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в экономически, технологически необоснованном отказе в согласовании договора № 1/91 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «СибРос» при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры железнодорожного пути общего пользования, локомотивом перевозчика), в результате чего были ущемлены интересы ООО «СибРос».

Не согласившись с предупреждением антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предупреждение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению его последствий.

В силу части 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в том числе в случае выявления в его действиях (бездействии) признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 данного Закона.

Предупреждение антимонопольного органа о прекращении действий (бездействия) хозяйствующего субъекта, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, может быть оспорено в арбитражном суде. Вместе с тем судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Судами установлено и обществом не оспаривается, что оно занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг по использованию железнодорожного пути необщего пользования при станции Карбышево I Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона № 135-ФЗ обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

По смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах. В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) владелец железнодорожных путей необщего пользования обеспечивает за свой счет их содержание с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав ЖДТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Отношения между контрагентом (контрагент – грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором (статья 60 Устава ЖДТ).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26), отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентом при обслуживания его локомотивом перевозчика могут быть заключены только при согласии основного владельца железнодорожного пути необщего пользования на пропуск вагонов для перевозок контрагента по своей территории, данное согласие удостоверяется подписью и печатью указанного владельца железнодорожного пути необщего пользования в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

Заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что в 2018-2021 годах ООО «СибРос» использовало железнодорожный путь, принадлежащий ООО «ОПК», в отсутствие договорных отношений, в связи с чем последнее вынуждено было обратиться за взысканием неосновательного обогащения в судебном порядке (дело № А46-19069/2020); в 2021 году ООО «СибРос» направило в адрес ООО «ОПК» для согласования проект договора, подписанного с ОАО «РЖД» (письмо от 14.04.2021 № 72); в ответ общество направило ООО «СибРос» проект договора оказания услуг пользования железнодорожными подъездными путями от 21.05.2021 и сообщило условия для его заключения; со стороны ООО «СибРос» проект договора не был подписан, ответ не представлен, каких-либо возражений относительно условий договора не поступало; по результатам рассмотрения жалобы ООО «СибРос» (от 08.11.2021 № 10689) управление письмом от 16.12.2021 № 04-12232 отказало в возбуждении дела, указав на то, что ООО «ОПК» направило в его адрес проект договора, который был оставлен без внимания; обращаясь в 2022 году, ООО «СибРос» также не представило ни подписанного проекта договора, ни протокола разногласий к нему со своей стороны, а в рамках гражданских дел оспаривало утвержденный РЭК тариф; в письме от 09.02.2022 № 37 ООО «ОПК» подтвердило готовность заключить договор с ООО «СибРос».

Принимая во внимание, что действия ООО «ОПК» были направлены на регламентацию сложившихся с ООО «СибРос» взаимоотношений и не создавали последнему препятствий в фактическом использовании железнодорожных путей необщего пользования, а также бездействие со стороны ООО «СибРос» в решении данного вопроса, учитывая, что выставление обществом условий для заключения договора в данном конкретном случае имело разумное оправдание; согласование им проекта договора № 1/91 не устранило бы факта правовой неопределенности во взаимоотношениях с ООО «СибРос», суды обоснованно не усмотрели в поведении ООО «ОПК» признаков злоупотребления своим доминирующим положением.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленное обществом требование и признали оспариваемое предупреждение антимонопольного органа недействительным.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.06.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6002/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Ю.Ф. Дружинина


ФИО1