Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А40-204121/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204121/19-171-1782
г. Москва
18 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Лыткиной

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ХАЙ-ТЕК МЕДИА" (125242, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ XVI, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчику ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" (125424, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК СХОДНЕНСКИЙ, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ I ОФИС 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2013, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору счету на оплату №2120ТД от 15.11.2018г. в размере 2 311 483 руб. 66 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по дов. б/н. от 23.07.2019 г.

от ответчика – ФИО2 по дов. бланк 31 АБ 1463160 от 01.08.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 2 311 483 руб. 66 коп. на основании счета № 212ОТД от 15.11.2018 г.

Истец поддержал иск.

Ответчик по иску возражал, мотивированный отзыв на иск не представил.

Ответчик устно изложил позицию по спору, возражения ответчика по существу сводятся к тому, что товар ответчиком получен не был, ТН не подписывались, доверенность, приложенная к иску, генеральным директором не выдавалась.

Ответчик пояснил, что требуется дополнительное время для подготовки отзыва, внесения денежных средств на депозит суда для заявления ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы по делу, подготовки заявления о фальсификации.

Суд предложил завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец выразил желание перейти к рассмотрению спора по существу.

Ответчик возражал.

Возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу суд не принимает во внимание, поскольку в предварительном судебном заседании присутствует представитель ответчика, суд первой инстанции вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции вне зависимости от наличия возражений ответчика (с учетом части 4 статьи 137 АПК РФ в редакции ФЗ от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Правовая позиция раскрыта и определена, предоставление дополнительных доказательств не требуется, в связи с чем, целесообразно рассмотрение спора в настоящем судебном заседании. Назначение другой даты судебного заседания будет явно затягивать рассмотрение спора по существу. Возражения ответчика не содержат оснований, в связи с которыми ему необходимо дополнительное время для формирования правовой позиции либо предоставления доказательств. Таким образом, оснований для отложения даты судебного заседания не имеется.

Положения ст. 137 АПК РФ предусматривает возможность возражать против рассмотрения спора в отсутствие заявителя, но не в случае, когда он присутствует.

Процессуальной обязанностью ответчика по смыслу ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41, ч. 3 ст. 65, ч. 1 и 3 ст. 131 АПК РФ, а также раздела 3 определения о принятии и искового заявления к производству являлось заблаговременное представления отзыва и доказательств в суд и другой стороне, что не сделано.

В силу положений части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва, либо отложении судебного разбирательства по спору.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке ст. 163, 158 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку все заявляемые ответчиком доводы могли быть отражены в отзыве, что им не сделано.

Более того, доводы о возможной фальсификации сделаны явки генерального директора. Явка не обеспечена, в связи с чем, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий (ст. 9 АПК РФ). Правовая позиция ответчиком раскрыта устно, с учётом чего, суд считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании, с исследование представленных в дело доказательств и оценкой доводов сторон.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,ООО «Хай-Тек Медиа» (далее – продавец, истец) был выставлен ООО «СТРОЙСВЯЗЬ» (далее – покупатель, ответчик) счет от 15.11.2018 г. № 2120ТД (далее – Счет) на оплату подлежащего поставке товара на сумму 3 302 119,36 рублей.

Ответчик частично произвел оплату Счета в размере 990 635,70 рублей (платежное поручение № 000909 от 05.12.2018 г.).

В период с 05.12.2018 г. по 30.01.2019 г. истец поставил в адрес ответчика товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Счете, на общую сумму 3 302 119,36 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1731 от 05.12.2018 г., № 1953 от 27.12.2018 г., № 106 от 30.01.2019 г., которые подписаны уполномоченными представителями ответчика без замечаний.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В выставленном истцом Счете содержатся все существенные условия, определенные ГК РФ для договора купли-продажи, - наименование и количество товара.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. При этом, согласно абз. 2 п. 58 Постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, частичная оплата ответчиком выставленного истцом Счета свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи на условиях, предложенных в Счете.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрен специальный порядок оплаты товара по договору купли-продажи, а именно: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Статья 80 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 394-1 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на которую имеется ссылка в абз. 3 п. 16 указанного в предыдущем абзаце Постановления, утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ.

Так как товары не были оплачены предварительно, разумный срок для исполнения принятых обязательств по оплате товаров в данном случае следует исчислять с учетом положений п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которым перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

С учетом приведенных выше положений, и поскольку порядок, форма расчетов и срок оплаты товара соглашением сторон не определены, ответчик должен был оплатить товар непосредственно после его получения, но не позднее трех рабочих дней, установленных на осуществление перевода денежных средств, то есть по товарной накладной № 1731 от 05.12.2018 г. – не позднее 10.12.2018 г., по товарной накладной № 1953 от 27.12.2018 г. – не позднее 09.01.2019 г., по товарной накладной № 106 от 30.01.2019 г. – не позднее 04.02.2019 г.

Ответчику по Счету в разное время было отгружено несколько партий товара, при этом ответчик перечислил сумму, недостаточную для оплаты всех партий, но не отметил в платежных поручениях номера товарных накладных об отгрузке конкретных партий, за которые расплатился.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих случаи погашения обязательств по нескольким товарным накладным разноименных товаров. При этом, согласно п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Сходные отношения урегулированы ст. 522 ГК РФ, из которой следует, что если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата засчитывается в счет отгрузки товара по товарной накладной № 1731 от 05.12.2018 г.

Учитывая вышеуказанный порядок зачета произведенной ответчиком оплаты, за ответчиком числится просроченная задолженность за товар, поставленный по товарным накладным № 1731 от 05.12.2018 г., № 1953 от 27.12.2018 г., № 106 от 30.01.2019 г. в размере 2 311 483,66 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

В связи с неисполнением обязательств в порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена ответчику претензия исх. № 153-06/19 от 06.06.2019 г. о погашении суммы задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 1731 от 05.12.2018 г., № 1953 от 27.12.2018 г., № 106 от 30.01.2019 г.

Указанная претензия не была получена ответчиком, конверт вернулся по причине истечения срока хранения, что является надлежащим извещением ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу его регистрации относится к риску ответчика, поскольку последний обязан был создать условия, обеспечивающие получение им необходимой почтовой корреспонденции.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по погашению задолженности перед истцом.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возражения ответчика по существу сводятся к тому, что товар ответчиком получен не был, ТН не подписывались, доверенности, приложенные к иску, генеральным директором не выдавались.

Суд признает возражения ответчика голословными, документально не обоснованными и противоречащими имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, истец осуществил поставку товара ответчику по ТН №1731 от 05.12.2018 г. , №1953 от27.12.2018 г., № 106 от 30.01.2019 г.

Товар по ТН№ 1731 от 05.12.2018 г. принят генеральным директором ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" - ФИО3, о чем на ТН имеется соответствующая отметка: а именно подпись, расшифровка подписи, печать организации.

По ТН № 1953 от 27.12.2018 г. товар получен представителем ответчика по доверенности - ФИО4, на ТН имеется подпись лица, расшифровка подписи, указание на номер доверенности, на основании которой данное лицо действует.

По ТН № 106 от 30.01.2019 г. товар получен представителем ответчика по доверенности – ФИО5, на ТН имеется подпись лица, расшифровка подписи, указание на номер доверенности, на основании которой данное лицо действует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

При этом в материалы дела представлена доверенность б/н. от 26.12.2018 г. из которой следует, что ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" уполномочивает ФИО4 получать от имени ответчика товары; доверенность №б/н от 30.01.2019 г. из которой следует, что ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" уполномочивает ФИО5 получать от имени ответчика товары.

Ответчиком не оспорена подпись лиц на спорных ТН, установленным положениями ст. 182 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия в штате организации ответчика таких сотрудников.

Также, ответчиком не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации  доверенностей, подписей на ТН,  о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ  ответчиком также не заявлено.

Кроме того, в нарушение норм ст.ст. 9, 41, 65, 67, 68, 268 АПК РФ, своего заключения по исследованию подписей на спорных документах также не представил.

Истцом на обозрения суда и истца в судебном заседании были представлены оригиналы ТН, доверенностей.

При этом, оспаривая подпись генерального директора на ТН№1731 от 05.12.2018 г., ответчиком явка генерального директора не обеспечена, в связи с чем, позицию ответчика суд оценивает критически.

Суд считает сомнительным, что в ситуации, когда полностью оспаривается факт получения товара, защита не обеспечивает явку лица, чью подпись намерена опровергать.

Суд отмечает, что действия ответчика, влекут для него соответствующие последствия в виде недоказанности факта неполучения товара, и, как следствие, отсутствия задолженности перед истцом. Никаких объективных доказательств, обосновывающих заявление ответчика об отсутствии задолженности по спорному договору, ответчик в дело не представил.

Кроме того, доводы ответчика, судом отклоняются, поскольку ответчиком была частично произведена оплата счета в размере 990 635,70 рублей (платежное поручение № 000909 от 05.12.2018 г.).

Из назначения платежного поручения № 000909 от 05.12.2018 г. усматривается, что денежные средства в размере 990 635,70 руб. были перечислены ответчиком истцу по выставленному счету № 212ОТД от 15.11.2018 г., который и является предметом заявленных исковых требований.

Таким образом, судом установлено, что ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" производило исполнение обязательств по счету № 212ОТД от 15.11.2018 г., с учётом чего, суд приходит к выводу о доказанности  факта поставки и принятия ответчиком товара по спорным ТН.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу задолженности в суд не представлено, требования истца подтверждены представленными по делу доказательствами, то в порядке ст. 12 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся полностью на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 182, 307-310, 454 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСВЯЗЬ" в пользу ООО "ХАЙ-ТЕК МЕДИА" долг в размере 2 311 483 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине в размере 34 557 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков