Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А15-5193/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5193/2018
20 февраля 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Административной комиссии городского округа г. Кизляр от 17.10.2018 №113 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (доверенность от 15.12.2018 №228, паспорт), ФИО3 (доверенность от 26.09.2018 №177, паспорт), ФИО4 (паспорт) и ФИО5 (паспорт, доверенность от 12.02.2019),

от заинтересованного лица – начальника отдела ФИО6 (доверенность от 13.02.2019 №58-325/19, паспорт) и секретаря Административной комиссии ФИО7 (доверенность от 13.02.2019 №58-325/19, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (далее – заявитель, общество, ООО «Кизлярский универсальный рынок») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Административной комиссии городского округа г.Кизляр (далее – заинтересованное лицо, Административная комиссия) от 17.10.2018 №113 о наложении административного штрафа по части 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях (далее – КоАП РД) в размере 30000 рублей.

Заявление мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения. По мнению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен без достаточных на то оснований, так как цель обращения директора рынка в прокуратуру г. Кизляра была проверка законности строительства на территории рынка, а не выявление фактов нарушения правил торговли. Для проверки этих фактов не было никаких законных оснований.

Определением от 02.11.2018 заявление общества принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Административная комиссия в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требования заявителя, считая их необоснованными, а факт правонарушения доказанным.

Определением от 10.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, назначил судебное разбирательство по делу на 12 час. 00 мин. 13 февраля 2019 года. Копии определения направлены сторонам и получены ими.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, просил их удовлетворить и отменить оспариваемое постановление административной комиссии. Он пояснил, что общество обращалось в прокуратура г.Кизляра и в администрацию ГО «г. Кизляр» с заявлением о проверке законности строительства (вторых этажей, пристроек к торговым помещениям) на территории Кизлярского рынка. Но вместо того, чтобы проверить нарушения, о которых мы указывали, отдел муниципального контроля администрации начал искать нарушения у самого общества. При этом обществу о проверке заранее сообщено не было. Указанные административной комиссией люди торгуют на рынке незаконно, о чем мы тоже их уведомляли, торговые места этим лицам рынок не предоставлял, плату за это не получал. Объяснения этих людей подготовлены самим административным органом и подписаны ими, не читая. Представитель общества ФИО3 также пояснил, что отдел муниципального контроля те факты нарушений, которые были указаны в обращении общества, оставил без внимания и должного реагирования. А по указанным им в постановлении фактам можно было бы ограничиться предостережением, которое обществу было бы достаточно, учитывая, что с тех пор рынок жестко контролирует эту работу.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований заявителя. Он пояснил, что по требованию прокуратуры (на основании обращения общества) на территории рынка была проведена проверка законности возведения коммерческих объектов в конфетном ряду рынка. По результатам проверки был составлен акт, где отражен факт незаконного возведения объекта ФИО8, а остальные собственники осуществляли строительство на основании выданных им разрешений. Одновременно с этим в ходе проверки было выявлено нарушение порядка установки временных торговых мест на территории рынка (в конфетном ряду), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении на общество. Объяснения у нарушителей были отобраны участковым рынка ФИО13, в этих объяснениях они указали, что платили рынку за предоставление торговых мест. На следующий день, после того, как директора рынка пригласили для составления протокола, заявитель представил в администрацию объяснения от этих же людей о том, что предыдущие объяснения они не давали, подписали их, не читая. В материалах дела имеются чеки об оплате за предоставление торговых мест и фотографии торговых мест. Учитывая повторное привлечение к ответственности, комиссия приняла решение назначить штраф в размере 30000 руб.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2019 объявлялся перерыв в течении дня до 15 час. 00 мин.

По заявлению директора общества ФИО9, представленному в судебном заседании, на основании части 4 статьи 61 АПК РФ к участию в судебном заседании в качестве представителей заявителя допущены ФИО4 и ФИО5 (представитель ФИО10).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил, в день проверки осуществлял торговлю на территории рынка, распродавал остатки своего товара (очки и канцтовары). К какому ряду относится место, где он торговал, не знает, но пояснил, что оно заснято на фотографии №3, представленной в дело. Оплату за предоставление торгового места он на тот момент не производил, поскольку на территории рынка осуществлялась реконструкция, администрация рынка его уведомило о том, что до завершения реконструкции и предоставления нового места торговать на рынке нельзя.

ФИО5 в судебном заседании сообщила, что она является дочерью ФИО10 и представляет ее интересы по доверенности от 12.02.2019, поскольку сама ФИО10 не грамотная. Она пояснила, что на момент проверки ФИО10 осуществляла торговлю тапочками на Кизлярском универсальном рынке, оплату за предоставление торгового места она не осуществляла, разрешение на осуществление торговли ей дано не было.

Выслушав пояснения представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании обращения директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза от 23.08.2018 по требованию прокурора г.Кизляра от 06.09.2018 №1р-2018-1392-2018 отделом муниципального контроля администрации ГО «г. Кизляр» на территории ООО «КУР» ДПС проведена проверка по соблюдении земельного, градостроительного законодательства собственниками торговых объектов в конфетном ряду рынка. По результатам проверки составлен акт проверки от 04.10.2018 №12, из которого следует, что гражданин ФИО11 в конфетном ряду рынка возвел второй этаж магазина без разрешительных документов.

Кроме того, в ходе проверки выявлен факт нарушения обществом порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов. В конфетном ряду рынка гражданам ФИО12, ФИО4 и ФИО10 предоставлены торговые места, не предусмотренные схемой. По данному факту в отношении общества составлен протокол от 25.09.2018 №000926 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.2 КоАП РД.

Постановлением административной комиссии ГО «г. Кизляр» от 17.10.2018 №113 ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Копия постановления от 17.10.2018 вручена директору общества под расписку в этот же день. Заявление об оспаривании постановления от 17.10.2018 подано в арбитражный суд (сдано в отделение почтовой связи) 30.10.2018, то есть в пределах установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ десятидневного срока со дня его получения, в который не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Вмененное обществу оспариваемым постановлением правонарушение непосредственно связано с его предпринимательской деятельность по организации розничного рынка в соответствии с предоставленным ему разрешением. В связи с этим рассмотрение заявления общества об оспаривании указанного постановления от 17.10.2018 подведомственно арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 3.2 Кодекса Республики Дагестан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка (схемы) размещения нестационарных торговых объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с организацией и осуществлением торговли.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении утвержденной схемы размещения торговых объектов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за организацию торговли и соблюдение порядка размещения торговых объектов (мест).

Субъективная сторона характеризуется виной.

Порядок организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке определен главой 4 Федерального закона от 30.12.2006 №271-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" (далее – Закон №271-ФЗ, Закон о розничных рынках).

Оборудование и содержание рынка осуществляется управляющей рынком компанией (статьи 12, 13 Закона о розничных рынках).

Пунктом 1 части 1 статьи 14 названного Закона предусмотрено, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией разрабатывается и утверждается схема размещения торговых мест, а также обеспечивается их предоставление в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закон №271-ФЗ торговые места размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, органами по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (часть 1).

При формировании и утверждении схемы размещения торговых мест на универсальном рынке управляющая рынком компания должна предусматривать и предоставлять торговые места для осуществления деятельности по продаже сельскохозяйственной продукции гражданами - главами крестьянских (фермерских) хозяйств, членами таких хозяйств, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства или занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, в количестве, определенном органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого находится рынок, в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 1.1).

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам - главам крестьянских (фермерских) хозяйств, членам таких хозяйств, гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2).

Организация и предоставление не предусмотренных схемой размещения торговых мест не допускаются (часть 9).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 3 июля 2007 г. №175 (в редакции постановления Правительства Республики Дагестан от 30 ноября 2007 г. №312) утверждены Основные требования к розничным рынкам и торговому месту на розничном рынке в Республике Дагестан (далее – Основные требования).

Согласно пункту 11 раздела II Основных требований торговые места на розничном рынке размещаются на основе схемы, которая разрабатывается и утверждается управляющей рынком компанией по согласованию с органами, уполномоченными на осуществление контроля за обеспечением пожарной безопасности, за охраной общественного порядка, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и благополучия человека. Организация и предоставление торговых мест, не предусмотренных схемой размещения торговых мест, не допускаются.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23.05.2007 №138 (ред. от 11.05.2016) "Вопросы организации розничных рынков на территории Республики Дагестан" утверждены Порядок заключения договора о предоставлении торгового места на розничном рынке, Упрощенный порядок предоставления торговых мест на сельскохозяйственном и сельскохозяйственном кооперативном рынках.

В соответствии с утвержденным Порядком, предоставление каждого торгового места осуществляется на основании договора, заключаемого управляющим рынком компанией с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, или гражданином, в том числе ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством.

Как видно из материалов дела, ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза является действующим юридическим лицо, зарегистрированным в этом качестве с 18.02.2002 за ОГРН <***>. Основным видом деятельности общества заявлена «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». В качестве дополнительных указаны виды деятельности, связанные с торговлей оптовой и розничной.

Администрацией ГО «г. Кизляр» ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза выдано разрешение от 25.05.2016 №10 на право организации розничного рынка, сроком действия до 22.06.2019 (продлено распоряжением от 20.07.2018 №130).

Директором общества ФИО9 06.02.2018 утверждена схема расположения торговых мест Кизлярского универсального рынка ДПС, согласованная с ТО ТУ Роспотребнадзора в г. Кизляре, начальником ОНД по г. Кизляр УНД ГУ МЧС России по РД, начальником ОМВД РФ по г. Кизляр. Общее число торговых мест – 1060, в том числе временные торговые места (ВМТМ) с указанием места их размещения.

Из материалов административного дела (в том числе протокола об административном правонарушении, фотоматериалов, объяснений ФИО12, ФИО4 и ФИО10) следует, что указанным трем лицам предоставлены временные торговые места в конфетном ряду, не предусмотренные схемой.

Представленной в материалы дела схемой размещения торговых мест КУР ДПС размещение временных торговых мест в конфетном ряду не предусмотрено, что не оспаривается представителя заявителя и заинтересованного лица.

В своих объяснениях от 25.09.2018, данных старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по г. Кизляру майору полиции ФИО13 вышеуказанные лица ФИО12, ФИО4 и ФИО10 сообщили, что они осуществляют торговлю на территории Кизлярского универсального рынка (ФИО12 торгует канцелярскими изделиями, ФИО4 – очками, ФИО10 – тапочками), место для осуществления торговли им предоставил директор рынка ФИО9, за торговое место они оплачивают по 150 руб. в день, с 11.09.2018 квитанции об оплате им не выдаются.

Представители заявителя в судебном заседании заявляли, что ФИО12, ФИО4 и ФИО10 таких объяснений в момент проверки не давали, они написаны под диктовку проверяющих и подписаны этими лицами не читая, из-за своей неграмотности. Оплату за предоставление торгового места с указанных лиц не взималась. Временные торговые места администрация рынка им не предоставляла, ранее они торговали на других местах и оплачивали за них. На период реконструкции рынка торговля на прежних местах была запрещена. Администрация рынка их уведомляла о недопустимости торговли до завершения реконструкции рынка.

Вместе с тем в объяснениях ФИО4 от 26.09.2018, данных тому же УУП полиции ОМВД России по г.Кизляру ФИО13, также сообщается, что он в настоящее время работает на Кизлярском универсальном рынке, осуществляет торговлю очками, канцелярскими принадлежностями. Место для торговли ему было предоставлено администрацией «Кизлярского рынка», за место он оплачивает 150 рублей за один день, квитанции об уплате за место предоставляются сотрудниками администрации рынка. 25.09.2018 в ходе проверки торговой точки, работник администрации г. Кизляра стал склонять его к даче объяснения о том, что при оплате за торговое место ему не вручается квитанция. После был приглашен участковый полиции, который отобрал с него объяснение. Был конец рабочего дня, он был уставший, и не осознавал, что делает. Он сделал вид, что прочитал объяснение и расписался, что было написано в объяснении ранее, он не помнит.

Такого же содержания объяснения даны 26.09.2018 ФИО10 и ФИО12, в которых указывается, что ранее данные объяснения они подписали, не читая, что в них было написано, не помнят.

Как следует из протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.10.2018, объяснения указанных лиц от 26.09.2018 представлены административной комиссии директором общества ФИО9 при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом из объяснений ФИО12, ФИО4 и ФИО10, данных ими и 25.09.2018, и 26.09.2018 следует, что указанные лица на момент проверки осуществляли торговлю на Кизлярском универсальном рынке, торговое место им было предоставлено администрацией рынка, и они оплачивали по 150 рублей каждый день за предоставление торгового места.

Из объяснений старшего контролера рынка ФИО14 от 26.09.2018, данных директору рынка ФИО9, следует, что по указанию директора рынка торгующей ФИО10 учитывая ее тяжелое положение было разрешено доторговать свой товар, плата с нее взималась. В случае с ФИО4 Назиром и ФИО12 контролером были выданы чеки, что они и подтверждают.

Факт осуществления торговли на рынке указанными лицами не опровергается и заявителем, представители которых в судебном заседании заявляли, что торговлю они осуществляли без разрешения администрации рынка и плата за предоставление им торгового места не взималась.

В объяснениях ФИО12 и ФИО4 от 25.10.2018, адресованных главе городского округа г. Кизляр также подтверждается, что ранее они занимали торговые места в галантерейном ряду, в связи с его реконструкцией они незаконно заняли иное место для реализации своего товара.

Таким образом, из совокупной оценки представленных в дело доказательств и пояснений указанных лиц (в том числе данных в судебном заседании), в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО12, ФИО4 и ФИО10 на момент проверки осуществляли торговлю на Кизлярском универсальным рынке на торговых местах, не предусмотренных схемой.

Доводы представителей заявителя о том, что указанные лица осуществляли торговлю на рынке без разрешения администрации рынка и плата за торговые места им не осуществлялась, подлежат отклонению. Указанные доводы опровергаются объяснениями ФИО12, ФИО4 и ФИО10 от 25.09.2018 и от 26.09.2018, а также объяснениями старшего контролера рынка ФИО14 от 26.09.2018, из которых следует, что торговля на рынке этими лицами осуществлялась с разрешения администрации рынка и ими вносилась оплата за торговое место в размере 150 рублей за каждый день.

Кроме того, факт внесения или не внесения указанными лицами платы за торговое место, не имеет существенного значения для данного дела, поскольку общество, как управляющая рынком организация, обязана обеспечить соблюдение схемы расположения торговых мест (в том числе временных торговых мест), независимо от получения оплаты за предоставление торговых мест.

Утверждения заявителя о том, что указанным лицам администрацией рынка не было дано разрешение на торговлю на не предусмотренных схемой местах, подлежат отклонению, а объяснения ФИО12 и ФИО4 от 25.10.2018 – критической оценке, как противоречащие объяснениям этих же лиц и контролера рынка, данных в ходе проверки (25 и 26 сентября 2018 года). Боле того, доказательства принятия каких-либо мер для недопущения самовольного занятия указанными лицами торговых мест (как утверждает заявитель), а также для недопущения торговли на указанных местах, заявителем ни суду (в ходе рассмотрения дела), ни административному органу (в ходе производства по делу об административном правонарушении) не представлено.

В материалы дела заявителем представлены уведомления от 22.08.2018, адресованные ФИО12, ФИО4 и ФИО10, в которых указанным лицам сообщается о незаконности осуществления ими торговой деятельности на территории рынка. Администрация рынка требует в течение десяти рабочих дней освободить незаконно занимаемые места. В случае отказа и (или) бездействия, администрация ООО «КУР» ДПС будет вынуждена принять меры административного реагирования.

В этих уведомлениях имеются отметки об ознакомлении с ними вышеуказанных лиц, однако не указаны даты их ознакомления.

Уведомления от 22.08.2018 представлены обществом административному органу только 25.10.2018 (вместе с письмом от 25.10.2018 №197) после вынесения оспариваемого постановления. О наличии таких уведомлений на момент проверки ни заявителем, ни лицами, у которых дважды (25 и 26 сентября 2018 года) отбирались объяснения, не сообщено. Директор общества ФИО9, участвовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 25.09.2018 №000926 и подписавший его с указанием о несогласии с нарушением, не заявлял о незаконности занятия торговых мест вышеуказанными лицами, о наличии их уведомлений о недопустимости торговли и необходимости освобождения торговых мест. Таких возражений и доводов общество не заявило и при рассмотрении дела об административном правонарушении 17.10.2018, при котором также присутствовал директор общества.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, являясь профессиональным участником данных правоотношений, при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него как управляющей рынком компании, требовалось в силу закона, имело возможность соблюсти вышеуказанные требования к размещению временных торговых мест на рынке в соответствии с утвержденной схемой, и обязано было принять надлежащие меры доля недопущения размещения на территории рынка временных торговых мест, не предусмотренных схемой, что им не сделано.

Доказательств невозможности соблюдения обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем не представлено ни административном органу, ни суду первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод Административной комиссии о наличии в действиях ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, следует признать правильными.

Проверив процессуальный порядок возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд установил, что управлением существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Доводы заявителя о том, что предметом проверки, проведенной по обращению самого же общества, являлась проверка законности строительства на территории рынка, а не соблюдение схемы размещения торговых мест, подлежат отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен на основании пункта 1 части 1 и пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с непосредственным обнаружением в ходе проведения проверки на территории рынка признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 3.2 КоАП РФ.

Протокол от 25.09.2018 №000926 в отношении общества составлен в присутствии директора ФИО9, которому под расписку в протоколе разъяснены предусмотренные КоАП РФ права и обязанности лица. ФИО9 воспользовался своим правом на дачу объяснений по существу вмененного правонарушения, указав, что с нарушением не согласен, подписал протокол и получил его копию. В протоколе об административном правонарушении от 25.09.2018 содержатся все предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведения о юридическом лице – ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, в отношении которого он составлен.

Полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, подтверждаются пунктом 3 части 12 статьи 6.1 КоАП РД и распоряжением администрации ГО «г. Кизляр» от 11.02.2015 №25.

Повестка от 08.10.2018 №59 о назначении времени и места рассмотрения дела вручена 12.10.2018 главному бухгалтеру обществу нарочным под расписку. Кроме того, указанная повестка направлена посредством почтовой связи по месту регистрации общества и вручена адресату 16.10.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя общества – ФИО9 копия постановления вручена ему под расписку.

Состав Административной комиссии администрации ГО «г. Кизляр» (из 15 человек) утвержден решением Собрания депутатов городского округа «г. Кизляр» от 04.09.2018 №225.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 6 Положения «Об организации деятельности и порядке создания административной комиссии в муниципальном образовании «город Кизляр», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «г. Кизляр» от 17.11.2014 №245, заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей от установленного числа членов административной комиссии. Постановление по делу об административном правонарушении принимается простым большинством голосов членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества присутствовало десять из пятнадцати членов административной комиссии, что составляет две трети от установленного числа членов комиссии. В соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление от 17.10.2018 принято простым большинством голосов присутствующих членов комиссии, подписано председателем комиссии ФИО15

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден.

Допущенное обществом правонарушение является длящимся и выявлено административным органом 25.09.2018 . Постановление от 17.10.2018 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, обществом в материалы дела не представлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности при организации размещения торговых мест согласно схеме, разработанной и утвержденной с учетом, в том числе санитарных, противопожарных требований и норм.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу, в том числе относительно применения конкретного вида и меры ответственности (размера штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3 статьи 3.2 КоАП РД предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При выборе вида и размера административного наказания Административная комиссия должна была учитывать соответствующие положения главы 4 КоАП РФ.

В соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными главой 4 КоАП РФ, максимальный размер административного наказания может быть избран административным органом только при наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 4.3 КоАП РФ. Назначение максимального наказания должно быть мотивировано административным органом в соответствующем постановлении.

Постановлением от 17.10.2018 №113 ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза назначен административный штраф по части 3 статьи 3.2 КоАП РД в максимальном размере – 30000 рублей. Обоснования избранного административным органом размера штрафа для заявителя, в том числе сведения о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, оспариваемое постановление не содержит.

В судебном заседании представители Административной комиссии пояснили, что штраф в максимальном размере назначен обществу с учетом того, что оно и ранее 27.06.2018 №65 привлекалось к административной ответственности по этой же норме КоАП РД.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьей 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Постановление Административной комиссии от 27.06.2018 №65 обществом было обжаловано в Арбитражный суд Республики Дагестан, решением которого от 19.10.2018 по делу №А15-3179/2018 указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 20000 рублей.

Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда (по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности) вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Десятидневный срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.10.2018 по делу №А15-3179/2018 истек 02.11.2018, решение арбитражного суда и, соответственно постановление Административной комиссии от 27.06.2018 вступили в законную силу 06.11.2018 (на следующий рабочий день).

Таким образом, на дату совершения (выявления) вменяемого обществу в рассматриваемом случае правонарушения (25.09.2018) и вынесения оспариваемого постановления Административной комиссии от 17.10.2018, вышеуказанное постановление от 27.06.2018 №65 в законную силу не вступило, в связи с чем административный орган не имел правовых оснований учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность общества. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, Административной комиссией на момент рассмотрения дела не установлены. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела не имеются.

Таким образом, у Административной комиссии отсутствовали основания для применения в качестве меры административной ответственности по постановлению от 17.10.2018 №113 наложение на заявителя штрафа по части 3 статьи 3.2 КоАП РД в максимальном размере 30000 руб.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность общества, в рассматриваемом случае для достижения целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, суд считает соразмерным и достаточным назначение минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 3.2 КоАП РД – 20000 рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии городского округа «г. Кизляр» от 17.10.2018 №113 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, назначив заявителю административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, в виде штрафа в размере 20000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии городского округа «г. Кизляр» от 17.10.2018 №113 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.2 КоАП РД, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.


Судья П.М. Омарова