Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А47-7613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-2076/21

Екатеринбург

29 марта 2024 г. Дело № А47-7613/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 г. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2024 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кочетовой О.Г., судей Новиковой О.Н., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» (далее – общество «ОрланАгро») на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим имущества должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

ФИО1 22.05.2023 обратился с заявлением о прекращении производства по делу, ссылаясь на погашение задолженности за должника третьим лицом – ФИО3

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении производства по делу отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ОрланАгро» просит указанное определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, погашение задолженности перед кредиторами при отсутствии требований иных кредиторов является основанием для прекращения процедуры банкротства в отношении должника. При этом, по мнению заявителя, несоблюдение установленного законодательством о банкротстве порядка погашения требований кредитора в рассматриваемом случае не привело к нарушению прав лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявления о прекращении производства по делу о банкротстве, должник указывал, что третьим лицом было произведено погашение требований единственного оставшегося кредитора третьей очереди – ФИО4 в сумме в сумме 32 952 руб. 50 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Отказывая в удовлетворении требований должника, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что перечисление третьим лицом денежных средств конкурсным кредиторам по своей инициативе, минуя установленную Законом о банкротстве процедуру, не может влечь правовых последствий, предусмотренных статьей 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными законодательством о банкротстве.

Частью 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве

арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, установление судом факта удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, является основанием для прекращения процедуры несостоятельности (банкротства) должника.

При этом в статье 125 Закона о банкротстве предусмотрен специальный порядок исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами в конкурсном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

При этом из пунктов 2, 3, 4, 7, 11 статьи 113 Закона о банкротстве, в частности, усматривается следующее.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Таким образом, из содержания статьи 113 Закона о банкротстве усматривается, что указанной статьей установлена процедура погашения требований кредиторов, включенных в реестр, третьим лицом.

Такой специальный порядок удовлетворения требований кредиторов (под контролем суда) установлен с целью соблюдения прав кредиторов, требования которых включены в реестр, то есть с целью контроля за соответствием погашения размеру требований всех кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, а также в целях предотвращения ситуации, при которой удовлетворение будет осуществляться с нарушением очередности и пропорциональности. Он призван исключить возможность погашения требований вопреки интересам кредиторов, исключить возможность частичного и выборочного гашения.

Исходя из того, что погашение задолженности за должника третьим лицом должно производиться в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и под контролем суда, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц и установив, что ни должник, ни третье лицо ФИО3 с таким ходатайством в арбитражный суд не обращались, в связи с чем факт перечисления третьим лицом денежных средств конкурсным кредиторам по своей инициативе минуя установленную Законом о банкротстве процедуру не может влечь правовых последствий, предусмотренных статьей 125 Закона о банкротстве, учитывая наличие у должника непогашенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, исходя из необходимости дальнейшего формирования конкурсной массы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «ОрланАгро» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции и подлежат отклонению судом округа с учетом мотивировочной части настоящего постановления как основанные на неверном толковании норм права.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ОрланАгро» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2023 по делу № А47-7613/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОрланАгро» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Г. Кочетова

Судьи О.Н. Новикова

Е.А. Павлова