Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А79-4239/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4239/2020
г. Чебоксары
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", ИНН <***>, ОГРН <***>, <...> километр Киевское шоссе, (п. Московский), домовл. 6, стр. 1, этаж 5, ком. 33,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, 428000, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>,

о признании решения незаконным,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

муниципального казенного учреждения "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики,

гаражного кооператива "Лада",

ФИО1, г. Чебоксары,

ФИО2, г. Чебоксары,

ФИО3, г. Чебоксары,

ФИО4, г. Чебоксары,

ФИО5, г. Чебоксары,

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности от 07.08.2018 №157,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 30.12.2019 №29/01-8248,

от третьего лица ГК "Лада" – председателя ФИО8 по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2020 №7005 об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: <...> (часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41), для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20, а также обязании администрации в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать обществу разрешение на использование земельного участка для размещения указанного объекта.

Требования основаны на нормах статей 39.6, 39.16, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик необоснованно отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения антенно-мачтового сооружения связи.

Определениями суда от 06.07.2020, от 17.09.2020, а также протокольным определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное учреждение "Земельное управление" муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской республики, гаражный кооператив "Лада", ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных возражениях от 16.09.2020 №ЮР-57 и от 16.10.2020 №ЮР-69. Суду пояснил, что рассматриваемая опора не является объектом капитального строительства, не является технически сложным или опасным объектом; ее размещение соответствует всем необходимым нормам, посредством данного объекта обеспечивается оказание услуг связи большому кругу потребителей, в том числе социально значимым; с заявлением представлены все требуемые документы, личность представителя проверена лицом, принимающим заявление, кроме того, данное основание не указано в отказе; размещение подобного сооружения допустимо на любом земельном участке, исходя из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков и территориальной зоны, в которую входит спорный участок, размещение объектов связи входит в круг основных видов разрешенного использования земли территориальной зоны коммунально-складских организаций (П-2). Также счел необоснованными доводы третьего лица ФИО1 о нарушении Правил благоустройства в части близости опоры к вентиляционному отверстию погреба, указав, что опора имеет заглубление и не относится к легковозводимым, нестационарным объектам, на которые распространяется действие Правил благоустройства.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, приведенным в отзыве от 06.07.2020, в частности, указал, что заявителем не представлен паспорт представителя; сооружение размещено до получения разрешения; заявителем не инициированы публичные слушания для учета мнения граждан; обоснование не является мотивированным; заявителем представлена схема, не соответствующая проекту планировки; проект планировки и иные градостроительные документы, предусматривающие размещение опоры, не представлены; земельный участок обременен права собственников гаражей и погребов, а также не возвращен кооперативом после прекращения договора аренды.

Председатель кооператива поддержал доводы отзыва от 05.10.2020 и заявление общества.

Иные участники процесса, при надлежащем извещении, представителей в суд не направили.

Третье лицо МКУ "Земельное управление" отзывом от 19.10.2020 поддержало позицию ответчика.

ФИО1 письменными пояснениями от 19.10.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие; поддержал позицию ответчика, указал, что спорная опора находится на расстоянии менее 25 метров от вентиляционного отверстия его погреба и менее 3 метров от дерева; участок обременен правами третьих лиц, право пользования земельным участком возникло у них в силу прямого указания закона с момента регистрации права собственности на гаражное помещение; в настоящее время третье лицо обратилось с заявлением в Администрацию города о предоставлении земельного участка в аренду.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 идентичными заявлениями от 05.10.2020 просили рассмотреть дело без их участия, поддержали позицию заявителя.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из информационной выписки Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества "Т2 Мобайл" является деятельность в области связи на базе беспроводных технологий.

В соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций № 149287 от 28.03.2017 общество "Т2 Мобайл" имеет право оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи (т.1, л.д. 22-24).

То есть, в силу пункта 12 статьи 2 Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" (далее – Закон о связи) общество "Т2 Мобайл" является оператором связи.

В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты на кадастровом учете состоит нежилое двухэтажное здание площадью 9159 кв.м., 1999 года ввода, с кадастровым номером 21:01:030407:189, представляющее собой комплекс индивидуальных гаражей, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030407:41 по адресу: <...>.

На основании договоров аренды земельного участка № 83/696-КГ от 09.12.2000, № 100/1530-КГ от 08.12.2010 гаражный кооператив "Лада" пользовался сформированным для эксплуатации данного гаражного комплекса земельным участком с кадастровым номером 21:01:030407:41 площадью 7694 кв.м., расположенным по адресу: <...> (далее - земельный участок), в соответствии со сроками аренды с 07.02.2000 по 07.02.2020 (т.2, л.д. 6-7, 14-18).

По договору субаренды земельного участка № 64/2015-ТС от 08.09.2015 часть земельного участка площадью 15 кв.м. передана кооперативом обществу "Т2 Мобайл" под временную опору для размещения оборудования связи сроком на 11 месяцев с условием об автоматической пролонгации (т.1, л.д. 160-161).

Как указывает Администрация города в отзыве на заявление от 06.07.2020 кооператив письмом от 06.08.2015 уведомил МКУ "Земельное управление" об установке вышки сотовой связи обществом "Т2 Мобайл" на арендуемом земельном участке (т.1, л.д. 43).

12.11.2015 между кооперативом и обществом подписан акт приема-передачи части земельного участка (т.1, л.д. 162).

По результатам проведенного специалистом МКУ "Земельное управление" осмотра установлено, что на земельном участке размещена временная опора (вышка) ООО "Т2 Мобайл", о чем составлен акт № 88-Е от 08.04.2019 (т.1, л.д. 46-51).

Письмом № 29/08-35 от 09.01.2020, полученным кооперативом 21.01.2020, до истечения срока аренды (07.02.2020), Администрация города отказалась от пролонгации договора аренды № 100/1530-КГ от 08.12.2010 (т.2, л.д.3-5).

То есть, договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

29.04.2020 общество "Т2 Мобайл" обратилось в Администрацию города Чебоксары с заявлением № Исх/2210.00/253-20 о выдаче разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым просило выдать разрешение на размещение временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для размещения оборудования связи высотой до 32 м, сроком на три года (далее - разрешение), приложив следующие документы: копию Устава, копию свидетельства ОГРН, копию свидетельства ИНН, копию решения единственного участника от 02.03.2015 №2-Р, копию доверенности от 06.08.2018 № 154, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обоснование размещения оборудования, график работ по размещению элементов благоустройства, копию письма МинЭко РФ №Д23и-1239 от 18.03.2016(т.1, л.д. 16-17).

Письмом № 7005 от 12.05.2020, полученным заявителем 13.05.2020, Администрация отказала обществу в выдаче разрешения (т.1, л.д. 15), приведя в обоснование отказа следующие причины: испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 с видом разрешенного использования "для эксплуатации гаражного комплекса для индивидуального автотранспорта" предоставлен ГК "Лада" в аренду сроком до 07.02.2020 согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 13.07.2000 № 1411 -р, договору аренды земельного участка от 08.12.2010 № 100/1530-КГ. Собственники гаражных боксов в данном гаражном кооперативе имеют исключительное право на приобретение земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в собственность или в аренду согласно со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей эксплуатации гаражных боксов. Таким образом, данный земельный участок может быть использован лишь с целью эксплуатации гаражных боксов.

Кроме того, представленное обоснование не содержит мотивированного подтверждения необходимости выдачи разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41 в целях размещения сооружения связи (опоры).

Согласно п. 2.9. Порядка и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если:

а)не представлены или представлены не в полном объемедокументы, указанные в п. 2.3 Порядка и условий;

б)размещение объектов приведет к невозможности использованияземельных участков в соответствии с установленным видом разрешенногоиспользования земельных участков и (или) расположенных на нихобъектов недвижимости;

в)схема границ земель или части земельного участка на кадастровомплане территории не соответствует утвержденным документамтерриториального планирования, правилам землепользования и застройки,проекту планировки территории, землеустроительной документации.

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что в решении об отказе в выдаче разрешения должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 2.9 настоящих Порядка и условий.

В отзыве на заявление, представленном суду, заинтересованное лицо привело дополнительные причины отказа, не указанные в оспариваемом решении, в частности, что заявителем не представлен паспорт представителя; сооружение размещено до получения разрешения; заявителем не инициированы публичные слушания для учета мнения граждан.

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения, сочтя его незаконным и нарушающих права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанной нормой постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики (далее - Порядок).

Согласно пункту 2.1 Порядка использование земель или земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании разрешения на использование земель или земельных участков, выданного исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания пункта 2.2 Порядка применительно к рассматриваемой ситуации следует, что заявление о выдаче разрешения по форме согласно приложению № 2 к Порядку подается юридическим лицом либо представителем заявителя в уполномоченный орган лично либо посредством почтового отправления.

В заявлении должны быть указаны:

а) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом;

фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя;

б) почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя;

в) вид объекта в соответствии с перечнем;

г) кадастровый номер земельного участка (участков) (при наличии), на котором планируется размещение объектов, указанных в перечне;

д) адрес (месторасположение) земель или земельного участка;

е) срок использования земель или земельного участка.

Проанализировав заявление общества от 29.04.2020 на предмет соответствия указанным требованиям, суд находит его надлежащим.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрен перечень документов, прилагаемых к заявлению, в числе которых:

а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя (в случае, если заявление подается представителем заявителя);

б) схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) (далее - схема границ);

в) обоснование необходимости размещения объектов;

г) копия утвержденной проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов (при наличии);

е) график производства работ по размещению элементов благоустройства (при отсутствии проектной документации по строительству и (или) реконструкции заявленных объектов).

Заявитель не оспаривает, что к заявлению им не была приложена копия документа, удостоверяющего личность представителя заявителя ФИО9

Отсутствует указание на данный документ и в перечне приложений к заявлению (т.1, л.д.16, оборот).

Между тем, заявитель указывает, что поскольку заявление подавалось лично представителем ФИО9, им сотруднику Администрации был предъявлен паспорт, его личность была проверена.

Указанные доводы заявителя проверены судом применительно к положениям административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на использование земель или земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", утвержденного постановлением администрации г. Чебоксары от 18.12.2017 № 2927 (ред. от 16.12.2019) (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из принципов предоставления государственных и муниципальных услуг является заявительный порядок обращения за предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Как указано в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 данного Закона, органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 3.1.1 "Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги" Регламента основанием для начала административной процедуры является представление лично либо представителем заявителя заявления с приложением документов, предусмотренных подразделом 2.6 Административного регламента, в отдел делопроизводства или отдел по работе с обращениями граждан администрации города Чебоксары.

В случае представления документов в отдел делопроизводства или отдел по работе с обращениями граждан представителем заявителя необходимо представить документ, удостоверяющий личность, и документ, подтверждающий полномочия представителя.

В ходе приема специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан проверяет срок действия документа, удостоверяющего личность, наличие записи об органе, выдавшем документ, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати, а также соответствие данных документа, удостоверяющего личность, данным, указанным в документе, подтверждающем полномочия представителя.

В ходе приема специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан производит проверку представленного заявления с приложением документов на наличие необходимых документов, проверяет правильность заполнения заявления, полноту и достоверность содержащихся в них сведений.

Специалист отдела делопроизводства или отдела по работе с обращениями граждан проверяет также документы на наличие подчисток, приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений, на наличие повреждений, которые могут повлечь к неправильному истолкованию содержания документов.

Результатом административной процедуры является зарегистрированное заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Заявление общества "Т2 Мобайл" прошло данную административную процедуру, было принято и зарегистрировано, в этой связи оснований полагать, что ФИО9 специалисту заинтересованного лица не был предъявлен паспорт, не имеется.

Отсутствие данного документа в перечне приложений само по себе при подтвержденности личности представителя заявителя в момент подачи заявления не препятствовало уполномоченному органу в проверке личности представителя заявителя, поскольку заявление было подано представителем лично, а не по почте, и такую проверку он прошел, исходя из того, что заявление было Администрацией принято и зарегистрировано.

Вопреки доводам Администрации, в силу содержания абзаца первого пункта 3.1.1 Регламента предъявление документа, удостоверяющего личность, является основанием для начала административной процедуры "Прием и регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги".

Следует отметить, что в оспариваемом отказе отсутствует указание на непредъявление представителем паспорта, не указано данное основание и в отзыве Администрации (т.1, л.д. 41-45). Данный довод заявлен представителем заинтересованного органа устно.

При таких обстоятельствах подобное упущение не могло служить основанием для отказа в выдаче разрешения.

Следующий аргумент уполномоченного органа состоит в необходимости проводить публичные слушания по вопросу размещения опоры на спорном земельном участке ввиду необходимости изменения вида разрешенного использования и разработки соответствующего проекта планировки территории.

Исходя из положений пункта 27 статьи 2 Закона о связи под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений данного кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

То есть, приведенная норма прямо устанавливает случаи, когда необходимо проведение публичных слушаний, и такие слушания проводятся только в связи с предстоящими изменениями градостроительной документации.

Данная норма не содержит обязанности проводить публичные слушания лицом, обратившимся за выдачей разрешения на использование земельного участка без его предоставления или установления сервитутов.

В этой связи доводы Администрации о необходимости таких слушаний не основаны на законе.

Также несостоятельны аргументы заинтересованного лица относительно опасности и сложности опоры.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ "О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Соответственно, спорный объект исключен из числа особо опасных и технически сложных объектов, для возведения которых требуется разрешение на строительство.

Пунктом 14.1 статьи 2 Закона о связи к особо опасным, технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии с заявлением общества от 29.04.2020, а также рабочей документацией антенной опоры Н-31,8м на основе жб стойки СК26.1-1.1 "Конструкции металлические" 2012 года, разработанной ЗАО "НСС" (т.1, л.д. 145-146, в т.ч. оборот), разделом 3 экспертного заключения ГОУ ВПО "Мордовский государственный университет им. ФИО10" от 2009 года (т.1, л.д. 25-26), обществу требовалось разрешение для размещения опоры высотой до 32 м и глубиной залегания 3,3 м.

Таким образом, рассматриваемая опора не относится к опасным или технически сложным объектам, для ее возведения не требуется разрешение на строительство.

Оценив суждение Администрации о несоответствии размещения антенны виду разрешенного использования земельного участка, необходимости корректировки проекта планировки территории для указания в нем размещения спорного сооружения, суд пришел к выводу о его несостоятельности, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее - классификатор).

Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с Генеральным планом города Чебоксары и Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденными решением Чебоксарского городского собрания депутатов № 187 от 03.03.2016 (далее – ПЗЗ, т.1, л.д. 108-144), земельный участок с кадастровым номером 21:01:030407:41 относится к территориальной функциональной зоне коммунально-складских организаций (П-2).

Статьей 51 ПЗЗ установлен градостроительный регламент коммунально-складской зоны (П-2), в пункте 12 которого в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельных участков определен вид "связь", к которому, в свою очередь, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, относится размещение объектов связи, радиовещания, телевидения, включая воздушные радиорелейные, надземные и подземные кабельные линии связи, линии радиофикации, антенные поля, усилительные пункты на кабельных линиях связи, инфраструктуру спутниковой связи и телерадиовещания.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В части 2 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории в целях размещения объектов капитального строительства применительно к территории, в границах которой не предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории, не требуется, за исключением случаев, указанных в части 3 данной статьи.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Изложенное очевидно свидетельствует о том, что размещение на спорном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося объектом капитального строительства, не требующего разрешения на строительство, соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для данного земельного участка, расположение железобетонной опоры для размещения оборудования сотовой связи не является основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка и тем более для разработки проекта планировки данной территории или внесения изменений в существующую планировку.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержат запрета на использование одного и того же земельного участка для нескольких видов разрешенного использования, установленных для этого участка.

Относительно аргументов Администрации о размещении опоры ранее выдачи разрешения суд отмечает следующее.

Как установлено судом, спорная опора размещена заявителем на основании договора субаренды части земельного участка, заключенного с гаражным кооперативом "Лада" 08.09.2015.

Как пояснил председатель этого кооператива в судебном заседании, заключению договора субаренды предшествовало собрание правления кооператива, которое приняло положительное решение о субаренде.

Пунктом 4.1 договора аренды земельного участка от 08.12.2010 кооперативу как арендатору участка предоставлено право передавать участок в субаренду с уведомлением арендодателя за 30 дней до заключения сделки.

Пунктом 8.1 этого договора права и обязанности арендодателя по договору делегированы Администрацией города муниципальному казенному учреждению "Земельное управление".

06.08.2015, то есть, более чем за 30 дней до заключения договора субаренды, кооператив в порядке пунктов 4.1, 8.1 договора аренды уведомил МКУ "Земельное управление" о предстоящем заключении договора субаренды с заявителем для размещения спорной опоры.

Несмотря на вступление к моменту заключения договора субаренды как норм статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, так и Порядка, предусматривающих необходимость получения разрешения для использования земли под размещение опор, основанием для отказа в выдаче такого разрешения согласно подпункту г) пункта 2.9 Порядка в редакции от 16.07.2015 служило то обстоятельство, что земельный участок обременен правами третьих лиц.

То есть, при наличии заключенного с кооперативом и действующего договора аренды спорного земельного участка общество "Т2 Мобайл" не имело права получить соответствующее разрешение, поэтому доступной и легальной возможностью размещения на участке, занятом кооперативом, такой опоры являлось соглашение с ним (договор субаренды).

Таким образом, опора действительно размещена обществом ранее получения разрешения Администрации, однако, с согласия и ведома законного владельца земельного участка - кооператива.

Кроме того, размещение данной опоры в указанном месте соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03, что следует из санитарно-эпидемиологического заключения №21.01.04.000.Т.000496.12.15 от 23.12.2015 (т.1, л.д. 156), а также согласовано Управлением Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии письмом от 23.10.2019 №СЭЗ-13/508 (т.1, л.д. 157-159).

Что касается возражений Администрации относительно несоответствия представленной заявителем схемы границ части участка, предполагаемого к использованию, на кадастровом плане территории, схеме планировки территории, по мнению суда, данные вопросы не имеют отношения к истребуемому разрешению.

Во-первых, заявителем в уполномоченный орган была представлена схема границ данной части земельного участка с обозначением конкретных координат поворотных точек (т.1, л.д. 18).

Во-вторых, разрешение запрашивалось в отношении части уже сформированного и стоящего на учете земельного участка.

В-третьих, антенно-мачтовое сооружение связи не относится к линейным объектам, и, соответственно, не является элементом планировочной структуры (пункта 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется лишь в целях выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Оценив возражения Администрации относительно непредставления обществом мотивированного обоснования размещения оборудования сотовой связи именно на этом участке, суд полагает их не основанными на каких-либо нормативно установленных требованиях к данному обоснованию.

Рассматриваемое обоснование (т.1, л.д. 19) содержит указание на цель размещения сооружения, адрес размещения, а также обоснование необходимости размещения сооружения именно в этом месте, указание на качественные характеристики используемого оборудования и их соответствие обязательным требованиям.

Представленное обоснование суд полагает ясным и достаточным, уполномоченным органом убедительных и конкретных требований к содержанию такого обоснования не установлено, суду не раскрыто.

Аргументы заинтересованного лица и третьего лица ФИО1 об обременении земельного участка правами третьих лиц носят предвосхищающий характер.

Как установлено судом, письмом № 29/08-35 от 09.01.2020, полученным кооперативом 21.01.2020, до истечения срока аренды (07.02.2020), Администрация города отказалась от пролонгации договора аренды № 100/1530-КГ от 08.12.2010 (т.2, л.д.3-5).

То есть, договор аренды земельного участка, заключенный с кооперативом, прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды.

Заявление ФИО1 от 11.09.2020 о предоставлении земельного участка в аренду оставлено администрацией без удовлетворения письмом №039/з7615 от 22.09.2020, представленным ответчиком в настоящем заседании.

Как пояснил председатель кооператива в заседании 19.10.2020, в настоящее время кооперативом проводится работа по сбору необходимых документов для выкупа земельного участка, однако в связи со значительным количеством собственников гаражей, данный процесс является достаточным длительным.

С рассматриваемым заявлением общество обратилось 29.04.2020, в тот период, когда в отношении земельного участка не имелось действующего договора аренды, а, следовательно, он не был обременен правами третьих лиц.

Факт неосвобождения, возврата кооперативом земельного участка после прекращения договора аренды не имеет правового значения, поскольку такой возврат и не может быть осуществлен вследствие нахождения на земельном участке здания гаражного комплекса.

Возможность реализации собственниками гаражных боксов своего исключительного права на выкуп или аренду спорного земельного участка не образует обременения земли в том смысле, который препятствует получению разрешения на использование участка без его предоставления.

Равно как и факт нахождения на данном земельном участке антенно-мачтового сооружения связи, не являющегося капитальным объектом, не является препятствием для предоставления собственниками гаражных боксов такого участка на желаемом праве.

Возражения третьего лица ФИО1 о негативном влиянии спорного сооружения на здоровье жителей близлежащего дома не подтверждены документально.

Размещение данной опоры, как установлено судом выше, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, доказательств обратного суду не представлено.

В части размещения сооружения с нарушением пункта 3.3.14.4 Правил благоустройства территории города Чебоксары, утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 28.11.2017 № 1006, суд отмечает следующее.

Третьим лицом не представлено каких-либо доказательств несоответствия нормируемого расстояния.

По мнению суда, упомянутые правила, исходя из их содержания, на спорное сооружение не распространяются, поскольку оно имеет заглубление, тогда как согласно пункту 1.6 Правил они распространяются на временные легковозводимые конструкции, легкие сборно-разборные сооружения, не предусматривающие устройства заглубленных фундаментов и подземных сооружений, сезонного или вспомогательного назначения (хозяйственные постройки, голубятни, киоски, навесы, павильоны, небольшие склады, открытые автостоянки, теплицы, парники, беседки, объекты мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и общественного питания, остановочные павильоны, наземные туалетные кабины (биотуалеты), боксовые гаражи и иные объекты некапитального характера).

Кроме того, сооружение фактически размещено ранее утверждения указанных Правил.

Также из пояснений представителя кооператива следует, что вентиляционная система гаражных боксов входит в состав единой вентиляционной системы здания гаражного комплекса и вентиляционные каналы соединены между собой, проходят вдоль здания; наличие препятствия возле одного из вентиляционных отверстий не оказывает негативного влияния на работу системы.

Проанализировав в совокупности с имеющимися материалами дела приведенные доводы оппонентов заявителя, суд считает, что они в достаточной степени не подтверждают законности отказа в выдаче разрешения.

В этой связи суд признает такой отказ не соответствующим статьям 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261, нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности по оказанию услуг связи.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 01.10.2019 № 2556-О и 2557-О отметил, что данное положение направлено на восстановление прав граждан и организаций, выступает гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты. При этом определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

Кроме того, в определении от 23.06.2016 № 1381-О Суд также указал, что положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают суду в решении указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Исходя из существа спора и требований заявителя, учитывая представление им в уполномоченный орган пакета необходимых документов, суд обязывает Администрацию города выдать обществу "Т2 Мобайл" испрашиваемое разрешение.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению заинтересованным лицом.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Чебоксары Чувашской Республики от 12.05.2020 №7005 об отказе в выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения объекта связи без предоставления земельного участка и установления сервитутов, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Постановлению Кабинета Министров Чувашской Республики от 16.07.2015 № 261 "Об утверждении Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Чувашской Республики"

Обязать Администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" разрешение на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030407:41, находящегося по адресу: <...>, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) высотой до 32 м сроком на 3 года, указанного в заявлении от 29.04.2020 №2210.00/253-20.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина