Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-92855/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46538/2024-ГК

Дело № А40-92855/23
г. Москва
20 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 о возвращении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А40-92855/23

по иску Акционерного общества "Проектный институт №2" (ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ОГРН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 23.11.2023; 



У С Т А Н О В И Л:

АО "Проектный институт №2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ТУ Росимущества в городе Москве неосновательного обогащения в размере 1 902 739,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2023, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2024, иск удовлетворен в полном объеме.


07.05.2024г. ответчик через систему подачи процессуальных документов «Мой Арбитр» подал заявление о пересмотре вступившего в силу Решения Арбитражного суда города Москвы по делу А40-92855/23 по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого ссылался на следующее:

- решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2004 по делу №А40-47043/03-85-498 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений РФ к ОАО «Проектный институт №2» о признании недействительными сделок по приватизации и применении последствий их недействительности, установлена обязанность ОАО «Проектный институт №2» возвратить в федеральную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, а именно: 1 этаж, помещение II, комнаты № 40,41,43,44,49, 50, 51, 5 этаж, помещение VI, комнаты №№ 7-10, 8а, 12-15,17, 23-26,27,27а, 28, 32,33, 6 этаж, помещение VII комнаты №№ 71, 72-75,76,76а, 77, 82, 7 этаж, помещение VIII комнаты №№ 8, 17-20, 17а, 22-23, 23а, 25, 37- 40,41,45,47,48,49, 50, 51,62, 8 этаж, помещение IX, комнаты №№ 1,2;

- ТУ Росимущества вместе с заявлением на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Российской Федерации в Росреестр предоставлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2004 по делу № А40-47043/03 о признании сделок по приватизации недействительными и о применении последствий их недействительности путем обязания ОАО «Проектный институт №2» возвратить в федеральную собственность нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, и указанные в Решении;

- ТУ Росимущества 17.05.2023 осуществлен осмотр объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт № А-14/1530;

- у ТУ Росимущества на основании решения Арбитражного суда от 03.02.2004 по делу №А40-47043/03-85-498 возникло право собственности на Объекты 1-3, однако фактическое отсутствие установленных сведений об Объектах № 1 - 3 в ЕГРН и РФИ не позволяет точно определить причастность помещений к собственности Российской Федерации, что делает невозможным государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на Объекты № 1-3;

- государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, следовательно, ТУ Росимущества не является лицом, обязанным нести расходы по оплате коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение) и эксплуатационных услуг (уборка мест общего пользования, текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования и инженерных систем здания и т.п.) помещений в здании, расположенном по адресу: <...>, за период с 01.01.2022 по 31.01.2023, взысканных с Территориального управления на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 по делу №А40-92855/2023.


Определением от 07.06.2024г. Арбитражный суд города Москвы заявление возвратил, указав, что в период рассмотрения настоящего спора, ТУ Росимущества не было лишено возможности представить все необходимые доказательства, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу А40-47043/03, стороной по которому являлся ответчик, следовательно, не мог не знать о нем и не был лишен возможности запросить дополнительные сведения относительно спорных помещений.


Не согласившись с данным определением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как принятый с нарушением норм права.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца в судебное заседание не явился, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основанием для пересмотра Решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал, принятое 03.02.2004 решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-47043/03.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимся обстоятельством в смысле п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ, являющимся основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель не мог не знать в период рассмотрения спора по настоящему делу о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2004 делу №А40-47043/03 и установленных в рамках данного дела обстоятельств, следовательно, они правомерно признаны судом в качестве нового доказательства по делу, а не обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда об отказе истцу в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ранее принятого по делу решения от 07.06.2024 г.

Руководствуясь статьями 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2024 по делу № А40-92855/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья                                                                                                Т.А. Лялина