Постановление от 20 сентября 2019 г. по делу № А56-28322/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28322/2013
20 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/предл.по продаже имущ.


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.09.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15344/2019) Межрайонная ИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-28322/2013/предл.по продаже имущ. (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Князевой В.В. об утверждении предложений о продаже имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Трофимова А.А.,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2014 ИП Трофимов Анатолий Анатольевич (ИНН 781101442208) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Князева Валерия Владимировна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 22.03.2014.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Князевой В.В. об утверждении предложений о продаже имущества должника.

Определением от 20.04.2019 суд заявление конкурсного управляющего удовлетворил, утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества должника, ИП Трофимова А.А., в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Межрайонная ИФНС РФ № 24 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) не согласилась с вынесенным определением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, утвержденный судом Порядок не отвечает критерию разумности и не способствует эффективной реализации имущества должника, в целях наиболее полного расчета с кредиторами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Князева В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Князевой В.В. на 25.12.2018 было назначено собрание кредиторов Должника со следующими вопросами повестки дня:

1. Утверждение изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ИП Трофимова А.А.

2. Утверждение порядка реализации имущества балансовой стоимости менее 100 тыс. руб. на последнюю отчетную дату предшествующую принятию заявления о банкротстве.

3. Утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажиимущества ИП Трофимова А.А. КН:47:22:0000000:14295.

Собранием кредиторов должника были приняты следующие решения:

По вопросу 1 повестки дня: Против утверждения изменений в предложение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ИП Трофимов А.А.

Собранием кредиторов должника, по вопросу 2 повестки дня, большинством голосов принято решение против утверждения порядка реализации имущества балансовой стоимости менее 100 тыс. руб., на последнюю отчетную дату, предшествующую принятия заявление о банкротстве.

По вопросу 3 повестки дня, собранием кредиторов должника, принято решение против утверждения предложения, о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Трофимов А.А. КН:47:22:0000000:14295.

Поскольку порядок реализации имущества должника собранием кредиторов не был утвержден, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Пунктом 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Из содержания ст. 139 Закона о банкротстве следует, что механизм обращения конкурсного управляющего в суд за утверждением порядка продажи имущества должника обеспечивает гарантии движения дела о банкротстве в случае, если собрание кредиторов по тем или иным причинам не рассмотрело предложения управляющего. При этом двухмесячный срок предусмотрен законодателем в целях обеспечить возможность созыва повторных собраний кредиторов (комитета кредиторов) в случае отсутствия кворума или срыва собрания (комитета) кредиторов.

В силу п. 2 ст. 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При этом проведение процедуры банкротства требует разумного подхода, позволяющего выполнить поставленные цели.

В соответствии с абз. 7 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой, но обоснованной цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

При исследовании обстоятельств настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции установил, что 25.04.2018, согласно договору №151/0 от 25.04.2018 ООО «РОСС ФАКТОР» произвело независимую профессиональную оценку объекта недвижимости ИП Трофимова А.А.

Объект оценки - объекта недвижимости - здания производственного цеха (лит. Б) КН 47:22:0000000:14440, расположенного по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Татьянино, д. б/н.

Согласно отчету № 151/0/18 Об оценке объекта недвижимости - здания производственного цеха (лит. Б) КН 47:22:0000000:14440 расположенных по адресу: Ленинградская область. Волосовский район, д. Татьянино, д. б/н установлено, что рыночная стоимость объекта оценки - объекта недвижимости — здания производственного цеха(лит. Б) КН 47:22:0000000:144401 находящегося по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, д. Татьянино, д. б/н. - по состоянию на дату оценки составляет округленно с учетом НДС: 2 560 000,00 руб. рублей с НДС, НДС - 390508,47 руб.

Рыночная стоимость действительна только для наиболее вероятного срока экспозиции объекта на рынке - для данного объекта - ориентировочно 12 месяцев. Степень ликвидности объекта оценки - средняя.

Согласно проекту предложения о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества должника начальная цена продажи имущества установлена в размере 2 048 000,00 руб.

В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий ИП Трофимова А.А. Князева В.В., ведущий торгов - оператор электронной торговой площадки «Центр реализации», форма торгов - электронные торги посредством публичного предложения, обременения - не зарегистрированы.

Порядок проведения торгов посредством публичного предложения установлен следующим образом, начальная цена лота составляет 80% от оценочной стоимости и снижается на 10% (от 80 % оценочной стоимости). Минимальная цена на интервале фиксированная, интервалы снижения 10% от начальной стоимости.

Максимальное количество интервалов снижения цены — один (пункт 8 Предложения).

Минимальная цена на интервале фиксированная, максимальное количество интервалов снижения цены - один. Размер задатка для участия в торгах - 20% (пункт 10 Предложения).

Вместе с тем, что собранием кредиторов должника от 27.11.2015 было утверждено положение о порядке продажи имущества, в том числе включающее положения о порядке продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Имущество на первичных и повторных торгах реализовано не было.

В состав имущества наряду со зданием производственного цеха (лит. Б) КН 47:22:0000000:14440 был включен земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область. Волосовский район, д. Татьянино, д. б/н.

Указанный земельный участок, по сведениям конкурсного управляющего, находился в собственности ООО «КИТ Финанс Капитал».

Оспаривание, конкурсным управляющим сделки по отчуждению указанного имущества оказалось безрезультатным. (Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного Округа от 30 августа 2017 года Дело № А56-28322/2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2017 по делу № А56-28322/2013 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Князевой Валерии Владимировны - конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Трофимова Анатолия Анатольевича - без удовлетворения).

Собранием кредиторов от 31.08.2018 предложение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ИП Трофимов А.А. утверждено.

Публичные торги признаны несостоявшимися, так как не были представлены заявки на участие (сообщение в ЕФРСБ № 3191533 от 07.11.2018).

Предлагаемые изменения в предложение о порядке, сроках и условиях продажи посредством публичного предложения имущества ИП Трофимов А.А., утвержденные определением арбитражного суда от 20.04.2019, предполагают изложить пункт 8 в следующей редакции:

«Начальная цена лота составляет 80% от оценочной стоимости и снижается на 10% (от 80% оценочной стоимости). Минимальная цена на интервале фиксированная, интервалы снижения 10% от начальной стоимости. Максимальное количество интервалов снижения цены-девять».

Тоже самое касается и объекта недвижимости - жилое здание КН:47:22:0000000:14295, расположенное по адресу: Ленинградская обл., Волосовский район, д. Татьянино, д., б/н.

Так, начальная цена продажи имущества 700 000,00 рублей. Задаток - 10% от начальной стоимости лота.

Начальная цена на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены установленной на первоначальных торгах.

Торги в форме публичного предложения предполагают начальную цену лота в 80% от оценочной стоимости и снижается на 10%.

Минимальная цена на интервале фиксированная, интервалы снижения 10% от начальной стоимости.

Максимальное количество интервалов снижения -девять.

Вместе с тем, последовательное снижение цены имущества при его продаже путем публичного предложения предусмотрено статьей 139 Закона о банкротстве, однако, цена отсечения (минимальная цена, ниже которой имущество не может быть продано) Законом не предусмотрена, тогда как шаг снижения цены имущества, установленный конкурсным управляющем, в размере 10% от начальной стоимости имущества, предполагающий девять интервалов снижения цены, не отвечает критерию разумности и не способствует эффективной реализации имущества должника, в целях наиболее полного расчета с кредиторами.

Согласно п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 256, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения, сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

Апелляционным судом установлено, что представленный Порядок предполагает реализацию служебно-бытовых построек Должника, здания свинарника, жилых объектов, канализационных сетей, нежилых построек, инженерных сетей в общем количестве 11 объектов.

Оценка указанного имущества произведена 25.04.2018, отчет об оценке №152/0/18, степень ликвидности объектов - средняя, расчетная стоимость действительна 12 месяцев (ориентировочно), согласно данным отчета об оценке.

Поиск покупателей осуществляется конкурсным управляющим общедоступными и бесплатными способами, в частности публикации на сайтах объявлений.

Вместе с тем, в указанном случае отчет об оценке рыночной стоимости составлен более шести месяцев назад.

При этом, предложенный Порядок не содержит конкретных положении о сроках и порядке заключения договоров с покупателями имущества ИП Трофимова А.А., отнесения расходов по государственной регистрации перехода прав собственности на покупатели, порядка и сроков перечисления денежных средств от реализации имущества в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах, предложенный конкурсным управляющим Порядок реализации имущества должника утверждению не подлежит.

Согласно пунктам 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2019 по делу № А56-28322/2013 отменить.

Отказать в удовлетворении положения о порядке и условиях продажи имущества должника ИП Трофимова А.А. в редакции предложенной конкурсным управляющим.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Н.В. Аносова


Судьи


Д.В. Бурденков

А.Ю. Слоневская