Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А15-4904/2014

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-4904/2014
14 ноября 2017 года
г. Ессентуки




Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2017 года


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макаровой Н.В.,

судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2017 по делу № А15-4904/2014 (судья Лачинов Ф. С.)

по заявлению Коммерческого банка «РБА» (ООО) к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод»

об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Хасавюртовский консервный завод», мотивированным неисполнением обязательств по уплате задолженности по кредитному соглашению о предоставлении кредита от 08.02.2012 №1812-002-К.

Определением от 24.02.2015 в отношении закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод» введена процедура банкротства – наблюдение и утвержден временным управляющим ФИО2.

Решением суда от 19.11.2015 закрытое акционерное общество «Хасавюртовский консервный завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 12.05.2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Хасавюртовский консервный завод» об отказе в утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденное директором Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ФИО3, как залоговым кредитором от 30.03.2017; об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» и являющегося предметом залога, обеспечивающего требования Коммерческого банка «РБА» (ООО), утвержденного залоговым кредитором КБ «РБА» (ООО) в лице председателя правления ФИО4 20.04.2017.

Определением суда от 15.08.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, является неверным вывод судов об установлении продажной цены спорного имущества без учета его рыночной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 АПК РФ, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение от 15.08.2017 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 19.11.2015 закрытое акционерное общество «Хасавюртовский консервный завод» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком до 12.05.2016. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ООО КБ «РБА» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о включении задолженности в размере 150 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод».

Определением суда от 15.07.2017 заявление удовлетворено, в реестр требований кредиторов ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» включены требования ООО КБ «РБА» в сумме 150 000 000 руб. основного долга для удовлетворения в очередности третьей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства выявлено, в числе прочего, следующее имущество, находящиеся в залоге у КБ «РБА» (ООО) - сооружение модуль Кисловодск начальная стоимость которого составляет 862 983 руб. 79 коп., склад, площадью 293 кв. м., с кадастровым номером 05:41:000178:256, начальная стоимость которого составляет 557 969 руб. 24 коп. земельный участок, площадью 325 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000178:268 под складом с кадастровым номером 05:41:00018:256, начальная стоимость которого составляет 581 743 руб. 59 коп., склад, площадью 754 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000178:257, начальная стоимость которого составляет 1 893 692 руб. 79 коп., земельный участок, площадью 1 014 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000178:267 под складом с кадастровым номером 05:41:000178:257, начальная стоимость которого составляет 1 815 040 руб.01 коп., склад, площадью 698 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000178:254, начальная стоимость которого составляет 1 346 356 руб. 34 коп., земельный участок, площадью 749 кв.м. с кадастровым номером 05:41:000178:265 под складом с кадастровым номером 05:41:000178:257, начальная стоимость составляет 1 340 695 руб. 24 коп, всего: 8 398 481 руб. 01 коп.

Статус единственного кредитора, требования которого обеспечены залогом указанного имущества, КБ «РБА» (ООО) подтверждается выписками из ЕГРП, регистрацией Управлением Росреестра по Республике Дагестан договора залога недвижимости (залога) от 15.06.2011 №ДЗ-ЮЛ-11/030, а также определением суда по настоящему делу от 15.06.2015.

Заявителем утверждено и направлено конкурсному управляющему ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» ФИО2 для включения в ЕФРСБ Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «ХКЗ» и являющегося предметом залога, обеспечивающего требования КБ «РБА» (ООО) о реализации имущества. Конкурсный управляющий ЗАО «ХКЗ» ФИО2 20 апреля 2017 года включил в ЕФРСБ, полученное от заявителя положение (сообщение №1749689 от 20.04.2017).

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд, с заявлением об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, принадлежащего ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» и являющегося предметом залога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 134 Закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В пункте 11 постановления N 58 разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов должника и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценке) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иного. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценке отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может назначить экспертизу, в том числе в виде иной независимой оценки (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы у коммерческого банка «РБА» (ООО) был запрошен отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества закрытого акционерного общества «Хасавюртовский консервный завод», проведенный независимым оценщиком ООО «Каспий – Консалтинг» от 01.02.2017 №И-1/2017, согласно которому была определена рыночная стоимость имущества на торгах в размере 8 398 481 руб. 01 коп.

При этом из данного отчета следует, что итоговая величина рыночной стоимости залогового имущества определена в сумме 8 398 481 руб. 01 коп, исходя из стопроцентной стоимости в отчете оценщика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №И-1/2017 от 01.02.2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» общая рыночная стоимость имущества составляет 8 398 481 руб. 01 коп.

В соответствии с нормами главы 7 Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований, при этом следует обеспечить и соблюдение разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов.

Представленный в материалы дела отчет №И-1/2017 от 01.02.2017 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества ЗАО «Хасавюртовский консервный завод» соответствует обязательным требованиям Федеральных стандартов оценки, выполнен без нарушений положений Методических рекомендаций.

В силу подп.4 п.2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Аналогичная норма закреплена в п.11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в отношении движимого имущества.

Ни Законом о банкротстве, ни Законом об ипотеке не установлен запрет на установление максимальной начальной цены продажи, составляющей 100 процентов от стоимости, определенной оценщиком.

В силу закрепленного в статье 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа реализации и защиты предоставленных гражданских прав по усмотрению управомоченных лиц, а также презумпции законности произведенной независимым оценщиком оценки заинтересованные лица (как должник, так и залогодержатель) вправе при определении порядка продажи предмета залога устанавливать начальную цену продажи на уровне как 80, так и 100 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

В связи с этим, при отсутствии разногласий между заинтересованными лицами арбитражный суд первой инстанции верно утвердил в качестве начальной цены продажи предмета залога сумму, составляющую 100 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

Установление начальной продажи предмета залога в сто процентном соотношении от рыночной стоимости имущества способствует получению большей выгоды при продаже имущества на торгах и направлено на защиту интересов как залогового кредитора, так и покрытие текущих платежей в максимальном возможном размере при проведении процедуры банкротства должника.

Как следует из материалов дела АО «Россельхозбанк» в настоящий момент не является залоговым кредитором, коммерческий банк «РБА» (ООО) является пока единственным залоговым кредитором, которому принадлежит право определения порядка реализации заложенного имущества.

В дальнейшем случае если статус кредитора АО «Россельхозбанк» будет установлен в качестве залогового, у АО «Россельхозбанк» имеется возможность постановки вопроса о внесении изменений в утвержденное судом положение о порядке реализации залогового имущества.

Иное будет направлено на затягивание процедуры реализации залогового имущества, увеличением сроков процедуры несостоятельности (банкротства) и судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку нормативными актами не установлен запрет на установление максимальной начальной цены продажи, составляющей сто процентов от стоимости, определенной оценщиком, а также учитывая то обстоятельство, что отсутствуют разногласия между заинтересованными лицами, суд первой инстанции обоснованно утвердил в качестве начальной цены продажи предмета залога сумму, составляющую сто процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы не содержащими достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.08.2017 по делу № А15-4904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.В. Макарова


Судьи З.А. Бейтуганов


Е.Г. Сомов