Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-106332/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59667/2018

Дело № А40-106332/16-30-163Б
г. Москва
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ритейл Эстейт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года,

вынесенное судьей Лариной Г.М.,

об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2018г.

в рамках дела № А40-106332/16-30-163Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый центр «Дом Еды»

при участии в судебном заседании:

от АО «Газпромбанк» - ФИО3 по дов. от 30.05.2017

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018г. должник - ООО «Торговый центр «Дом Еды», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден ФИО2 (является членом НП СРО «МЦПУ».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018г. ФИО2 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «Торговый центр «Дом Еды».

В Арбитражный суд г. Москвы 31.07.2018г. поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2018г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый центр «Дом Еды».

Арбитражный суд города Москвы определением от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2018г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Торговый центр «Дом Еды» отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Ритейл Эстейт" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу А40-106332/16-30-163Б и удовлетворить заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.07.2018г.

В обоснование своей позиции ООО "Ритейл Эстейт" указывает, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

Таким образом, из данных норм следует, что собрание кредиторов может быть инициировано и проведено кредитором (уполномоченным органом), а не конкурсным управляющим, только в том случае:

- если кредитор обращался к конкурсному управляющему с требованием о проведении собрания,

- если конкурсный управляющий уклонился от проведения собрания кредиторов по повестке, предложенной кредитором.

Конкурсным управляющим должника по собственной инициативе, а также в связи с получением соответствующего обращения кредитора - Газпромбанк (АО), определена дата собрания кредиторов 16.07.2018, опубликовано 29.06.2018 соответствующее сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Собрание кредиторов признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, соответствующая публикация размещена в ЕФРСБ.

Между тем, 16.07.2018 проведено собрание кредиторов ООО «Торговый центр «Дом Еды» с участием одного кредитора - Газпромбанк (АО), в котором ООО «Ритейл Эстейт», а также иные кредиторы участия не принимали.

Проведение собрания кредиторов ООО «Торговый центр «Дом Еды» в нарушение установленной Законом о банкротстве процедуры созыва собрания по инициативе кредитора безусловно нарушает права заявителя, поскольку создает правовую неопределенность в части принятых решений по вопросам, отнесенным к компетенции собрания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АО «Газпромбанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Газпромбанк», считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Арбитражный управляющий в обоснование заявления указывает, что 16.07.2018 было проведено собрание кредиторов ООО «Торговый центр «Дом Еды», созванное по инициативе конкурсного управляющего, на котором присутствовали конкурсные кредиторы ООО "Ритейл Эстейт" и ООО «Центр управления недвижимостью». На повестку дня был вынесен следующий вопрос:

Об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. Сумма требований конкурсных кредиторов, представленных на собрании, составила 29,24% от общей суммы требований по денежным обязательствам, включенных в реестр на дату проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п.4 ст. 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов было признано неправомочным. Материалы собрания кредиторов вместе с протоколом были направлены конкурсным управляющим в Арбитражный суд г. Москвы.

Арбитражный управляющий указывает, что Банк ГПБ (АО) представил в адрес конкурсного управляющего протокол собрания кредиторов от 16.07.2018г., в котором указано, что конкурсный управляющий на собрание не явился, а также принято решение: утвердить ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», в качестве кандидатуры конкурсного управляющего ООО «Торговый центр «Дом Еды».

Заявитель полагает, что собрание кредиторов от 16.07.2018 проведено Банком ГПБ (АО) в нарушение порядка созыва собрания кредиторов, установленных п.п. 12,14 Закона о банкротстве, в связи с чем является неправомочным.

Как следует из положений ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам (п. 1 указанной статьи).

В пункте 3 названной статьи указано, что собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов. Следовательно, закон связывает возникновение обязанности провести собрание кредиторов с моментом получения такого требования конкурсным управляющим.

В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 с. 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 ст. 14 Закона о банкротстве).

Как указывает арбитражный управляющий, собрание кредиторов, назначенное на 16.07.2018г., было созвано по инициативе конкурсного управляющего, на которое Банк ГПБ (АО) не явился, в связи с чем право на проведение собрания кредиторов самостоятельно у данного кредитора не возникло.

Также, заявитель указывает, что ст. 13 Закона о банкротстве предусматривает, что о проведении собрания кредиторов необходимо надлежащим образом уведомить лиц, имеющих в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов всеми обеспечивающими получение такого сообщения способами не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов. И более того, п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве требует необходимости публикации в ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий указывает, что в отсутствие доказательств о нарушении конкурсным управляющим сроков, установленных п. 3 ст.14 Закона о банкротстве, а также в отсутствие доказательств и публикации данных сведений на ЕФРСБ, проведение собрания кредиторов по собственной инициативе Банком ГПБ (АО) в нарушение действующего порядка проведения собрания кредиторов, предусмотренного Законом о банкротстве, является неправомерным.

При изложенных обстоятельствах, заявитель указывает, что оспариваемое решение собрания кредиторов от 16.07.2018 подлежит признанию недействительным.

Отказывая в удовлетворении требования и руководствуясь статьями 12, 13, 14, 15, 17, 18, 32, 143, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно материалам дела, АО «Газпромбанк» обратилось с требованием к арбитражному управляющему ФИО5 о проведении собрания кредиторов должника. Вышеуказанная информация была размещена на сайте ЕФРСБ от 29.06.18 г.

Как установлено судом первой инстанции и как усматривается из материалов дела, созванное арбитражным управляющим собрание кредиторов на 16.07.2018г. не могло быть проведено им лично в связи с участием в другом арбитражном процессе в Арбитражном суде Костромской области, что подтверждается также отзывом арбитражного управляющего ФИО5 на заявление АО «Газпромбанк» о признании недействительным собрания кредиторов от 16.07.18 г., созванного арбитражным управляющим ФИО6

Документальное подтверждение того, что при проведении оспариваемого собрания кредиторов допущены нарушения процедуры проведения собрания, законности принятых решений, отсутствует.

Также не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

С учетом фактических обстоятельств по делу, а именно неявки самого арбитражного управляющего ФИО6 на созванное им по требованию АО «Газпромбанк» собрание кредиторов, отсутствия арбитражного управляющего ФИО6 также и на собрании кредиторов, на проведение которого он ссылается, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что участие АО «Газпромбанк», имеющего 71% голосов, в оспариваемом собрании, проведенном по месту его созыва арбитражным управляющим в назначенное им время, о которых были извещены все лица, имеющие право на участие в собрании, пришел к выводу об отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания, а также прав иных лиц.

Доводы о том, что оспариваемое собрание было созвано АО «Газпромбанк», противоречат материалам дела.

Обстоятельства проведения собрания кредиторов ООО "ТЦ Дом еды" от 16.07.2018г. (оформлен протоколом № 2 от 16.07.2018г., сообщение на ЕФРСБ №2882511 от 20.07.2018г.), на которое ссылаются арбитражный управляющий и заявитель апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы с принятием определения от 28 сентября 2018 года о признании недействительными решений этого собрания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу №А40-106332/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ритейл Эстейт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:В.С. Гарипов

Судьи:С.А. Назарова

Р.Г. Нагаев