Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А25-3663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3663/2022
25 мая 2023 года
г. Черкесск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

жилищно-строительного кооператива «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>,кв. 64)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; 369000, <...>),

о возложении обязанности,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – председателя правления;

- от министерства: ФИО3 – представителя по доверенности № 1 от 09.01.2023;

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Уют» (далее – истец, ЖСК «Уют») обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о возложении на Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик, министерство) подготовить документы для включения истца в Единый реестр проблемных объектов (далее – ЕРПО).

Требования заявлены истцом со ссылкой на Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ "Об участии в долевом строительстве") и мотивированны тем, что имеются основания для включения ЖСК «Уют» в ЕРПО.

В судебном заседании председатель правления исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель министерства исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, выслушав в ходе судебного разбирательства представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 09:10:0070110:841 площадью 3 862 кв.м. находится объект незавершённого строительства.

12.01.1990 генеральным директором «Карачаевского завода конденсаторов» издан приказ № 17 о создании ЖСК «Уют».

21.08.1992 генеральным директором «Карачаевского завода конденсаторов» издан приказ № 171 о передаче безвозмездно ЖСК «Уют» 0,4 га земельного участка, выделенного п/о «Микрокомпонент» решением Горисполкома г. Карачаевска № 473 от 27.12.1986 под проектирование и строительство трех 72-квартирных жилых домов по ул. Ленина (южная часть города).

Разрешение на строительство многоквартирного дома в г. Карачаевске участниками строительства, которого являлись очередники на получение жилья Карачаевского завода конденсаторов, образовавшие ЖСК «Уют», в 1990 году было выдано Карачаевскому заводу конденсаторов, преобразовавшемуся впоследствии в ОАО «Микрокомпонент».

В 2004 году ОАО «Микрокомпонент» вследствие банкротства было ликвидировано, а ЖСК «Уют» (ОГРН <***>) по решению регистрирующего органа в 30.09.2006 исключен из ЕГРЮЛ, как фактически прекративший деятельность н основании ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальны предпринимателей».

05.08.2010 в Межрайонной ИФНС № 5 по Карачаево-Черкесской Республике было зарегистрировано в качестве юридического лица ЖСК «Уют» (ОГРН <***>).

На основании постановления мэрии Карачаевского городского округа № 471 от 20.05.2011 земельный участок с кадастровым номером 09:10:0070110:841 площадью 3 862 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <...> был предоставлен ЖСК «Уют» в аренду для строительства 72-квартирного 9-этажного дома, заключены соответствующие договоры аренды от 09.06.2011, от 16.11.2012.

Истец, полагая, что является правопреемником ликвидированного юридического лица - ЖСК «Уют» (ОГРН <***>) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В обоснование своих требований о включении в ЕРПО истец ссылается на положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве". Как следует из заявленных исковых требований и имеющихся в материалах дела доказательств, строительство спорного многоквартирного дома производилось в периодс 1993 года по 1997 год. Разрешение на строительство было выдано Карачаевскому заводу конденсаторов, преобразовавшемуся впоследствии в ОАО «Микрокомпонент», которое в свою очередь было признано банкротом и ликвидировано по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В тоже время согласно ст. 27 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" указанный федеральный закон вступил в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования - 01.04.2005 (опубликован в "Российской газете" - 31.12.2004) и распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако разрешение на строительство рассматриваемого многоквартирного дома было выдано в 1990 году, строительство осуществлялось в период до 1998 года.

Таким образом, действие ФЗ "Об участии в долевом строительстве" на рассматриваемые правоотношения не распространяется

Параграф 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротство застройщиков, на который также ссылается истец, введён в указанный федеральный закон в 2017 году, то есть уже после ликвидации ОАО «Микрокомпонент» и ЖСК «Уют» (ОГРН <***>).

Утверждение истца о правопреемстве ЖСК «Уют» (ОГРН <***>) от ЖСК «Уют» (ОГРН <***>) не подтверждено никакими доказательствами.

ЖСК "Уют" (ОГРН <***>), ликвидирован 30.09.2006 без передачи прав и обязанностей в порядке правопреемства другому юридическому лицу.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Истец - ЖСК "Уют" (ОГРН <***>), был создан спустя почти четыре года на основании собрания учредителей 30.07.2010 и зарегистрирован 05.08.2010.

ЖСК "Уют" (ОГРН <***>) не является правопреемником первоначального застройщика многоквартирного дома ЖСК "Уют" (ОГРН <***>). Доказательства правопреемства между кооперативами в деле отсутствуют. Указание в уставе ЖСК "Уют" (ОГРН <***>) на наличие правопреемства само по себе не свидетельствует о том, что он приобрел все права, которыми обладал ЖСК "Уют" (ОГРН <***>) как юридическое лицо на момент его ликвидации.

При таких обстоятельствах правовые основания для универсального правопреемства, перечисленные в ст. 58 ГК РФ, отсутствуют.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие права вновь созданного ЖСК "Уют" (ОГРН <***>) на рассматриваемый недостроенный жилой дом.

Указанные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.06.2020 по делу № А25-497/2019, от 15.06.2021 по делу № А25-599/2021, имеющими преюдициальное значения для настоящего дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из ч. 1, ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Истцу при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Исходя из характера иска, размер государственной пошлины по данному делу составляет 6 000 рублей.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. В удовлетворении исковых требований жилищно-строительному кооперативу «Уют» отказать полностью.

2. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Уют» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер