Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А07-29727/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29727/2023
г. Уфа
31 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности 42 335 руб. 08 коп., пени в размере 9 591 руб. 06 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, доверенность №Д-283 от 28.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен.



Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности 42 335 руб. 08 коп., пени в размере 9 591 руб. 06 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга

Определением от 12.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.10.2023 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

09.10.2023 от ответчика поступил отзыв, указывает на пропуск истцом срока исковой давности, также ответчик отмечает, что 21.12.2018 спорный земельный участок был передан УСРДИС, таким образом, взыскание задолженности по оплате сервитута за период с 25.09.201 по 31.07.2023 не обоснованно.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

23.11.2023 от ответчика поступил ответ на определение от 30.10.2023.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, суд определением от 08.11.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования уточнил, проси взыскать задолженность по арендной плате за период с 02.07.2021 по 31.12.2023 в размере 26 716 руб. 66 коп., пени за период с 11.01.2019 по 31.12.2023 в размере 11 850 руб. 44 коп. с последующим начислением с 01.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в материалы дела представлен справочный расчет исковых требований с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности и применением положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истцом представлены возражения против снижения неустойки.

Ответчик представил возражения на заявление истца об уточнении исковых требований.

06.06.2024 истцом представлены возражения на отзыв.

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исправленного уточненного справочного расчета.

Справочный расчет судом принят.

Представитель истца пояснил, что долг насчитывался по дату окончания сервитута, то есть по 23.09.2021.

Представитель истца пояснил, что против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика не возражает.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 26.12.2018г. между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ (далее – Управление, Истец) и Государственное унитарное предприятие «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – Ответчик) было заключено Соглашение №16сер-18 об установлении права ограниченного пользования (далее - Соглашение) земельным участком с кадастровым номером 02:55:010169:20, общей площадью 4047 кв.м, (из них к оплате -324 кв.м.), расположенным по адресу: Кировский район ГО <...> (далее - Участок), для строительства сетей водоснабжения и канализации.

Согласно по п.3.1 соглашения установлено, что срок сервитута устанавливается с 24.10.2018г. по 24.09.2021.

В соответствии с п.4.2 соглашения, размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, на которую установлен сервитут.

Размер годовой арендной платы определяется по следующей форме:

Апл = КСУ * С * S

Апл - годовая арендная плата;

С - ставка арендной платы за землю;

КСУ - кадастровая стоимость 1кв.м. Участка.

S - площадь земельного участка к оплате.

Расчеты арендной платы определены в приложении к Соглашению, являются неотъемлемой частью Соглашения, в соответствии с п.4.3 Договора.

Согласно п. 4.7. Соглашения, плата вносится землепользователем за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа текущего месяца.

В соответствии с п.5.4.6 Соглашения, землепользователь обязан вносить плату в порядке и сроки, установленные в разделе 4 Договора.

Согласно п.5.4.12 соглашения, по истечении срока действия настоящего Соглашения Землепользователь обязан в 10-дневный срок не позднее 04.10.2021г. передать Участок по акту приема-передачи Управлению. При этом землепользователь несет ответственность за ухудшение земельного участка в течение срока Соглашения до момента возврата данного земельного участка Управлению.

В силу п.6.3 соглашения по истечении срока действия Соглашения, указанного в п.3.1 и не получения от Землепользователя письменного уведомления о намерении продлить его, Соглашение прекращает свое действие.

Расторжение или прекращение настоящего Соглашения не освобождает землепользователя от исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за сервитут неустойки (п.6.4 соглашения).

В соответствии с п. 7.3. Соглашения, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения землепользователем обязательства по внесению платы землепользователь уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, за период с 02.07.2021 по 31.12.203 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 26 716 руб. 66 коп.

27.01.2023 в связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензию, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник недвижимого имущества, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование этим имуществом.

Изучив представленные материалы дела, суд установил предоставление Управлением ответчику сервитута на использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010169:20 для строительства сетей водоснабжения и канализации для объекта «Застройка территории ограниченной улицами Водопроводной., Пятигорской, Гафури, Заки Валиди и рекой Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, за период с 02.07.2021 по 31.12.203 у ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 26 716 руб. 66 коп.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на прекращение 24.09.2021 действия соглашения, что установлено п.3.1 соглашения.

Так согласно по п.3.1 соглашения установлено, что срок сервитута устанавливается с 24.10.2018г. по 24.09.2021.

В силу п.6.3 соглашения по истечении срока действия Соглашения, указанного в п.3.1 и не получения от Землепользователя письменного уведомления о намерении продлить его, Соглашение прекращает свое действие.

По мнению истца с учетом п.6.4 соглашения начисление арендной платы в случае прекращения соглашения продолжается до момента возврата истцу земельного участка по акту приема-передачи.

Расторжение или прекращение настоящего Соглашения не освобождает землепользователя от исполнения обязательств по погашению задолженности по оплате за сервитут неустойки (п.6.4 соглашения).

Данный довод истца судом отклоняется как основанный на неверном толковании данных пунктов соглашения и не опровергнутый иными способами.

Так, истцом не представлены доказательства подтверждающие продление в соответствии с условиями соглашения и фактического пользования ответчиком спорным земельным участком после 24.09.2021.

Таким образом, с учетом прекращения действия соглашения, арендная плата по соглашению №16сер-18 от 26.12.2018 подлежит начислению за период с 02.08.2020 по 24.09.2021.

Согласно справочному расчету исковых требований, представленного истцом за период с 02.08.2020 по 24.09.2021 задолженность по оплате сервитута с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности и разноской платежей ответчика в пределах срока исковой давности, составляет 1 771 руб. 72 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо возражений относительно алгоритма расчета задолженности, примененных истцом ставок и коэффициентов, размера кадастровой стоимости земельного участка от ответчика не поступило.

Представитель ответчика в судебном заседании 17.07.2024 пояснил, что согласен с исправленным уточненным справочным расчетом истца.

Доказательства внесения ответчиком полной опплаты за пользование спорным земельным участком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате обоснованы и подлежат удовлетворению частично на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 771 руб. 72 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 850 руб. 44 коп. за период с 11.01.2019 по 31.12.2023.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.3. Соглашения, сторонами предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения землепользователем обязательства по внесению платы землепользователь уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что условия соглашения обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий о договорной неустойке.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

На основании п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При этом в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как было отмечено выше, материалами дела подтверждается, что ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений о сроке исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные разъяснения даны в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Из материалов дела следует, что настоящий иск подан истцом в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой Арбитр» 01.09.2023 (л. д. 42).

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

При этом суд считает, что в данном случае имело место приостановление срока исковой давности.

Согласно п. 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, направление претензии по настоящему спору является обязательным в силу закона, при этом иной срок ответа на претензию сторонами не согласован.

В материалах дела имеются доказательства соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора (л.д.9).

Истец уточнения исковых требований по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем иск рассматривается в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая период, за который истец просит взыскать с ответчика пени, дату обращения с иском (подача иска в суд посредством направления почтой России 01.09.2023), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 07.08.2020 года.

Таким образом, требование о взыскании пени с учетом условий соглашения о сроках внесения платежей подлежит рассмотрению за период с 11.08.2020 по 31.12.2023.

Также суд, проверив представленный истцом расчет, признает его неверным, в связи с тем, что в данном расчете истец не учитывает положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» которым установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Истцом представлен справочный расчет неустойки с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

По справочному расчету истца, задолженность по пени за период с 11.08.2020 по 31.12.2023 с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» составляет 4 728 руб. 50 коп.

Довод о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Согласно пункту 71 вышеуказанного постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 77 названного постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, оценив представленные сторонами доводы и доказательства суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Размер договорной неустойки не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Суд также учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не произведена оплата неустойки хоть в какой-либо сумме.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 4 728 руб. 50 коп.

Истец также просит начислить неустойку на сумму основного долга начиная с 01.01.2024 исходя из 0,05 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство по внесению арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

Поскольку истец в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 1 771 руб. 72 коп., пени в сумме 4 728 руб. 50 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга начиная с 01.01.2024 исходя из 0,05 % за каждый день просрочки по дату фактического исполнения основного обязательства, в доход федерального бюджета госпошлину по иску 337 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов