Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-38458/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33536/2024

Дело № А40-38458/24
г. Москва
30 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «05» апреля 2024г.

по делу № А40-38458/2024, принятое судьёй ФИО2

по иску ФИО1

к Нотари Экспресс Лимитед, Оливер Медик, ФИО3

о взыскании суммы убытков

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) 26.02.2024 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к НОТАРИ ЭКСПРЕСС ЛИМИТЕД (Соединённое Королевство), Оливер Меддик (Соединённое Королевство), ФИО4 (Соединённое Королевство) о взыскании ущерба, убытков, понесенных вследствие действий ответчиков, в размере 995 000 р. Определением суда от 29.02.2024 исковое заявление было оставлено без движения до 29.03.2024, в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3, 5, 7, 9 части 1 статьи 126 и статьи 125, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: 1) к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство на предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; 2) истцом в нарушение требований ст. 126 АПК РФ не представлены доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам; 3) к иску не приложены документы, подтверждающие государственную регистрацию ответчиков, их дееспособность и правоспособность в иностранном государстве; 4) истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного урегулирования спора; 5) истцу, в порядке пункта 5 части 2 статьи 125, пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ и разъяснениям пункта 37 Постановления № 46 предлагается документально обосновать обстоятельства, на которые он ссылается, а именно представить документы подтверждающие реальность взаимоотношений и оказания юридических услуг; 6) истцу необходимо представить документ, подтверждающий в силу закона, полномочия лица, подписавшего иск – надлежащим образом заверенный документ о высшем юридическом образовании. Истцу были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истца и получена им. 01.04.2024 г. в материалы дела от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 29.02.2024.

На основании изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении истца об оставлении его иска без движения, а также о наличии у него достаточного времени для устранения недостатков, указанных в определении от 29.02.2024 и 27.03.2024, и представления необходимых документов в суд в установленный срок либо сообщения суду о невозможности представления требуемых документов в этот срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы иск возвращен истцу.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что у суда отсутствовали основания как для оставления дела без движения, так и для его возвращения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего

Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление. Также в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126, статьи 4 АПК РФ, истец обязан приложить к исковому заявлению доказательства соблюдения обязательного претензионного порядка, истцом представлен только текст претензионного письма, без доказательств направления претензии в адрес ответчиков, текст претензии и доказательства ее направления или вручения ответчикам, в том же порядке, что и направление иска.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Истцом представлено в подтверждение направления иска и претензии «документы», составленные на иностранном языке, и кассовые чеки, также составленные на иностранном языке.

В нарушение пункта 1, 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец не представил доказательства направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчикам, а также доказательства соблюдения досудебного порядка.

Суд, рассмотрев указанные документы, не принял их в качестве доказательств направления искового заявления и соблюдения претензионного порядка, так как невозможно идентифицировать эти документы в качестве почтовой квитанции/чека/описи/вложения в письмо.

В соответствии с частью 2 статьи 255 АПК РФ, пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, стороны судебного спора обязаны предоставлять в суд надлежаще заверенные копии перевода на русский язык письменных доказательств, исполненных на иностранном языке (часть 5 статьи 75, часть 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1). Представленные истцом документы составлены на иностранном языке без надлежащего перевода на русский язык.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ, Федеральным законом «Об органах почтовой связи», надлежащим доказательством направления копии искового заявления и претензионного письма лицам, участвующим в деле, является подлинная почтовая квитанция, либо надлежаще заверенная ее копия с указанием номеров почтовых отправлений, присвоенных организацией почтовой связи, а также подлинник, либо надлежаще заверенная копия описи (списка) почтовых отправлений, принятых почтой по соответствующим квитанциям. Представленные истцом «документы» на иностранном языке без перевода на русский язык не могут являться подтверждением направления иска ответчикам через иностранную почтовую или курьерскую службу, поскольку истец не представил доказательства: регистрации почтовой службы на территории иностранного государства, выписки о включении почтовой службы в международный почтовый союз, лицензии на осуществление деятельности по оказанию услуг почтовой связи, сертификатов на средства и услуги почтовой связи. Кроме того, представленные документы не позволяют однозначно установить, что «почтовая» служба приняла корреспонденцию и передала её адресату. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство на предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Несостоятельна ссылка истца на Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку предмет искового заявления, а также стороны спора являются иностранными лицами и на них не распространяется Закон "О защите прав потребителей".

Суд указал в определении, что Ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины судом не принимается, ввиду следующего. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика, в связи с чем, подтверждением невозможности уплатить государственную пошлину является актуальная справка налогового органа по месту учета плательщика обо всех открытых счетах в банках, справки из банков об остатках денежных средств на дату обращения в суд с ходатайством и о движении денежных средств за последний месяц. Истец не представил документальное подтверждение движения денежных средств по расчетным счетам в течение одного месяца, а также актуальные справки из налогового органа и банков.

Учитывая, что заявитель при подаче искового заявления не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности оплатить государственную пошлину, основания для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины отсутствуют. В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцом не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно документы подтверждающие реальность взаимоотношений и оказания юридических услуг.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, истцу необходимо было представить документ, подтверждающий в силу закона, полномочия лица, подписавшего иск – надлежащим образом заверенный документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Лицом, подписавший иск, является ФИО5

Как следует из части 3 статьи 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

Согласно части 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя ФИО5, подписавшего иск, либо документа, удостоверяющего его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации. В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к иску не приложены документы, подтверждающие государственную регистрацию ответчиков, их дееспособность и правоспособность в иностранном государстве. Из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Судом обоснованно не приняты представленные истцом документы в отношении ответчиков - Merlin Tudor BATCHELOR и NOTARY EXPRESS LIMITED, поскольку являются распечаткой с неизвестного сайта, отсутствует легализация указанных документов, апостиль, документы не содержат надлежащим образом заверенный перевод на русский язык.

В отношении ответчика - Оливер Меддик истец документов, подтверждающих государственную регистрацию ответчика, его дееспособность и правоспособность в иностранном государстве не представил.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный судом срок не устранены, суд обоснованно возвратил исковое заявление ФИО1 и приложенные к нему документы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «05» апреля 2024г. по делу № А40-38458/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова