Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А40-259570/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-259570/2024-144-1788
г. Москва
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фёдоровой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Митфиш»

к заинтересованным лицам: Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве,

ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «Профессиональная медицинская лига»

об отмене постановления от 09.10.2024 об отказе в возбуждении ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 047842089

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 29.12.2023 № 01-суд, диплом)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Митфиш» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием: отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2024 г., судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв и материалы исполнительного производства в материалы дела не представлены.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, 27.09.2024 г.  исполнительный лист серии ФС № 047842089 по делу №А40-144921/24-87-371  и заявление о возбуждении исполнительного производство направлены заявителем в Тропарёво-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

09.10.2024 Тропарёво-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 047842089 на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Отделение указывает, что исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.

Удовлетворяя требования суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 этой же статьи Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Частью 3 указанной нормы установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в статье 31 Федерального закона №229-ФЗ.

Как следует из мотивировочной части постановления основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужил вывод судебного пристава о том, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности не указан или указан некорректный ОГРН взыскателя (п.5 ч. 1 ст.13). Не указаны сведения  о должнике и взыскателе.

Между тем,  в исполнительном листе серии ФС № 047842089 на первой странице указано: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА» (121471, <...>, этаж 4, часть помещ. 4-I-1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИТФИШ» (125424, г. Москва, туп. Сходненский, д. 4, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>) задолженность в размере 126 326 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать шесть) рублей 45 (сорок пять) копеек, неустойку в размере 59 075 (пятьдесят девять тысяч семьдесят пять) рублей 18 (восемнадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 562 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 05 (пять) копеек.

Согласно информации, содержащейся на пятой странице исполнительного листа серии ФС № 047842089

- взыскателем является: Общество с ограниченной ответственностью «МИТФИШ», отражены реквизиты взыскателя, а именно:  125424, г. Москва, туп. Сходненский, д. 4 ОГРН: <***> дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: <***>.

- должником является Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ЛИГА», отражены реквизиты взыскателя, а именно:   121471, <...>, этаж 4, часть помещ. 4-1-1 ОГРН: <***> дата присвоения ОГРН: 21.03.2006, ИНН: <***>.

Таким образом,    исполнительный документ соответствует требованиям закона и содержит всю необходимую информацию.  В исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности,  указаны сведения применительно к ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что отказ в возбуждении исполнительного производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в настоящем случае является не законным и не обоснованным.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд истребовал у Ответчика необходимые отзыв и материалы исполнительного производства, однако, без каких-либо объяснений, Ответчик указанные документы в обоснование своей позиции не представил.

Какое-либо обоснование невозможности представления испрашиваемых документов вышеназванное лицо не произвело, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, ответчик, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении.

Данные обстоятельства также позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель указал, что исполнительный документ в адрес общества не поступал.

Тропарёво-Никулинским ОСП ГУФССП России по г. Москве не представлены доказательства направления оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать Тропарёво-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 047842089.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве  ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.10.2024 г.  №77027/24/207780.

Обязать Тропарево-Никулинское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве  в трехдневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 047842089.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

                                 Г.Н. Папелишвили