Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А40-186126/2023

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-186126/23-6-1491
г. Москва
27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОГОНЕК" (115404, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 3 157 380 руб. 30 коп., пени за период с 06.07.2022 по 31.03.2023 в размере 105 940 руб. 25 коп. по договору от 28.11.1997 № М-05-010380

третье лицо: временный управляющий ООО "ЗАВОД "ОГОНЕК" ФИО2

при участии: от истца – ФИО3 по дов. от 28.12.2022г. (дип. от 30.06.2021г.), от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:


ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОГОНЕК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в размере 5 629 754 руб. 48 коп., пени за период с 06.07.2022 по 30.09.2023 в размере 378 545 руб. 62 коп. по договору аренды земельного участка от 28.11.1997 г. № М-05-010380 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "ЗАВОД "ОГОНЕК" Долгодворов Сергей Анатольевич.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды земельного участка № М-05- 010380 от 28.11.1997г. в редакции дополнительных соглашений.

Предметом договора является земельный участок площадью около 17 000 кв. м, расположенный по адресу: <...>, предоставляемый в аренду для использования территории под эксплуатацию производственно-административных зданий завода по выпуску детских игрушек.

Границы участка обозначены на прилагаемом к договору схематическом плане границ земельного участка поворотными точками. Схематический план границ земельного участка является составной и неотъемлемой частью договора

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен на 49 лет.

Согласно п. 5.6 договора, арендатор обязуется ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и представлять арендодателю платежные документы об уплате арендной платы.

Размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в Приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора (п. 3.1 договора).

По условиям п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2011г., арендная плата за землю уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В соответствии с п. 3.2 договора, размер арендной платы указанной в приложении 1 может изменяться и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и в иных случаях, предусмотренных законодательством, уполномоченным органом государственной власти без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных платежей за период с 01.07.2022 по 30.09.2023 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 5 629 754 руб. 48 коп.

Претензия от 11.05.2023 № 33-6-525463/23-(0)-2, направленная в адрес ответчика с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на условиях установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 629 754 руб. 48 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2011г. за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец произвел расчет неустойки за период 06.07.2022 по 30.09.2023 на сумму 378 545 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 2.2 договора неустойку (пени) суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Представленный истцом расчет пени (неустойки) судом проверен, признан обоснованным.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором аренды платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 378 545 руб. 62 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Государственная пошлина, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 69, 75, 110, 123, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОГОНЕК" (115404, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД,

ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674) задолженность в размере 5 629 754 руб. 48 коп., неустойку в размере 378 545 руб. 62 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАВОД "ОГОНЕК" (115404, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 53 042 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

Департамент городского имущества города Москвы (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАВОД "ОГОНЕК" (подробнее)

Судьи дела:

Коршикова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ