Постановление от 4 мая 2021 г. по делу № А13-10901/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-10901/2020
г. Вологда
04 мая 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» и общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» ФИО2 по доверенностям от 27.10.2020, от 03.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью «ЧерЛит» ФИО3 по доверенности от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» и общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу № А13-10901/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162604, <...>; далее – ООО «ГСМ СтройТехСервис») и общество с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162622, <...>; далее – ООО «СК-СтройТехСервис») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЧерЛит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162608, <...>; далее – ООО «ЧерЛит») о взыскании 142 500 рублей задолженности за непоставленный товар.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года в удовлетворении требований отказано.

ООО «ГСМ СтройТехСервис» и ООО «СК-СтройТехСервис» с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ГСМ СтройТехСервис» и ООО «СК-СтройТехСервис» в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

ООО «ЧерЛит» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО «ГСМ СтройТехСервис» (арендодатель) и ООО «СК-СтройТехСервис» (арендатор) заключен договор аренды специальной техники от 15.04.2018, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель за плату предоставляет арендатору во временное владение и пользование специальную технику, согласно приложения № 1 к договору, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению техникой.

В соответствии с пунктом 1.2 договора техника передается в технически исправном состоянии, пригодном для выполнения работы, соответствующей ее назначению.

В силу подпунктов «е», «ж» пункта 2.1 договора арендодатель в течение всего срока аренды техники с экипажем обязан поддерживать надлежащее состояние техники, включая осуществление текущего и капитального ремонта предоставление необходимых принадлежностей; нести расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией техники, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на плату сборов.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Техника предоставляется в аренду на срок с 15 апреля 2018 года по 31 декабря 2019 года по заявке арендатора. Срок аренды может быть продлен по соглашению сторон. Передача техники в аренду, а также ее возврат осуществляется по актам приема-передачи, подписываемыми уполномоченными представителями сторон, с указанием описи имущества, входящего в ее комплектацию.

В приложении 1 к договору определена техника, передаваемая в аренду – дробилка Screen Machine Industries, заводской номер D4043T-RAC2642, 2013 года, двигатель № REH00584, цвет желтый, свидетельство о регистрации СА 588801.

По акту приема-передачи 16.04.2018 ООО «ГСМ СтройТехСервис» передало, а ООО «СК-СтройТехСервис» приняло указанную технику.

В дальнейшем, между ООО «ГСМ СтройТехСервис» (арендодатель) и ООО «СК-СтройТехСервис» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 07.06.2018 к договору аренды, в котором зафиксировано, что в ввиду возникшей необходимости произвести замену рабочих деталей (Било и Броня) в переданной в аренду технике арендодатель поручает, а арендатор принимает на себя обязанность найти по своему усмотрению продавца/изготовителя указанных деталей. Арендатор самостоятельно и от своего имени заключает с продавцом/изготовителем договор поставки Било и Броня.

Между ООО «ЧерЛит» (поставщик) и ООО «СК-СтройТехСервис» (покупатель) 16.07.2018 заключен договор поставки № 160718, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался обеспечить покупателя всеми необходимыми ему видами товаров, продукции, материалов в количестве, в сроки и ассортименте, предусмотренными приложениями (спецификациями), а покупатель обязался эти товары принять и оплатить на условиях договора.

В соответствии со спецификацией от 16.07.2018 № 1 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 247 500 рублей: Било Чертеж 524-01 (4043TIMPACT) в количестве 2 штук, общая стоимость 142 500 рублей; Броня Чертеж 524-02 (4043TIMPACT) в количестве 6 штук, общая стоимость 105 000 рублей.

В соответствии со спецификацией от 04.02.2019 № 2 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар стоимостью 144 915 рублей 26 копеек: Било Чертеж 524-01 (4043TIMPACT) в количестве 2 штук.

Во исполнение условий спецификации № 1 ООО «ЧерЛит» поставило в адрес ООО «СК-СтройТехСервис» товар на общую сумму 247 500 рублей, что подтверждается товарной накладной от 07.08.2018 № 116; во исполнение условий спецификации № 2 ООО «ЧерЛит» поставило в адрес ООО «СК- СтройТехСервис» товар на общую сумму 144 915 рублей 26 копеек, что подтверждается товарной накладной от 04.02.2019 № 7.

По платежным поручениям от 16.07.2018 № 479, от 02.08.2018 № 570, от 04.02.2019 № 34 ООО «СК-СтройТехСервис» перечислило в адрес ООО «ЧерЛит» денежные средства в общей сумме 392 415 рублей 26 копеек в счет указанных поставок.

ООО «ГСМ СтройТехСервис» в исковом заявлении указало, что спорная техника была передана ему от ООО «СК-СтройТехСервис» 31.12.2020, вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи спорной техники в аренду и из аренды, датированный 31.01.2019, указанный акт подписан и скреплен печатями ООО «ГСМ СтройТехСервис» и ООО «СК- СтройТехСервис». Других документов, подтверждающих дату передачи спорной техники от ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ГСМ СтройТехСервис» в материалы дела не представлено. Следовательно, датой передачи спорной техники от ООО «СК-СтройТехСервис» к ООО «ГСМ СтройТехСервис» следует считать 31.01.2019.

В дальнейшем, ООО «ГСМ СтройТехСервис» по платежным поручениям от 06.08.2019 № 255, от 29.08.2019 № 290, от 30.08.2019 № 302 перечислил ООО «ЧерЛит» денежные средства в общей сумме 396 610 рублей 18 копеек.

Спецификация на данную поставку не составлялась.

ООО «ЧерЛит» по универсальному передаточному документу от 09.09.2019 № 00000149 поставило в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис» товар на общую сумму 396 610 рублей 18 копеек, товар принят последним, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать организации в передаточном документе.

В рапорте от 05.03.2020 работника ООО «ГСМ СтройТехСервис», отражено, что при замене деталей Било на спорной технике, выяснилось, что указанные изделия не подходят по размеру.

Указанные обстоятельства также отражены в докладной записке от 05.03.2020.

В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «ГСМ СтройТехСервис» направило в адрес ООО «ЧерЛит» претензию от 18.05.2020, в которой предложило либо устранить указанный дефект, либо вернуть денежные средства за изделия в сумме 149 415 рублей 26 копеек.

В ответ на претензию ООО «ЧерЛит» указало, что дефекты в товаре обнаружены в марте 2020 года, то есть спустя девять месяцев со дня принятия товара по накладной. Перечисленные в претензии недостатки не являются скрытыми и могли быть обнаружены заказчиком при приемке товара, поскольку являются видимыми дефектами, определяются при помощи замера.

В письме от 07.07.2020 ООО «ГСМ СтройТехСервис» предложило ООО «ЧерЛит» присутствовать при дефектовке указанных выше изделий.

Комиссией ООО «ГСМ СтройТехСервис» составлен акт о несоответствии изделий Било от 20.07.2020 № 003/ГСМ, в котором отражено, что изделия Било не имеют дефектов, которые можно обнаружить при внешнем осмотре; замеры линейных размеров изделий Било выявили недопустимые отклонения фактических размеров от размеров, указанных в чертежах на данное изделие, что делает невозможным установку изделия в механизм дробилки, то есть фактически указанные изделия непригодны для использования по своему прямому назначению.

Неисполнение ООО «ЧерЛит» претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «ГСМ СтройТехСервис» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соистца вступило в дело ООО «СК- СтройТехСервис».

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьями 64, 71, 168 АПК РФ, приведенные сторонами доводы и доказательства в их взаимной связи и совокупности, принимая во внимание положения статей 1, 10, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы жалобы отклоняет на основании следующего.

Согласно дополнительному соглашению от 07.06.2018 к договору аренды специальной техники от 15.04.2018, ООО «СК-СтройТехСервис» как арендатор принимает на себя обязанность найти по своему усмотрению продавца/изготовителя деталей «Било» и «Броня», согласовать цену и технические стороны заказа, самостоятельно от своего имени заключить договор поставки «Било» и «Броня», а оплату в свою очередь производит арендодатель ООО «ГСМ СтройТехСервис». Соответственно ООО «ГСМ СтройТехСервис» правомерно оплачен товар.

Податели жалобы указывают на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны ООО «ЧерЛит», связанной с поставкой товара ненадлежащего качества, между тем судом первой инстанции вопрос о ненадлежащем качестве по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 09.09.2019 № 00000149 не рассматривался, так как первоначальный истец ООО «ГСМ СтройТехСервис» претензии по качеству поставленных изделий не поддержало и согласилось с изменением иска привлеченным соистцом ООО «СК-СтройТехСервис».

Иск ООО «СК-СтройТехСервис» мотивирован тем, что «ООО «ЧерЛит» не осуществил поставку в адрес ООО «СК-СтройТехСервис», не смотря на то, что оплату получил своевременно и в полном объеме», а исковые требования ООО «СК-СтройТехСервис» мотивированы непоставкой в их адрес «Било» в количестве двух штук.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего:

1) Недоказанности поставки товара по УПД № 00000149 от 09.09.2019 по заключенному договору поставки № 160718 между ООО «ЧерЛит» и ООО «СК- СтройТехСервис». Поставка било и броня по УПД от 09.09.2019 осуществлена на основании устной заявки ООО «ГСМ СтройТехСервис», что подтверждается претензией от 18 мая 2020 года исх. № 21/5, письмом от 07 июля 2020 года исх. № 7/7, адресованными от ООО «ГСМ СтройТехСервис» к ООО «ЧерЛит», в которых указано следующее: «По заказу Общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» Вашим предприятием (Общество с ограниченной ответственностью «Черлит») были изготовлены чертеж и модель, а затем отлиты металлические изделия «Било» в количестве четырех штук».

2) Фактического использования било и броня по поставке по УПД от 09.09.2019 ООО «ГСМ СтройТехСервис»:

- во-первых, договор аренды специальной техники от 15.04.2018 прекратил свое действие 31.01.2019 и дробилка была передана собственнику ООО «ГСМ СтройТехСервис»,

- во вторых, представленные ООО «ГСМ СтройТехСервис» документы, в частности, претензия от 18 мая 2020 года исх. № 21/5, письмо от 07 июля 2020 года исх. № 7/7, акт несоответствия изделий «Било» от 20.07.2020 № 003/ГСМ, указывают на использование дробилки ООО «ГСМ СтройТехСервис».

3) Требование о ненадлежащей поставке у ООО «ГСМ СтройТехСервис» ООО «ЧерЛит» возникло в ходе судебного процесса, между тем, ранее с указанной претензией сторона Заявителя к Ответчику не обращалась.

4) По УПД от 09.09.2019 № 00000149 поставлено в адрес ООО «ГСМ СтройТехСервис» «Било» в количестве 4 штук, «Броня» в количестве 6 штук.

Покупатель принял товар без замечаний после полной его оплаты, между тем требование о поставке ненадлежащему лицу в отношении двух остальных «Било» и 6 «Броня» ООО «ГСМ СтройТехСервис» не заявляет, так как фактически этот товар был использован на его дробилке.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспорено, что в рамках договора поставки от 16.07.2018 № 160718 ООО «ЧерЛит» поставило в адрес ООО «СК- СтройТехСервис» по спецификации № 1 от 16.07.2018 на сумму 247 500 рублей, по спецификации № 2 от 04.02.2019 г. на сумму 144 915,26 рублей.

Товар по спецификации № 1 был поставлен и принят ООО «СК СтройТехСервис» 07.08.2018, что подтверждается УПД от 07.08.2018, указанная поставка была оплачена ООО «СК-СтройТехСервис» платежными поручениями от 16.07.2018 № 479, от 02.08.2018 № 570.

Товар по спецификации № 2 был поставлен и принят ООО «СК-СтройТехСервис» 04.02.2019, что подтверждается УПД от 04.02.2019, указанная поставка была оплачена ООО «СК-СтройТехСервис» платежным поручением от 04.02.2019 № 34.

Более спецификаций между сторонами нет, заявок на поставку «Било» от ООО «СК- СтройТехСервис» в адрес ООО «ЧерЛит» не направлялось, оплат от ООО «СК- СтройТехСервис» в адрес ООО «ЧерЛит» не поступало.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2021 года по делу № А13-10901/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСМ СтройТехСервис» и общества с ограниченной ответственностью «СК-СтройТехСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова