Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А35-3387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3387/2022
17 ноября 2022 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 17.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям

о признании незаконными Заключения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 09.03.2022 №05.1-15-3-П/2022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 № 05.1-71-3-Д/2022, № 05.1-72-3-Д/2022, № 05.1-73-3-Д/2022, № 05.1-74-3-Д/2022, № 05.1-75-3-Д/2022,

об обязании Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям восстановить действие деклараций о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.20097/21 от 08.06.2021; № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.07182/21 26.08.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.52689/21 от 19.01.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.41231/21 от 08.09.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.13481/21 от 27.08.2021 с внесением соответствующих изменений в реестр деклараций о соответствии на сайте https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Экспертный центр «Альянс»,


в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 31.01.2022;

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 05.09.2022 №628;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям о признании незаконными Заключения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 09.03.2022 № 05.1-15-3-П/2022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 № 05.1-71-3-Д/2022, № 05.1-72-3-Д/2022, № 05.1-73-3-Д/2022, № 05.1-74-3-Д/2022, № 05.1-75-3-Д/2022; об обязании Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям восстановить действие деклараций о соответствии № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.20097/21 от 08.06.2021; № ЕАЭС № RU Д-RU.PA01.А.07182/21 26.08.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.52689/21 от 19.01.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.41231/21 от 08.09.2021; № ЕАЭС N RU Д-RU.PA01.А.13481/21 от 27.08.2021 с внесением соответствующих изменений в реестр деклараций о соответствии на сайте https://pub.fsa.gov.ru/rds/declaration.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, документов, иных ходатайств суду не представил.

На основании статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2) адрес регистрации: Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж, ОГРНИП 312461103000012, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2012, основным видом деятельности, согласно Выписке из ЕГРИП, является «выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур».

Управлением на основании задания от 09.03.2022 № 05.1-15-3-П/2022, утвержденного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (мониторинг безопасности) в отношении ИП главы КФХ ФИО2 (далее - Заявитель) (307120, Курская область, Фатежский район, с. Верхний Любаж; ИНН <***>, ОГРНИП 312461103000012).

По результатам проведенного наблюдения установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее - TP ТС 015/2011), при декларировании зерновой продукции, зафиксированные заключением от 09.03.2022 № 05.1-15-3-П72022 (далее - Заключение).

ИП глава КФХ ФИО2, являясь заявителем и производителем, зарегистрировал декларации о соответствии, которые приняты на основании исследований, проведенных не аккредитованными лабораториями.

Решениями о признании недействительными деклараций о соответствии от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, №05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, №05.1-74-3-Д/2022, №05.1-75-3-Д/2022 (далее - Решения), принятыми на основании выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными» данные декларации о соответствии признаны недействительными со дня регистрации.

Не согласившись с Заключением и Решениями, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Управление с возражениями от 28.03.2022 №167, по результату рассмотрения которых Управлением 06.04.2022 принято решение об оставлении оспариваемых документов без изменения, возражений - без удовлетворения.

Во исполнение требований действующего законодательства после соблюдения досудебного порядка обжалования 18.04.2022 Заявитель обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным Заключения и Решений Управления (далее - Заявление).

Административный орган не согласен с доводами, изложенными в Заявлении, указав, что ИП глава КФХ ФИО2 осуществил декларирование на основании абз. 3 п. 1 ст. 24 Закона 184-ФЗ с участием третьей стороны, в качестве которой были привлечены ООО «Инициатива» и ООО «Меридиан». Указанные лаборатории в нарушение частей 4, 7 статьи 7 TP ТС 015/2011, положений Закона № 184-ФЗ, пункта 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 не аккредитованы в национальной системе аккредитации, не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fsa.gov.ru/ в разделе «Реестры». Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц. Аналогичным образом установлено, что ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/m-ru/Pages/ConformityAuthorityDetails.aspx). В данном случае обстоятельства указывают на то, что согласно протоколам испытаний ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» осуществляют деятельность на основании документов, выданных в рамках Системы добровольной сертификации, однако доказательств того, что данные документы распространяются на область применения TP ТС 015/2011 в части проверки безопасности зерна применительно к получению декларации о соответствии в порядке ст. 24 Закона № 184-ФЗ, не представлено.

Судом установлено, что проверка проведена в порядке Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является в том числе соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ выступает видом контрольного (надзорного) мероприятия, производимым без взаимодействия с контролируемым лицом.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

Управлением на основании задания от 09.03.2022 № 05.1-15-З-П/2022, утвержденного заместителем Руководителя Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям ФИО5, проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований в области обеспечения качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна (мониторинг безопасности) в отношении ИП главы КФХ ФИО2 (307120, Курская область, Фатежский район, Любаж, ИНН <***>, ОГРНИП 312461103000012).

По результатам проведенного наблюдения установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее-ТР ТС 015/2011), при декларировании зерновой продукции, зафиксированные заключением от 09.03.2022 № 05.1-15/З-П/2022 (далее - Заключение).

ИП глава КФХ ФИО2, являясь заявителем и производителем, зарегистрировал декларации о соответствии, которые приняты на основании исследований, проведенных фантомными лабораториями, а именно:

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.20097/2021 от 08.06.2021 на кукурузу урожай 2020 года на кормовые цели, партия 2500 тонн, получена на основании протокола испытаний №ДИЛ09/ИНИ881 от 08.06.2021, выданного Испытательной лабораторией «Инициатива» (119002, <...>, Э1 Пом VII К2, оф.62);

- декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.07182/21 от 26.08.2021 на пшеницу для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 2500 тонн, получена на основании протокола испытаний №№МРД/082021/5407 от 25.08.2021, выданного Испытательной лабораторий ООО «Меридиан» (115304, <...>, стр. 5, эт. 5, п. 9, к. 17, оф.22);

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.52689/21 от 19.01.2021 на сою, урожая 2020 года, партия 750 тонн, получена на основании протокола испытаний №МРД/042020/2062 от 18.01.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Меридиан» (115304, <...>, стр. 5, эт. 5, п. 9, к. 17, оф.22);

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.41231/21 от 08.09.2021 на ячмень, урожая 2021 года, партия 1000 тонн, получена на основании протокола испытаний №МРД/092021/5681 от 08.09.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Меридиан» (115304, <...>, стр. 5, эт. 5, п. 9, к. 17, оф.22);

- декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-RU.РА01.А.13481/21 от 27.08.2021 на пшеницу для кормовых целей, урожай 2021 года, партия 2500 тонн, получена на основании протокола испытаний №МРД/0820210/2062 от 27.08.2021, выданного Испытательной лабораторией ООО «Меридиан» (115304, <...>, стр. 5, эт. 5, п. 9, к. 17, оф.22).

Как следует из Заключения при выполнении процедур декларирования зерна ИП глава КФХ ФИО2 руководствовался протоколами испытаний, выданными испытательными лабораториями ООО «Инициатива», ООО «Меридиан», которые не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также отсутствует информация о данных лабораториях в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Решениями о признании недействительными деклараций о соответствии от 10.03.2022 №05.1-71-З-Д/2022, №05.1-72-З-Д/2022, №05.1-73-З-Д/2022, №05.1-74-З-Д/2022, №05.1-75-З-Д/2022 принятыми на основании выявленных нарушений, в соответствии с пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 19.06.2021 №936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными» данные декларации о соответствии признаны недействительными со дня регистрации.

Не согласившись с Заключением и Решениями, ИП глава КФХ ФИО2 обратился в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям с возражениями от 28.03.2022 № 167, по результату рассмотрения которых Управлением 06.04.2022 принято решение об оставлении оспариваемых документов без изменения, возражений-без удовлетворения.

Таким образом, по результатам проведенного наблюдения установлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874 (далее - TP ТС 015/2011), при декларировании зерновой продукции, зафиксированные заключением от 09.03.2022 № 05.1-15-3-П/2022 (далее - Заключение).

Согласно части 2 статьи 88 Закона №248-ФЗ в случае проведения документарной проверки либо контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, а также в случае, если составление акта по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на месте его проведения невозможно, контрольный (надзорный) орган направляет акт контролируемому лицу в порядке, установленном статьей 21 указанного Федерального закона.

Во исполнение требований действующего законодательства по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований Управлением в адрес ИП главы КФХ ФИО2 15.03.2022 направлена копия заключения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также копии решений о признании деклараций о соответствии недействительными.

Таким образом, Управлением соблюдена процедура организации и осуществления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, проведенного в отношении ИП главы КФХ ФИО2

Арбитражный суд Курской области установил отсутствие оснований, указанных в статье 91 Закона №248-ФЗ. В данном случае контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия проведено без грубого нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора). Доказательств обратного заявитель не представил.

Наблюдение за соблюдением обязательных требований в отношении ИП главы КФХ ФИО2 проведено на основании задания от 09.03.2022 № 05.1-15-3-П/2022, утвержденного заместителем Руководителя Управления ФИО5

Данный вид контрольного (надзорного) мероприятия не требует обязательного уведомления контролируемого лица о его проведении. Срок проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований действующим законодательством не регламентирован.

Контролируемому лицу предоставлен для ознакомления документ с результатами контрольного (надзорного) мероприятия (копия заключения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия, а также копии решений о признании деклараций о соответствии недействительными получены ИП Главой КФХ ФИО2 23.03.2022).

Запреты и ограничения, установленные пунктом 5 статьи 37 Закона №248-ФЗ, административным органом соблюдены.

Оснований для признания недействительными результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в отношении ИП главы КФХ ФИО2, не имеется.

В данном случае также отсутствует факт нарушения прав и законных интересов контролируемого лица при вынесении заключения от 09.03.2022 №05.1-15-3-П/2022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, №05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, №05.1-74-3-Д/2022, №05.1-75-3-Д/2022.

Во исполнение требований действующего законодательства после соблюдения досудебного порядка обжалования 18.04.2022 ИП глава КФХ ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными Заключения Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям о проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) от 09.03.2022 №05.1-15-3-П/2022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, № 05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, № 05.1-74-3-Д/2022, № 05.1-75-3-Д/2022.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемые акты вынесены 09.03.2022, 10.03.2022 соответственно, в целях досудебного порядка обжалования заявитель обратился в Управление с возражениями от 28.03.2022, по результату рассмотрения которых Управлением 06.04.2022 принято решение об оставлении оспариваемых документов без изменения, возражений-без удовлетворения, в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 18.04.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрация, приостановление, возобновление, прекращение действия деклараций о соответствии, признание их недействительными осуществляются согласно нормам Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от 19.06.2021 N 936 "О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными и порядке приостановления, возобновления и прекращения действия сертификатов соответствия, признания их недействительными").

Согласно статье 24 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" регистрация, приостановление, возобновление, прекращение действия деклараций о соответствии, признание их недействительными осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанным порядком предусматриваются в том числе:

случаи принятия органами государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации решений о приостановлении, возобновлении, прекращении действия деклараций о соответствии, признании их недействительными;

сроки принятия органами государственного контроля (надзора), национальным органом по аккредитации решений о приостановлении, возобновлении, прекращении действия деклараций о соответствии, признании их недействительными;

порядок информирования заявителей, приобретателей, в том числе потребителей, о приостановлении, возобновлении, прекращении действия деклараций о соответствии, признании их недействительными.

Приостановление, возобновление и прекращение действия декларации о соответствии осуществляется по решению:

заявителя;

контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на осуществление вида федерального государственного контроля (надзора) или вида регионального государственного контроля (надзора), в рамках которого осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов и (или) обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (далее - орган государственного контроля (надзора);

национального органа по аккредитации.

В данном случае Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областям является контрольным (надзорным) органом, уполномоченным на осуществление вида федерального государственного контроля (надзора) или вида регионального государственного контроля (надзора), в рамках которого осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов и (или) обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" (далее - орган государственного контроля (надзора).

Признание недействительной декларации о соответствии осуществляется по решению органа государственного контроля (надзора), что указано в пункте 19 Порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 N 936.

Согласно пункта 21 Порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, органы государственного контроля (надзора) принимают решение о приостановлении действия декларации о соответствии в следующих случаях:

а) выявление фактов несоответствия продукции, документации к ней обязательным требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

б) непредставление заявителем в орган государственного контроля (надзора) информации об исполнении решения органа государственного контроля (надзора) о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в сроки, предусмотренные указанным решением, или невыполнение заявителем решения о необходимости приостановления действия декларации о соответствии в установленный таким решением срок;

в) непредставление по требованию органа государственного контроля (надзора) материалов проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям, установленным техническими регламентами, или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

г) непредставление заявителем по требованию органа государственного контроля (надзора) доказательственных материалов, на основании которых принята декларация о соответствии.

Согласно пункта 24 Порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии в случае выявления:

а) установленных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям технических регламентов или обязательным требованиям, подлежащим применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании";

б) недостоверных сведений о заявителе и (или) об изготовителе продукции, адресах их места нахождения и (или) осуществления деятельности, в том числе о месте (местах) осуществления деятельности по изготовлению продукции в декларации о соответствии;

в) недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям;

г) несоответствия декларации о соответствии требованиям к декларациям о соответствии, установленным законодательством Российской Федерации в сфере технического регулирования и (или) правом Евразийского экономического союза;

д) принятия декларации о соответствии с нарушением установленных процедур обязательного подтверждения соответствия;

е) принятия декларации о соответствии лицом, не включенным в круг заявителей на оценку соответствия по выбранной схеме декларирования, определенный в соответствии с техническим регламентом.

В данном случае выявление органом государственного контроля (надзора) случаев, указанных в пунктах 21 - 24 настоящих Правил, осуществлено в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению вида федерального государственного контроля (надзора), в рамках которого осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов и (или) обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", что соответствует п. 25 Порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В части 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ, декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее -третья сторона).

Применительно к статьям 2, 24 Закона N 184-ФЗ указанное означает, что декларирование соответствия осуществляется путем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием третьей стороны, которая независимо от того, является ли она органом по сертификации и (или) испытательной лабораторией, должна быть аккредитована в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 7 TP ТС 015/2011 при декларировании зерна по схеме 2Д заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего Технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 TP ТС 015/2011 техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям Технического регламента, может включать протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего Технического регламента.

На основании пункта 4 статьи 7 TP ТС 015/2011 в зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В данном деле ИП глава КФХ ФИО2 осуществил декларирование на основании абз. 3 п. 1 ст. 24 Закона 184-ФЗ с участием третьей стороны, в качестве которой были привлечены ООО «Инициатива» и ООО «Меридиан».

Системное толкование частей 4, 7 статьи 7 TP ТС 015/2011, положений Закона № 184-ФЗ, пункта 2.3.4 ГОСТ 31894-2012 позволяет сделать вывод о том, что в рамках Таможенного союза испытательной лабораторией признается только испытательная лаборатория, аккредитованная в национальной системе аккредитации либо испытательная лаборатория, включенная в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412- ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Национальный орган по аккредитации - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по аккредитации в национальной системе аккредитации в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 4).

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию единой национальной системы аккредитации и осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 17.10.2011 № 845 «О Федеральной службе по аккредитации») является Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация).

В данном случае в протоколе испытаний, выданном испытательной лабораторией ООО «Инициатива», указано, что ООО «Инициатива» имеет сертификат о признании компетентности № РОСС RU.31587.ИЛ.00009 сроком действия до 22.05.2023; в протоколе испытаний, выданном испытательной лабораторией ООО «Меридиан» указано, что ООО «Меридиан» имеет аттестат аккредитации №РОСС RU.32001.04ИБФ1.ИЛ16 сроком действия до 24.03.2022.

В Заявлении указано, что Заявителем в подтверждение исполнения в полном объеме обязанности в области обязательного подтверждения соответствия представлены копии документов, подтверждающих аккредитацию испытательных лабораторий, а также документы, подтверждающие компетентность организаций, проводящих аккредитацию испытательных лабораторий.

Административным органом дана оценка данному доводу.

Так, в решении от 06.04.2022 по возражению от 28.03.2022 №167 указано, что на сайте https://pub.fsa.gov.ru/ral в реестре аккредитованных лиц по указанным номерам документов (№РОСС RU.31587.ИJI.00009, №РОСС RU..32001.04ИБФ1.ИЛ16) или по иному критерию поиска информации, сведений в отношении испытательных лабораторий ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» не содержится. Данные лаборатории среди лиц, аккредитованных проводить испытания по техническому регламенту TP ТС 015/2011, не указаны.

Реестр размещен на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://fsa.gov.ru/ в разделе «Реестры». Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми для ознакомления с ними органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц.

Аналогичным образом установлено, что ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/m-ru/Pages/ConformityAuthorityDetails.aspx).

На сайте https://pub.fsa.gov.ru/ral в реестре аккредитованных лиц сведений в отношении спорных лабораторий не содержится, среди лиц, аккредитованных проводить испытания по техническому регламенту ТР ТС 015/2011, спорные лаборатории не указаны.

Арбитражный суд Курской области предлагал заявителю представить в суд доказательства, что лаборатории, в которых им были получены примененные для целей декларирования протоколы, были выданы, а испытания, соответственно, - проведены, лабораториями, которые включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких документов в Арбитражный суд Курской области не поступило. Заявитель подтвердил в судебном заседании, что в реестр лаборатории не включены, однако, указал, что это не означает, что лаборатории фактически отсутствуют.

В порядке оказания содействия заявителю в представлении доказательств, определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2022 от ООО «Экспертный центр «Альянс» согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы: письменное мнение на заявление с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле; копии документов, подтверждающих наличие правоотношений между ООО «Экспертный центр «Альянс» и ООО «Меридиан» (ИНН <***>), ООО «Инициатива» (ИНН <***>) напрямую либо через посредника, а также документов, подтверждающих осуществление указанными организациями фактической (реальной) деятельности-копии гражданско-правовых договоров, счетов на оплату, актов выполненных работ, платежных поручений, карт партнёра испытательных лабораторий, учредительных документов испытательных лабораторий и т.д.; копии документов, подтверждающих право ООО «Меридиан» и ООО «Инициатива» осуществлять деятельность по подтверждению соответствий в области применения ТР ТС 015/2011 (в части проверки безопасности зерна) применительно к получению декларации о соответствии в порядке статьи 24 Закона № 184-ФЗ на дату проведения указанными лабораториями испытаний продукции ИП Главы КФХ ФИО2.

В Арбитражный суд Курской области истребованных судом документов не представлено.

Таким образом, административным органом достоверно установлено, что испытательной лабораторией ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» признаны быть не могут, поскольку указанные лаборатории не аккредитованы в национальной системе аккредитации либо включенны в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

В данном случае обстоятельства указывают на то, что согласно протоколам испытаний ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» осуществляют деятельность на основании документов, выданных в рамках Системы добровольной сертификации, однако доказательств того, что данные документы распространяются на область применения TP ТС 015/2011 в части проверки безопасности зерна применительно к получению декларации о соответствии в порядке ст. 24 Закона № 184-ФЗ, не представлено.

Отклонен довод Заявителя о том, что справочник на официальном сайте Евразийской экономической комиссии не содержит актуальной информации и не может использоваться в качестве достоверного источника информации, поскольку дата обновления справочника. Актуальная информация содержится в Едином реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза по ссылке https://portal.eaeunion.org/sites/commonprocesses/ru-ru/Pages/ConformitvAuthorityDetaiIs.aspx.

Из анализа совокупности указанных обстоятельств подтверждены выводы, указанные в Заключении о том, что испытательные лаборатории ООО «Инициатива», ООО «Меридиан» не включены в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также отсутствует информация о данных лабораториях в Едином государственном реестре аккредитованных лиц, размещенном на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации и в Реестре зарегистрированных систем добровольной сертификации, размещенном на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), в связи с чем исследования были проведены неправомерно, что привело к недостоверному декларированию зерна.

Таким образом, протокол испытаний №ДИЛ09/ИНИ881 от 08.06.2021, выданный испытательной лабораторией «Инициатива», протоколы испытаний №МРД/042020/2062 от 18.01.2021, №МРД/082021/5407 от 25.08.2021, №МРД/092021/5681 от 08.09.2021, №МРД/082021/5458 от 27.08.2021, выданные испытательной лабораторией ООО «Меридиан» являются недействительными применительно к целям декларирования продукции в порядке, установленном TP ТС 015/2011.

В связи с чем, поименованные выше декларации о соответствии, принятые на основании указанных протоколов испытаний, содержат недостоверные сведения.

Таким образом, имеются основания для применения п. 21 Порядка приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии.

Кроме того, в отношении протокола испытаний №ДИЛ09/ИНИ881 от 08.06.21, выданного испытательной лабораторией «Инициатива», Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям на сновании акта выезда от 26.08.21 установлено отсутствие лаборатории по адресу: 119002, <...>, Э1 пом. VIIК2, оф. 62.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице - ООО «Инициатива», 14.05.21 внесена запись, содержащая сведения о смене адреса юридического лица (111024, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Перово, ул. 2-я Энтузиастов, д.5 к.40, эт/пом/ком/оф 2ЛП/12/2А), однако данные сведения являются недостоверными (согласно записи от 21.12.2021).

При этом, по состоянию на дату выдачи протокола испытаний - 08.06.21 в качестве адреса испытательной лаборатории «Инициатива» указан адрес - 119002, <...>, Э1 пом. VII К2, оф. 62, в связи с чем, подтверждение осуществления деятельности испытательной лаборатории проводилось именно по этому адресу.

Аналогичным образом в отношении протоколов испытаний №МРД/042020/2062 от 18.01.2021, №МРД/082021/5407 от 25.08.2021, №МРД/092021/5681 от 08.09.2021, №МРД/082021/5458 от 27.08.2021, выданных испытательной лабораторией ООО «Меридиан» Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям на основании акта выезда от 10.06.21 №60 установлено отсутствие лаборатории по адресу: 115304, <...>, стр 5, эт.5, п.9, к. 17, оф. 22.

В Арбитражный суд Курской области представлены акты №69 от 26.08.2021, №60 от 10.06.2021, подтверждающие отсутствие лабораторий по указанным адресам.

Правовая оценка того, что в случае, если испытательные лаборатории не аккредитованы в национальной системе аккредитации, местонахождение которых не подтверждено по фактическим адресам осуществления деятельности, и/или не включены Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, то имеется основание полагать, что декларации, полученные на основании выданных такими лабораториями протоколов испытаний, не отвечают требованиям Закона № 184-ФЗ и TP ТС 015/2011, что влечет за собой основания для признания деклараций о соответствии недействительными.

Как верно указал административный орган, отсутствует факт нарушения прав и законных интересов контролируемого лица при вынесении заключения от 09.03.2022 №05.1-15-3-П72022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, №05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, №05.1-74-3-Д/2022, №05.1-75-3-Д/2022.

Доводы заявителя о том, что у Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям отсутсвуют полномочия на принятие решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 № 05.1-71-3-Д/2022, № 05.1-72-3-Д/2022, № 05.1-73-3-Д/2022, № 05.1-74-3-Д/2022, № 05.1-75-3-Д/2022, отклонены судом.

Относительно полномочий государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна ФИО6 на вынесение решений о признании недействительными деклараций о соответствии суд исходит из следующего.

Согласно п. 24 Правил регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 (далее – Правила № 936) орган государственного контроля (надзора) принимает решение о признании недействительной декларации о соответствии, в том числе, в случае выявления недостоверности сведений и документов, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции обязательным требованиям.

Пунктом 25 Правил № 936 установлено, что выявление органом государственного контроля (надзора) случаев, указанных в пунктах 21-24 Правил, осуществляется в ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению вида федерального государственного контроля (надзора) или вида регионального государственного контроля (надзора).

Должностным регламентом государственного инспектора отдела государственного семенного надзора и качества зерна, утвержденного Руководителем Управления 15.10.2022 (далее - должностной регламент), установлено, что государственный инспектор уполномочен на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна в пределах своей компетенции (п. 2 стр. 6 Раздела III).

Должностным регламентом в п. 8 стр. 8 Раздела III определено, что государственный инспектор вправе принимать решения о приостановлении, возобновлении прекращении действия деклараций о соответствии, признания их недействительными.

Таким образом, должностным регламентом установлено как общее полномочие инспектора на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области качества и безопасности зерна и продуктов переработки зерна, так и конкретное право на вынесение решений о признании недействительными деклараций о соответствии.

Отсутствует факт нарушения прав и законных интересов контролируемого лица при вынесении заключения от 09.03.2022 №05.1-15-3-П/2022 и Решений о признании недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, №05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, №05.1-74-3-Д/2022, №05.1-75-3-Д/2022.

С учетом изложенного требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 имел возможность при выборе лаборатории для исследования зерна в целях декларирования последнего самостоятельно проверить сведения о лицах, аккредитованных для целей получения декларации согласно положений Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", не полагаясь в данном вопросе на ООО «Экспертный центр «Альянс», и имел возможность самостоятельно выбрать лабораторию из общедоступных реестров, суд пришел к выводу о наличии ответственности заявителя в наступлении события в форме признания недействительными деклараций соответствия от 10.03.2022 №05.1-71-3-Д/2022, №05.1-72-3-Д/2022, №05.1-73-3-Д/2022, №05.1-74-3-Д/2022, №05.1-75-3-Д/2022, и, как следствие, отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Протокол испытаний №ДИЛ09/ИНИ881 от 08.06.2021, выданный испытательной лабораторией «Инициатива», протоколы испытаний №МРД/042020/2062 от 18.01.2021, №МРД/082021/5407 от 25.08.2021, №МРД/092021/5681 от 08.09.2021, №МРД/082021/5458 от 27.08.2021, выданные испытательной лабораторией ООО «Меридиан», являются недействительными применительно к целям декларирования продукции в порядке, установленном TP ТС 015/2011. В связи с чем, поименованные выше декларации о соответствии, принятые на основании указанных протоколов испытаний, содержат недостоверные сведения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям отказать.

Оспариваемое заключение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №874, Постановлению Правительства РФ от 19.06.2021 № 936 «О порядке регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии, признания их недействительными».

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Пашин А.В.