Постановление от 6 октября 2024 г. по делу № А56-75101/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-75101/2023
07 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21337/2024) Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 по делу № А56-75101/2023, принятое

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга»

к 1) Невско-Ладожскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов;

2) Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 3-е лицо: Федеральное агентство водных ресурсов о признании незаконным решения,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Невско-Ладожского бассейнового водного управления (Отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) в регистрации принятого Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области решения о предоставлении в пользование водного объекта - реки Обла (расположена в г. Луга, Лужское городское поселение, Лужский муниципальный район Ленинградской области); об отмене мотивированного отказа Комитета в предоставлении водного объекта или его части на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 11.05.2023 № 02-8203/2023, об обязании Комитет повторно направить в регистрирующий орган (НЛБВУ) ранее принятое решение о предоставлении водного объекта (река Обла) в пользование заявителю для регистрации в Государственном водном реестре; об обязании Управления зарегистрировать решение Комитета о предоставлении водного объекта в пользование в Государственном водном реестре.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство водных ресурсов.

Решением от 24.05.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в настоящее время местоположение береговой линии (границы водного объекта) не установлено, сведения в государственном водном реестре по форме 1.8.1-гвр «Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта)» о местоположении береговой линии водного объекта река Обла в настоящее время отсутствуют. Таким образом, информация в пояснительной записке к решению о расстоянии выпуска сточных вод до береговой линии реки Обла носят заведомо недостоверный характер, что противоречит требованиям действующего законодательства и послужило основанием для отказа в государственной регистрации решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – Комитет) с заявлением о предоставлении в пользование водного объекта - реки Обла (расположена в г. Луга, Лужское городское поселение, Лужский муниципальный район Ленинградской области).

Рассмотрев заявление Предприятия, Комитет в установленный законом срок принял и направил в Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов для регистрации в государственном водном реестре решение о предоставлении водного объекта в пользование. Срок водопользования, установленный Решением Комитета - по 11.04.2043. В п. 2.3 Решения Комитета указано, что сведения о местоположении береговой линии в ГВР отсутствуют, а в п. 2.4 указаны сведения о месте водопользования в виде описания места расположения выпуска и географические координаты места водопользования.

Письмом от 18.04.2023 № Р6-28-2105 Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов отказало в регистрации Решения Комитета в государственном водном реестре. Комитет письмом от 11.05.2023 № 02- 8203/2023 направил предприятию отказ в предоставлении водного объекта в пользование в связи с полученным отказом в регистрации решения Комитета в государственном водном реестре.

Полагая отказ незаконным, государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов при осуществлении проверки на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации вышло за нормативно установленные пределы такой проверки, поскольку регистрирующий орган при регистрации решения в государственном водном реестре обязан проверить соответствие координат не участка береговой линии, а места водопользования – то есть координаты выпуска (места сброса сточных вод), которые Предприятием указаны в заявлении и которые указаны в Решении Комитета, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200

АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частями 1 и 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях сброса сточных вод необходимо получение решения о предоставлении соответствующего водного объекта в пользование.

Статьей 23 ВК РФ установлен порядок принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

В силу части 1 статьи 23 ВК РФ физическое лицо, юридическое лицо, заинтересованные в получении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 ВК РФ, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование с обоснованием цели, вида и срока водопользования.

В течение тридцати дней со дня получения заявления о предоставлении водного объекта или его части, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципального образования, в пользование исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование либо отказывает в предоставлении такого водного объекта или такой его части в пользование, если иной срок не предусмотрен федеральным законом (часть 2 той же статьи).

Во исполнение статьей 23 ВК РФ Постановлением Правительства РФ от 19.01.2022 № 18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование (далее – Правила № 18).

Предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в случаях, указанных в п. 2 Правил № 18, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 4 Правил № 18, а также водных объектов, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 5 Правил № 18).

В соответствии с п. 2.4 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341, на территории Ленинградской области исполнительным органом власти, осуществляющим предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной или региональной собственности и расположенных на территории Ленинградской области, в пользование на основании решений о предоставлении таких водных объектов в пользование, является Комитет.

В городе Луга Ленинградской области находятся принадлежащие на праве собственности городу Санкт-Петербург объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, в том числе канализационные сети длиной 1430 погонных метров. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости, в том числе обслуживающие их канализационные сети, предоставлены Предприятию в аренду для целей рекреационной деятельности. Объекты и земельный участок используются Предприятием для размещения профилактория «Буревестник», в котором

обеспечивается качественный отдых и оздоровление работников и членов их семей. На территории профилактория «Буревестник» действует медицинский центр с лечебно-диагностическим отделением.

Инфраструктура, в том числе канализационные сети, обеспечивают деятельность профилактория. Одним из объектов канализационной системы профилактория являются находящиеся в собственности г. Санкт-Петербург канализационные очистные сооружения площадью 137,2 кв.м. (кадастровый номер 471629:0105018:153), откуда осуществляется сброс очищенных сточных вод в реку Обла.

Предприятие в порядке, предусмотренном ст. 23 ВК РФ и Правилами № 18, 02.03.2023 направило с приложением необходимых документов заявление о предоставлении водного объекта (р. Обла) в пользование.

Рассмотрев данное заявление на предмет соответствия требованиям, установленным Правилами № 18, проверив соответствие указанных заявителем параметров водопользования установленным схемами комплексного использования и охраны водных объектов квотам забора (изъятия) водных ресурсов и сброса сточных вод, а также нормативам допустимого воздействия на водные объекты, Комитет принял решение о предоставлении водного объекта (р. Обла) в пользование Предприятию с целью сброса сточных вод в водный объект.

В соответствии с частью 5 статьи 23 ВК РФ, пунктом 32 Правил № 18 после принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование оно подлежит государственной регистрации в государственном водном реестре в установленном порядке и вступает в силу с даты его регистрации в государственном водном реестре.

В соответствии с пунктом 3.2, 3.2.1 Положения об отделе водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, утвержденного Приказом Невско-Ладожского бассейнового водного управления от 04.03.2016 № 26а, НЛБВУ осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В связи с этим Решение Комитета было направлено Комитетом в НЛБВУ на регистрацию в ГВР.

В пункте 9 Правил оформления государственной регистрации в государственном водном реестре договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, прекращения договоров водопользования, утвержденных Приказом Минприроды России от 22.08.2007 № 216 (далее – Правила № 216), предусмотрено, что в случае установления несоответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в п. 5 Правил № 216, органом регистрации направляется мотивированный отказ в государственной регистрации представленных на государственную регистрацию документов по указанному отправителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Согласно пункте 5 Правил № 216 при государственной регистрации орган регистрации осуществляет прием документов, представляемых на государственную регистрацию; выдачу расписки в получении документов (в случае получения по почте (высылку расписки с уведомлением о вручении); проверку комплектности представленных на государственную регистрацию документов, указанных в пункте 2 этих Правил; проверку на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации, включая проверку: полномочий лиц, подписавших договор водопользования и изменения в него, договор о переходе прав и обязанностей,

соглашение о расторжении договора водопользования, а также правомочности органа, принявшего решение о предоставлении водного объекта в пользование, новое решение о предоставлении водных объектов в пользование, решение о прекращении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование; на соответствие заявленной цели водопользования планируемого использования водного объекта для целей и случаев, установленных частями 2, 3 ст. 11, частью 1 ст. 15, частями 1, 2 ст. 16 ВК РФ; на наличие нераспределенного объема забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта, сброса сточных вод, исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах; возможности использования водного объекта для целей производства электроэнергии; на наличие обособленного водопользования; на наличие согласований условий водопользования с федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами) и с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по вопросам, отнесенным к их компетенции, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; расчета платы за пользование водным объектом; на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы».

Таким образом, Правилами № 216 предусмотрены пределы проверки, осуществляемой органом регистрации при государственной регистрации в государственном водном реестре решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Как следует из письма Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 18.04.2023 № Р6-28-2105, основаниями для принятия Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов решения об отказе в регистрации в государственном водном реестре Решения Комитета послужило отсутствие в заявлении Предприятия и в Решении Комитета сведений о местоположении береговой линии водного объекта.

Вместе с тем, как следует из содержания п. 5 Правил № 216, такие основания для отказа в осуществлении регистрации в государственном водном реестре решения о предоставлении водного объекта в пользование как отсутствие в решении о предоставлении водного объекта в пользование сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в государственном водном реестре названными Правилами не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 216 регистрирующий орган осуществляет проверку на предмет соответствия поступивших документов требованиям законодательства РФ, включая проверку на соответствие заявляемых координат места водопользования единым государственным системам координат в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2016 № 1240 «Об установлении государственных систем координат, государственной системы высот и государственной гравиметрической системы».

В типовой форме Решения о предоставлении водного объекта в пользование (утверждена Приказом Минприроды от 31.01.2022 № 51) предусмотрены следующие сведения: «2.3. Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), в пределах которой осуществляется водопользование (координаты 2-х характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места

водопользования (описание береговой линии (границы водного объекта) приводится в случае прилегания места водопользования к береговой линии); 2.4. Место водопользования (указываются наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, координаты места водопользования, для целей, установленных пунктами 3 - 8, 12 ч. 3 ст. 11 ВК РФ, ст. 6.6 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ», указывается площадь используемой акватории в кв.км).».

Таким образом, российское законодательство разграничивает понятия «описание местоположения береговой линии с координатами характерных точек» и «место водопользования для целей, предусмотренных Водным кодексом РФ».

Регистрирующий орган при регистрации решения в государственном водном реестре обязан проверить соответствие координат не участка береговой линии, а места водопользования – то есть координаты выпуска (места сброса сточных вод), которые Предприятием указаны в заявлении и которые указаны в Решении Комитета.

При таком положении судом первой инстанции правомерно признан обоснованным довод заявителя о том, что Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов при осуществлении проверки на предмет соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации вышел за нормативно установленные пределы такой проверки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что содержащийся в п. 5 Правил № 216 перечень видов проверки, которые необходимо произвести органу регистрации в рамках осуществления проверки соответствия представленных на государственную регистрацию документов требованиям законодательства Российской Федерации, является открытым, признаны несостоятельными.

Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов не представлены доказательства того, что представленное на регистрацию Решение Комитета и прилагаемые документы содержат нарушение законодательства РФ, а заявление о том, что для регистрации представлены недостоверные сведения – расстояние от места сброса до береговой линии 0,0 м, - не может быть принято во внимание в связи с отсутствием в государственном водном реестре сведений о береговой линии (описания береговой линии и координат характерных точек) и невозможностью проверить достоверность или недостоверность этих сведений.

Таким образом, с учетом разъяснений Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (письма от 02.03.2022 № 14-29/6893, от 19.04.2022 № 14-29/13678), отсутствие в представленном Комитетом на государственную регистрацию Решении сведений о местоположении береговой линии р. Обла не могло служить основанием для отказа в государственной регистрации решения. В указанных письмах содержится позиция Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия в Водном реестре данных о местоположении береговой линии, принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование без заполнения раздела, касающихся сведений о координатах местоположения береговой линии, в случае, если код по ОКВЭД указывается по основному виду деятельности заявителя, соответствует законодательству. ОКВЭД (37.00) указан в заявлении Предприятия и Решении Комитета и соответствует основной деятельности Предприятия «сброс и обработка сточных вод».

Правовая позиция органа регистрации прав, изложенная в оспариваемом отказе в государственной регистрации и впоследствии поддержанная Невско-

Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в отзыве на заявление Предприятия, не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 № 377, сведения о местоположении береговых линий содержатся в ЕГРН. При этом установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в силу п. 5 названных правил:

а) органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленным Правительством Российской Федерации;

б) Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами - в отношении водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения 2 и более субъектов Российской Федерации и которые входят в перечень водоемов, установленный Правительством Российской Федерации, а также морей или их отдельных частей.

Поскольку сведения о местоположении береговой линии водного объекта (р. Обла) отсутствуют в ЕГРН, следовательно, данные сведения не могли быть указаны в Решении Комитета.

Приняв во внимание содержание п. 5 Правил № 216, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в рассматриваемом случае оснований для отказа в государственной регистрации в ГВР Решения Комитета.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2024 по делу № А56-75101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина