Постановление от 10 июля 2018 г. по делу № А55-8936/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-34516/2018

Дело № А55-8936/2017
г. Казань
10 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

третьего лица (Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации) – Филипповой Н.Ю. (доверенность от 28.12.2017 № 48/18),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещенных надлежащим образом,

рассмотревл в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 8

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А55-8936/2017

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) к администрации городского округа Самара, г. Самара (ОГРН 1026300967417), с участием третьих лиц: Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области, Росреестр) о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение ? гараж № 16, площадью 22,60 кв.м с кадастровым номером 63:01:0634005:1600:1878, расположенный на первом этаже в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600 по адресу: г. Самара, ул. 6?я Радиальная, дом 18.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Росреестра по Самарской области надлежащим ? администрацией городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018, в иске отказано.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Государственное учреждение Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –ГУ?СРО ФСС РФ) в лице филиала № 8 также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение – гараж № 16, площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, ул.6-я Радиальная, дом 18, ГСК-631, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в кассационных жалобах.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Самара от 03.08.1993 № 1189 «О предоставлении земельного участка в постоянное пользование и разрешение проектирования и строительства гаража по ул. 6-ой Радиальной в Октябрьском районе для Администрации Октябрьского района» администрации Октябрьского района был выделен в постоянное пользование земельный участок площадью 0,11 га. Свидетельство № 204311 о праве собственности в постоянное пользование было выдано 26.05.1996.

23 ноября 1994 г. администрацией Октябрьского района была удовлетворена просьба ТОО фирма «Виктор и К+С» об организации кооперативной гаража-стоянки и организации ГСК-631 в Октябрьском районе на земельном участке, расположенном АО ул. 6-ой Радиальной (постановление администрации Октябрьского района от 23.11.1994 № 2081).

В соответствие с пунктом 8 раздела 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» в редакции от 15.04.1996 «средства Фонда направляются на обеспечение текущей деятельности, содержание аппарата управления Фонда».

29 января 1996 г. между ГУ-СРО ФСС РФ (Заказчик) и ГСК-631 был заключен договор № 67 поименованный сторонами, как договор подряда на капитальное строительство гаража для Советского филиала ФСС РФ, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству одного нового гаража для легкового автомобиля Советского филиала по адресу: угол ул. 6-й Радиальной и Академика Павлова. Стоимость работ оценена сторонами в 25 000 000 руб. (т. 1 л.д. 114).

Платежным поручением от 21.02.1996 Советский филиал ФСС РФ перечислил ТОО "Виктор и К+С" 25 000 000 руб. (предварительная оплата за строительство гаража по договору от 29.01.1996 № 67).

01 июля 1997 г. по акту приема-передачи ГСК-631 передал ГУ?СРО ФСС РФ указанный в договоре от 29.01.1996 № 67 гараж № 16 площадью 22,6 кв.м, находящийся на 1 этаже по адресу: ул. 6?я Радиальная, д. 18. В свою очередь ГУ-СРО ФСС РФ передало гараж Советскому филиалу (впоследствии переименованному в филиал № 8) ГУ?СРО ФСС РФ по акту приемки-передачи основных средств от 01.07.1997.

01 февраля 1999 г. инспекцией ГСН Департамента строительства и архитектуры г. Самары было выдано разрешение № 23 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаража-стоянки по адресу: ул. 6-я Радиальная в Октябрьском районе г. Самары. Срок действия разрешения до 31 декабря 1999 года.

Актом рабочей комиссии о приемке законченного строительством объекта от 20.12.2000 здание ГСК было принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации Октябрьского района г. Самара от 21.02.2000 № 303 было зарегистрировано прекращение деятельности учредителя ГСК-631 ? ООО фирмы «Виктор К+С» в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Садко» на основании договора присоединения от 28.01.2000. ООО «Садко» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО фирмы «Виктор К+С».

25 ноября 2002 г. решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-18058/02-7 было удовлетворено заявление ООО «Садко» об установлении факта принадлежности ему на праве собственности законченного новым строительством объекта ? гаража-стоянки с надстроенными офисными помещениями, общей площадью 2986,39 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. 6?я Радиальная.

На основании решения была произведена государственная регистрация права собственности нежилого здания Литера А (гараж?стоянка с надстроенными офисными помещениями) площадью 2986,40 кв.м за ООО «Садко» (свидетельство серии 63-АА № 920176 от 08.08.2003), о чем в ЕГРП 08 августа 2003 года сделана запись регистрации 63-01/01-2/2003-175501.

Актом приема-передачи от 15.08.2003 ООО «Садко» передало ГСК?631 комплекс гаражей, состоящий из 66 гаражей общей площадью 1949 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 24.03.2005 по иску Харламовой Р.Х. и Борисовой И.В. была исключена из ЕГРП запись регистрации о праве собственности ООО «Садко» на нежилое здание, литера А (гараж-стоянка с надстроенными офисными помещениями).

На основании распоряжения от 23.10.2007 № 51 б-р, гараж № 16, общей площадью 22,6 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная, д. 18, 1 этаж ком. № 16, Литера А, был закреплен на праве оперативного управления за ГУ?СРО ФСС РФ.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.1997 ГСК-631 передал ГУ?СРО ФСС РФ, указанный в договоре от 29.01.1996 № 67-А гараж № 16, площадью 22,60 кв.м, находящийся на 1-ом этаже по адресу: ул. 6?я Радиальная, д. 18, соответствующий техническим характеристикам.

Объект является нежилым помещением с кадастровым номером 63:01:0634005:1878, расположенным на 1-ом этаже в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600, что подтверждается кадастровым паспортом от 22.04.2016 № 63-00-102/16-317745.

Также, указанное здание ГСК-631 было принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительства объекта от 20.12.2000.

Истец, ссылаясь на то, что иная внесудебная возможность получить правоустанавливающие документы на спорный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, отсутствует, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки. Кроме того, спор о праве на объект недвижимого имущества между истцом и администрацией городского округа Самара отсутствует, Администрация не имеет правопритязаний на объект недвижимого имущества, так же как их не имел ответчик ? Управление Росреестра по Самарской области.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права собственности ? это внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. В качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на вещь, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом вещного права на имущество. В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь приобретается лицом, создавшим ее, при соблюдении двух условий: если вещь создана им для себя, за счет собственных средств, а также, если при создании вещи были соблюдены требования закона и иных правовых актов.

Согласно пункту 4.1 Положения о Территориальном управлении, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2008 по делу № А55-18498/2007, вступившим в законную силу, государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда Социального Страхования Российской Федерации в лице Филиала № 8 в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Самары, Гаражно-строительному кооперативу № 631, администрации Октябрьского района, о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления за государственным учреждением на спорный объект недвижимого имущества было отказано с указанием на отсутствие доказательств наличия у учреждения права на обращение в суд с исковым требованием о признании права федеральной собственности.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ТУ Росимущества в Самарской области в суд с иском к администрации городского округа Самара, администрации Октябрьского района г. Самары, гаражно-строительному кооперативу № 631 о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение гараж № 16 площадью 22,6 кв.м, литера А и нежилое помещение гараж № 9 площадью 17,2 кв.м, Литера А, расположенные на 1 этаже по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. 6-я Радиальная, д. 18.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2009 по делу №А55-11323/2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие спора о праве. Суды установили, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что истец обращался в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорный объект недвижимости.

Впоследствии истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права Российской Федерации на эксплуатируемое ГУ-СРО ФСС РФ спорное имущество.

Регистрационный орган сообщением от 09.09.2015 № 63/001/772/2015-8120 отказал в регистрации со ссылкой на статью 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ по той причине, что не были представлены документы, подтверждающие строительство объектов в соответствии с нормами, а именно: акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства, утвержденного соответствующим уполномоченным органом, а также документы, свидетельствующие об отводе земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу № А55?11012/2016, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды указали, что документы, подтверждающие право на использование земельного участка и ввод объекта в эксплуатацию, не были представлены регистрирующему органу, в связи с чем решение об отказе в совершении регистрационных действий не может быть признано незаконным. Кроме того, суды пришли к выводу, что представленный заявителем акт государственной приемочной комиссии от 20.12.2000 не может признаваться надлежащим доказательством, поскольку не подписан председателем государственной приемочной комиссии Царевым В.К. и членом комиссии Филимоновым П.А., в связи с чем данный документ не может служить доказательством приемки здания гаража ГСК-631 в эксплуатацию в установленном законодательством порядке.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее ? постановление Пленумов № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что при строительстве объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Самара, ул. 6?ая Радиальная, д. 18 (гараж № 9), были осуществлены необходимые согласования и получено разрешение на строительство, возведение объекта произведено в соответствии со строительными нормами и правилами, действующими на момент возведения гаража и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В частности, в рамках дела № А55?11012/2016 судами установлено, что строительство гаража велось на основании постановления главы города Самары от 03.08.1993 № 1189 в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 01.02.1999 № 23, выданным инспекцией Госархстройнадзора г. Самары, исходные данные для проектирования ранее были выданы Управлением главного архитектора города Самары АПЗ № 21/3 от 1995 года, тем самым строительство гаража осуществлялось за счет федеральных средств в соответствии с требованиями, действующими на тот момент законодательствами, и такой объект не может признаваться самовольной постройкой.

Соответственно, акт государственной приемочной комиссией о приемке законченного строительства объекта от 20.12.2000 о принятии здания ГСК-631 в эксплуатацию, на который ссылается истец, относится к спорному объекту недвижимости.

Кроме того, вывод судов о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты по договору № 67-А, и возведение нежилых помещений за свой счет, следует признать ошибочным. Как видно из материалов дела, ГСК-631 принял на себя по договору от 29.01.1996 № 67-А обязательство по строительству гаража № 9, который впоследствии был передан актом приема-передачи от 01.07.1997. Строительство гаража № 16 предусматривалось договором от 29.01.1996 № 67, при этом 01 июля 1997 г. по акту приема-передачи ГСК-631 передал ГУ?СРО ФСС РФ указанный в договоре от 29.01.1996 № 67 гараж № 16 площадью 22,6 кв.м, указав на исполнение обязательств по договору в полном объеме.

При этом сам по себе факт наличия решения Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2016 по делу № А55-11012/2016 не препятствует удовлетворению настоящего иска, поскольку в указанном деле проверялся отказ Управления Росреестра в регистрации права собственности истца по правилам главы 24 АПК РФ на предмет соответствия закону его действий по государственной регистрации в границах соответствующих полномочий. Учитывая, что спор по настоящему делу направлен на установление оснований возникновения права собственности у Российской Федерации на спорное помещение в рамках искового производства, избранный территориальным управлением способ защиты является правильным и единственно возможным, поскольку только суд путем исследования представленных в дело доказательств, а не регистрирующий орган может установить соблюдена ли совокупность всех юридических фактов, необходимых для возникновения права на объект недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 № 306-ЭС15-7435).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также факты, установленные судебными актами по ранее рассмотренным делам № А55?18498/2007 и № А55-11012/2016, судебная коллегия находит доводы заявителя жалобы об отсутствии у публично-правового образования иной возможности защиты права, кроме как в судебном порядке, обоснованными. Как видно из материалов дела, истец исчерпал предусмотренные законом возможности легализовать спорное помещение в административном, внесудебном порядке, фактическая возможность воспользоваться действующим порядком ввода оконченного строительством объекта в эксплуатацию в настоящее время отсутствует, предъявление в суд такого требования имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права собственности тому или иному лицу и обусловлено правовой неопределенностью в этом вопросе.

В настоящее время гараж находится в оперативном управлении Учреждения, которое возникло на основании распоряжения уполномоченного органа от 23.10.2007 № 51 б-р, помещение общей площадью 22,6 кв.м поставлено на технический и кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах отказ в удовлетворении иска повлечет правовую неопределенность в правах на спорный объект, что не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

При этом судебная коллегия, исходя из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско?правовых отношений, закрепленных в пункте 1 статьи 1 ГК РФ, учитывает то обстоятельство, что требования территориального управления, подавшего аналогичное исковое заявление в арбитражный суд (дело № А55-8956/17) о признании права собственности Российской Федерации на другой гараж в том же здании ГСК-631, были удовлетворены.

Поскольку, исходя из предъявленных истцом требований, судами установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, однако неправильно применены нормы материального права (статьи 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации), кассационная коллегия на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А55-8936/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение – гараж № 16, площадью 22,6 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0634005:1878, расположенный на первом этаже в здании с кадастровым номером 63:01:0634005:1600 по адресу: г. Самара, 6?я Радиальная, дом 18.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова


Судьи В.А. Петрушкин


Ф.В. Хайруллина