Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А32-48958/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48958/2023
город Ростов-на-Дону
22 марта 2024 года
15АП-20640/2023


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина, Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А32-48958/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инмортерминал»

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (далее – ответчик, ООО «Инмортерминал») о возмещении убытков в размере 119019,12 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 571 руб.

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2023 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Инмортерминал» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в иске в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес решение до даты, указанной в определении от 10.10.2023, обозначенной для представления возражений, то есть фактически без учета мнения ответчика.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «Инмортерминал» ссылается на пропуск срока исковой давности, а также отсутствие доказательств вины ответчика, наличие фактов, подтверждающих, что истец знал о наличии ряда неисправностей до прибытия цистерн на промывочную станцию.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2023 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.02.2024 апелляционный суд перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом закрепленных в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, ввиду выявленных процессуальных нарушений, о которых указал ответчик в жалобе.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт.

Поскольку суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» отказалось от иска в полном объёме, отказ от иска подписан представителем ФИО2, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.01.2024.

Рассмотрев заявление истца, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от иска не противоречит положениям закона, не нарушает права иных лиц и принимает отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом при обращении с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 4571 руб. по платежному поручению №52536 от 12.09.2023, обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» надлежит возвратить 2285,50 руб. (50 %) государственной пошлины по иску.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение №1682 от 21.11.2023), которая подлежит возврату ответчику в полном объёме.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2023 по делу №А32-48958/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ИНН <***>) из федерального бюджета 2285,50 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инмортерминал» (ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по иску.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Р.Р. Илюшин