Решение от 15 февраля 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-300/2025
16 февраля 2026 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 9 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН <***>)

к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

Начальнику Отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО1,

заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2,

- ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю,

- Инспекции по жилищному надзору Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Васильева Евгения Евгеньевича

об отмене постановления

при участии:

не явились

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, в котором просит:

- отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д. об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Железнодорожный Жилсервис» на постановление от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №379669/24/82005-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 по делу №А83-26823/2023.

Определением от 21.01.2025 заявление оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением от 31.01.2025 принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Определением от 04.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц начальника Отделения старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО1, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Определением от 02.04.2025 производство по делу № А83-300/2025 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А83-24191/2024.

15.01.2026 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 09.02.2026, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заявитель просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы, принятое в порядке подчиненности.

Инспекция возражала против удовлетворения заявленных требований.

Служба судебных приставов приобщила в материалы дела копии материалов исполнительного производства

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» с требованием о понуждении Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» (ОГРН <***>) исполнить полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 28 августа 2023 года №182, путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома №74 по ул. Гоголя, г. Симферополь, Республики Крым, а именно: восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада со стороны ул. Гоголя, восстановить окрасочный слой фасада МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь со стороны двора; восстановить водосточные трубы системы водоотвода кровли МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь; восстановить козырек входной группы во 2 подъезде МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь; восстановить остекление окна на лестничной клетке на 2 этаже во 2 подъезде МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь.

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-26823/2023 исковое заявление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым удовлетворено частично.

Суд обязал Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный жилсервис», исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 28 августа 2023 года №182, путем проведения мероприятий в отношении многоквартирного дома №74 по ул. Гоголя, г. Симферополь, Республики Крым в части: - п.1 восстановить штукатурный и окрасочный слой фасада со стороны ул. Гоголя, восстановить окрасочный слой фасада МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь со стороны двора; - п. 2 восстановить водосточные трубы системы водоотвода кровли МКД №74 по ул. Гоголя в г. Симферополь.

В удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым в остальной части судом отказано.

Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда серии № ФС 047433555 от 04.07.2024.

30.10.2024 Отделением судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю на основании выданного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №379669/24/82005-ИП в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис».

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 379669/24/82005-ИП поступило заявителю 08.11.2024.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства №379669/24/82005-ИП заявитель 13.11.2024 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

03.12.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Железнодорожный Жилсервис» на постановление от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №379669/24/82005-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 по делу №А83-26823/2023.

Не согласившись с вынесенным в порядке подчиненности постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 121 закона N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 названного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления либо в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления. Аналогичный срок применяется для оспаривания действий (бездействия) с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав.

Срок обращение в Арбитражный суд Республики Крым заявителем не пропущен.

Статьей 123 Закона об исполнительном производстве установлен порядок рассмотрения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, и правомочия должностных лиц службы судебных приставов по их рассмотрению.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 30.10.2024 обжаловано должником в порядке подчиненности.

Кроме того, судом установлено, что заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и городу Севастополю об отмене Постановления от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 379669/24/82005-ИП, вынесенного заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 в отношении Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Железнодорожный Жилсервис» по исполнению решения Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2024 по делу № А83-26823/2023.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 5 сентября 2025 года по делу №А83-24191/2024 в удовлетворении требований судом отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Иной правовой подход влечет за собой возможность переоценки доказательств в рамках одного правоотношения, что приведет к конкуренции судебных актов и нестабильности гражданского оборота (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Свойством прелюдии обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд находит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 5 сентября 2025 года по делу N А83-24191/2024, обладающими свойством преюдиции для разрешения настоящего спора, что предполагает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А83-24191/2024 Постановление от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства № 379669/24/82005-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО2 признано законным и обоснованным.

На основании изложенного постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Симферополя Пателя М.Д. об отказе в удовлетворении жалобы МУП «Железнодорожный Жилсервис» на постановление от 30.10.2024 о возбуждении исполнительного производства №379669/24/82005-ИП, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя ФИО2 также является законным и обоснованным.

Более того, согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление Акционерного общества «Железнодорожный Жилсервис» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Поскольку дело №А83-24191/2024 рассмотрено по существу, основания для объединения дел в одно производство отсутствуют.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции по жилищному надзору Республики Крым об объединении дел №А83-300/2025 и №А83-24191/2024 в одно производство – отказать.

2. В удовлетворении заявления Акционерного общества «Железнодорожный Жилсервис» отказать.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

5. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский