Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А40-177297/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-75097/2019-ГК

город Москва Дело № А40-177297/19

«29» января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019

по делу № А40-177297/19 (111-1564), принятое судьей Цыдыповой А.В.

по иску ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРПОЖТОРГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 099 544 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 24.10.2019, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) был заключён договор поставки № 158-2-2016 от 18.04.2016 в редакции Дополнительных соглашений о пролонгации договора: №1 от 30.12.2016, №2 от 30.12.2017, №3 от 28.12.2018 (далее – договор поставки).

В соответствии с условиями заключенного договора поставки, поставщик в течение срока действия договора поставки осуществлял партиями поставку продукции в адрес ответчика, которую последний принимал и должен был оплатить (далее – продукция, товар).

В период с 30.08.2018 по 25.03.2019 истец поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 1 999 565 руб. 73 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: № 714 от 30.08.2018 на сумму 8988 руб. 36 коп.; № 15 от 16.01.2019 на сумму 1 436 644 руб. 52 коп.; № 20 от 16.01.2019 на сумму 14 735 руб. 52 коп.; №59 от 28.01.2019 на сумму 41 491 руб. 54 коп.; №63 от 28.01.2019 на сумму 11 288 руб. 16 коп.; №95 от 13.02.2019 на сумму 63 457 руб. 63 коп.; №96 от 14.02.2019 на сумму 217 830 руб. 59 коп.; №110 от 14.02.2019 на сумму 51 254 руб. 26 коп.; №113 от 14.02.2019 на сумму 84 775 руб.; №190 от 19.03.2019 на сумму 27 000 руб. 15 коп.; №220 от 25.03.2019 на сумму 25 999 руб. 99 коп.; №221 от 25.03.2019 на сумму 16 100 руб. 01 коп.

Замечания и претензии по количеству и качеству поставленной продукции ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.2 договора поставки установлена обязанность покупателя оплачивать поставляемую продукцию в следующем порядке: «Цена товара, порядок расчетов, сроки оплаты определяются сторонами в спецификациях к настоящему договору».

Сторонами был установлен срок оплаты в течение 60 - 90 дней с момента получения продукции и подписания универсальных передаточных документов.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате ответчиком поставленной продукции, согласно которому сумма долга по договору поставки составила 1999565 руб. 73 коп.

В связи с неоплатой поставленной продукции на сумму 1 999 565 руб. 73 коп., истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 5 от 14.05. 2019, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 2 ст. 456 ГК РФ определено, что продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

При этом ссылка ответчика на неисполнение истцом обязательства по предоставлению в соответствии с п. 3.4 договора поставки сертификатов (паспорт) качества и сертификат соответствия и/или иные документы (п. 3.4 договора поставки), необходимые для легитимной эксплуатации поставленного товара на территории Российской Федерации не могут быть приняты в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ответчику и принятия последним товара без замечаний, доказательств направления в адрес ответчика уведомления о возврате товара, отказа от его получения либо отказа от договора поставки, истцом в материалы дела не представлено, отметки и иные доказательства не передачи сертификатов и иных документов, относящихся к поставленному товару ответчиком не представлены.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. договора поставки установлена ответственность покупателя при просрочке оплаты товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Количество дней просрочки варьируется от 4 до 215 дней по состоянию на 03.07.2019.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 99 978 руб. 29 коп. из расчета 5% от общей стоимости несвоевременно оплаченного товара.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также с учетом того, что размер неустойки соответствующий 0,05% не является завышенным, оснований для применения к требованиям о взыскании договорной неустойки положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, у судебной коллегии не имеется.

В силу положений ст.ст. 64, 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу № А40-177297/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи А.В. Бондарев

Г.С. Александрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.