Решение от 10 февраля 2024 г. по делу № А40-233334/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233334/23-84-1898
10 февраля 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» (117342, <...>, эт 2, пом XI, ком 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России; 2) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>); 3) ГМУ ФССП России (129085, <...>)

третье лицо: ИФНС России № 28 по г. Москве (117149, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о приостановлении исполнительного производства № 50411/23/98097-ИП,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.12.2022г. №б/н, диплом);

от ответчика: 1) Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 25.10.2023г. № б/н, диплом); 2) ГУФССП России по Москве: не явился, извещен; 3) ГМУ ФССП России: не явился, не извещен;

от третьего лица: ФИО4 (паспорт, доверенность от 07.11.2023г. №06-04/045612, диплом); ФИО5 (удостоверение, доверенность от 07.11.2023г. № 06-04/045611, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России, ГУФССП России по Москве, ГМУ ФССП России о приостановлении исполнительного производства № 50411/23/98097-ИП до вынесения ФНС России решения по итогам рассмотрения жалобы ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» от 28.08.2023 г. № 2808.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ИФНС России № 28 по г. Москве.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик - 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил материалы исполнительного производства.

Третье лицо возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики – 2, 3, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением, суд считает соблюденным.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» со стороны Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка, вынесено Решение № 15/13 от 22.04.2023 г.

Заявитель указал, что в настоящее время данное решение обжалуется в ФНС России. Решением ФНС России от 27.09.2023 г. № БВ-3-9/12461 срок рассмотрения жалобы продлен до 30.10.2023 г.

Между тем, 05.10.2023 г. Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по г. Москве № 2 ГМУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства № 50411/23/98097-ИП.

Заявитель указал на то, что в рамках исполнительного производства на момент обращения с настоящим заявлением уже вынесены: постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о розыске счетов; вызов руководителя на прием к судебному приставу; постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также судебным приставом установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, затем будет начислен исполнительский сбор.

Как указал заявитель, изъятие имущества в рамках исполнительного производства, а также наложение исполнительского сбора до окончательного рассмотрения жалобы налогоплательщика на приведенное к исполнению решение налогового органа приведет к полной приостановке хозяйственной деятельности и невозможности ее возобновить даже в случае удовлетворения жалобы налогоплательщика.

Заявитель считает, что в связи с вышеуказанным исполнительное производство подлежит приостановлению до вынесения ФНС России решения по итогам рассмотрения жалобы ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» от 28.08.2023 г. № 2808. Также основанием для приостановления исполнительного производства является обжалование внутреннего акта налогового органа по делу № 1135, которое указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве исполнительного документа (ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» направит в суд документы на обжалование также данного акта, однако в настоящее время текст документа отсутствует, будет получен только в рамках ознакомления с материалами исполнительного производства).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Как следует из материалов дела и отзыва третьего лица, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.04.2023 № 15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 183 958 513 руб., в соответствии с которым доначислен НДС и налог на прибыль организаций в общей сумме 486 472 642 руб.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Налогоплательщик не согласившись с решением от 20.04.2023 № 15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 30.05.2023 № 21-10/060100@ об оставлении жалобы без удовлетворения.

Таким образом, решение от 20.04.2023 № 15/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу и суммы отразились в ЕНС Налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В связи с неуплатой сумм налога, пени и штрафа, начисленных по вышеуказанному решению Инспекцией в установленный НК РФ срок, выставлено требование об уплате задолженности № 1006 от 27.04.2023 по сроку уплаты 05.06.2023.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье -индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В связи с неисполнением требования об уплате задолженности № 1006 от 21.04.2023, Инспекцией принято решение о взыскании денежных средств за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 4 от 04.07.2023.

В соответствии с п. 11 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах Налогоплательщика Инспекцией вынесено постановление № 1135 от 29.09.2023 о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. На основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50411/23/98097-ИП.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя правомерны и обоснованы.

Согласно п. 5 ст. 138 НК РФ подача жалобы в вышестоящий налоговый орган не приостанавливает исполнение обжалуемого акта налогового органа или совершение обжалуемого действия его должностным лицом, за исключением случая, предусмотренного настоящим пунктом.

В случае обжалования вступившего в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия решения по жалобе исполнение обжалуемого решения может быть приостановлено по заявлению лица, подавшего эту жалобу, при предоставлении им банковской гарантии, по которой банк обязуется уплатить денежную сумму в размере налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, не уплаченных по обжалуемому решению.

Заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения подается одновременно с жалобой на вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К заявлению о приостановлении исполнения обжалуемого решения прилагается банковская гарантия.

Вышестоящий налоговый орган, рассматривающий жалобу, в течение пяти дней со дня получения заявления о приостановлении исполнения обжалуемого решения принимает одно из следующих решений:

о приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

об отказе в приостановлении исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, Заявителем одновременно с жалобой в ФНС России не было представлено заявление о приостановлении исполнения обжалуемого решения вместе с банковской гарантией, следовательно, процедура взыскания законна и обоснована. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Кроме этого, в судебном заседании ответчик пояснил, что до настоящего момента от заявителя (должника по исполнительному производству) в адрес судебных приставов не поступало доказательств обжалования акта послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства. Кроме этого, в связи с тем, что взыскатель против приостановления исполнительного производства, судебный пристав по своей инициативе не может приостановить исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 327 названного Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований приостановления исполнительного производства указан в ст.39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и является исчерпывающим. Заявитель не привел не одного основания для приостановления исполнительного производства, таким образом суд не находит основании для удовлетворения данного заявления.

Руководствуясь Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «РД ДИСТРИБЬЮЦИЯ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.В. Сизова