Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А53-32898/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32898/2022
город Ростов-на-Дону
17 апреля 2023 года
15АП-4669/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 22.07.2020,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 25.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу № А53-32898/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее – УФНС России по Ростовской области, заинтересованное лицо) от 29.06.2022 № 15-19/2742.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применил нормы материального права. Судом не приняты во внимание доводы заявителя о том, что в силу подпункта 12 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки указываются, в том числе, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В этой связи отсутствие в акте, а впоследствии и в решении по итогам налоговой проверки данных, позволяющих проверить правильность определения доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов, установить действительные обязательства налогоплательщика перед бюджетом, является основанием для признания доначисления недоимки, пеней и штрафов по итогам проверки незаконным. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год составила 13659296,38 рублей, документально не подтвержден. Также судом первой инстанции необоснованно отказано заявителю в истребовании доказательств по ходатайству от 21.12.2022, что повлекло за собой, по мнению заявителя, принятие неправильного решения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Представитель ФИО2 просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель налогового органа поддержал правовую позицию по доводам, отраженным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной 29.12.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки 12.04.2021 № 4140 составлен акт, который был направлен 03.08.2021 в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи.

Как следует из материалов дела, акт получен налогоплательщиком 04.08.2021, что подтверждается квитанцией о приеме (т. 4, л.д. 30).

Извещение № 4735 от 10.09.2021 о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной проверки направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи. Документ получен 10.09.2021, что подтверждается квитанцией о приеме.

ИП ФИО2 не воспользовался правом, представленным пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, письменные возражения, дополнительные документы не представил.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, для подтверждения фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, принято Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.09.2021 № 14, которое было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 21.09.2021, документ получен 21.09.2021.

Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области проведены дополнительные мероприятия налогового контроля и составлено дополнение № 28 от 08.12.2021 к акту налоговой проверки. Данное дополнение направлено по почте по адресу регистрации налогоплательщика – 09.12.2021 (т. 4, л.д. 42).

Извещение № 61 от 13.01.2022 о дате, месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки направлено в адрес налогоплательщика по почте 17.01.2022, согласно данным официального сайта Почты России отправление вернулось отправителю – 03.03.2022.

В связи с необходимостью уведомления лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки, налоговым органом вынесено Решение № 223 от 31.01.2022 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, повторное рассмотрение согласно данному решению назначено на 01.03.2022 на 10 час. 10 мин. Решение № 223 от 31.01.2022 направлено в адрес налогоплательщика по почте 15.02.2022.

Рассмотрение материалов налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, состоялось 01.03.2022 в отсутствие индивидуального предпринимателя. Составлен протокол от 01.03.2022.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение от 01.03.2022 № 1218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому индивидуальному предпринимателю начислено 866233,35 рубля, в т. ч. налог – 639 566,00 рублей, пени - 162 710,75 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, с учетом смягчающего обстоятельства, в сумме 63 956,60 рублей.

ИП ФИО2, не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении от 01.03.2022 № 1218 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Управлением в рамках рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вручения документов, положенных в основу выводов инспекции о совершении налогоплательщиком нарушений законодательства о налогах и сборах.

С целью восстановления нарушенных прав налогоплательщика и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы по существу, устранения нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки 26.05.2022 лично налогоплательщику Управлением вручено Уведомление о вызове налогоплательщика на рассмотрение материалов апелляционной жалобы и камеральной налоговой проверки на 29.06.2022 и копии документов на 418 листах в сшивах согласно описям № 1 и № 2.

В порядке статьи 101, статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации УФНС России по Ростовской области акт № 4140 от 12.04.2021 налоговой проверки, материалы налоговой проверки, дополнение к акту № 28 от 08.12.2021, решение № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 на решение № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, рассмотрены заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области ФИО5 29.06.2022 в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, о чем составлен протокол от 29.06.2022.

29.06.2022 Управление на основании пункта 5, подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вынесло Решение № 15-19/2742, которым отменило решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Ростовской области № 1218 от 01.03.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

УФНС России по Ростовской области вынесено новое решение от 29.06.2022 № 15-19/2742.

Не согласившись с решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 15-19/2742 от 29.06.2022, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщики, перешедшие по отдельным видам деятельности на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия которой истек с 01.01.2021 (пункт 8 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности") и (или) на уплату налога, уплачиваемого в связи с применением патентной системы налогообложения, в соответствии с главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации, ведут раздельный учет доходов и расходов по разным специальным налоговым режимам.

Доходы и расходы по видам деятельности, в отношении которых применяются система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, патентная система налогообложения в соответствии с главой 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом положений, установленных настоящей главой), не учитываются при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения.

В порядке статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Порядок исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) определен положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, срок действия которой истек с 01.01.2021 (п. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Так, исчерпывающий перечень видов предпринимательской деятельности, в отношении которых могла применяться система налогообложения в виде ЕНВД, был определен в пункте 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Система налогообложения в виде ЕНВД применялась в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети (подпункта 6, 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 12 статьи 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под розничной торговлей понималась предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Одним из условий перевода деятельности в сфере розничной торговли на систему налогообложения в виде ЕНВД является осуществление такой деятельности через объект стационарной и (или) нестационарной торговой сети.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

К стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов относится торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Магазином является специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится, в том числе, реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети (в том числе в виде почтовых отправлений (посылочная торговля), а также через телемагазины, телефонную связь и компьютерные сети).

Таким образом, реализация товаров с приемом заказов через интернет-магазин или по телефону в целях ЕНВД к розничной торговле не относится. В отношении указанной предпринимательской деятельности применяется ОСН или УСН.

При этом, суд отмечает, что общие нормы определения понятия розничной торговли, в том числе определенные статьей 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Как указано выше, статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации дано определение понятию розничной торговли исключительно для целей применении ЕНВД, то есть, указанная статья является более специальной нормой.

Статья 2 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ содержит понятия "оптовая торговля" и "розничная торговля". Так, оптовая торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Под розничной торговлей понимается вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцом и покупателем регламентируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами как за наличный, так и за безналичный расчет, осуществляемая по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отличие от договора розничной купли-продажи по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 5 Постановления от 22.10.1997 № 18, квалифицируя правоотношения при реализации товаров, необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

В этой связи к розничной торговле в целях применения системы налогообложения в виде ЕНВД относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и безналичный расчет по договорам розничной купли-продажи физическим и юридическим лицам для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. не для последующей реализации или использования в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Торговля товарами и оказание услуг покупателям, осуществляемые налогоплательщиками-продавцами на основе договоров поставки либо на основе иных договоров гражданско-правового характера, содержащих признаки договора поставки, относятся к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

Налоговым органом установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 и пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком раздельный учет не велся. В суде апелляционной инстанции такие сведения не представлены, также как и не представлены в ходе налоговой проверки и суду первой инстанции.

Предприниматель также документально не опроверг выводы инспекции, поддержанные судом первой инстанции о том, что спорная сумму от реализации продукции посредством электронного сервиса на основании договоров, фактически являются поставкой и не относятся к розничной продаже в целях применения ЕНВД. Следовательно, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что занижена налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, что привело к неполной уплате суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в размере 639 566,00 рублей.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в Межрайонной ИФНС России 21 по Ростовской области с 20.08.2013 по 18.08.2021.

В связи с изменением места жительства налогоплательщик с 18.08.2021 по 23.03.2022 ИП ФИО2 состоял на налоговом учете в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

С 24.03.2022 ИП ФИО2 состоит на налоговом учете в связи с изменением места жительства в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области.

ИП ФИО2 в 2018 году применял 2 режима налогообложения:

- упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения "доходы" (на основании уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 22.08.2013)

- с 01.02.2018 единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности по виду деятельности "Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы", адрес места осуществления деятельности – Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Верхняковский, ул. Дорожная, 18. Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является "торговля мотоциклами, их деталями, узлами и принадлежностями; техническое обслуживание и ремонт мотоциклов", ОКВЭД 45.40.

29 декабря 2020 года налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация № 1 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, в соответствии с которой сумма дохода, полученная в 2018 году составила 3 714 269 рублей, при этом сумма налога к уплате в бюджет заявлена в размере 00.00 рублей. По сравнению с ранее представленной первичной декларацией сумма доходов налогоплательщика уменьшена на 9 792 398,00 рублей.

В рамках камеральной проверки, в связи с уменьшением налогоплательщиком налоговых обязательств по уточненной № 1 налоговой декларации за 2018 год, Инспекцией проведены мероприятия налогового контроля в порядке пунктом 3 статьи 88, 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

В результате анализа выписок банков о движении денежных средств на расчетных счетах индивидуального предпринимателя, открытых в ПАО Акционерный Коммерческий банк "АВАНГАРД", АО КИВИ Банк (филиал Точка Банк) с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлено расхождение в сумме дохода, отраженного в представленной декларации по УСН за 2018 года, и сумме денежных средств, поступивших на расчетный счет за оплату товаров (работ, услуг) от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Так, на расчетные счета индивидуального предпринимателя поступили денежные средства на общую сумму 13 677 796,38 рублей, из них выручка от реализации товара в сумме 13 659 296,38 рублей с назначением платежа "оплата запасных частей по заказу, предоплата по заказам за запчасти на основании договора, оплата по счету за запчасти, оплата по договору".

Инспекцией в порядке пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 959 от 23.03.2021 о представлении пояснений, в том числе, документов по раздельному учету выручки, книги доходов и расходов за 2018 год.

В ответ на требование налогоплательщиком представлены пояснения о том, что корректирующая декларация представлена в результате перерасчета налоговых обязательств. При этом, документы по раздельному учету полученных доходов, книга доходов и расходов за 2018 год налогоплательщиком не представлены.

В ходе проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации истребованы документы (информация) у контрагентов-покупателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком.

Из представленных пояснений покупателей ООО "Велодрайв-Оренбург", ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО "Мотомаг" и прочих установлено, что товар приобретался через интернет, на сайте mototrade.org.

На основании проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что основная доля покупателей зарегистрированы вне Ростовской области – Омская, Тульская, Саратовская, Рязанская, Смоленская, Московская области, Краснодарский край, Ставропольский край, Республика Крым и др. Расстояние от места регистрации покупателей до магазина (Ростовская область, Верхнедонской район, х. Верхняковский, ул. Дорожная, д. 18) составляет от 300 до 9000 км, товар заказывали через интернет, на сайте mototrade.org, вне стационарной торговой сети (вне магазина налогоплательщика), большая часть сделок с покупателями в 2018 году оформлялась на основании договоров поставки товаров.

При заключении договоров между ИП ФИО2 и покупателями оговорены обязанности сторон по поставке, приемке, оплате товара, согласование сторонами наименования, ассортимента, количества и цены поставляемого товара, условия оплаты и доставки, а также предусмотрена ответственность за нарушение условий договора.

Так, в договорах поставки товаров, заключенных между ИП ФИО2 и ИП ФИО11, ИП ФИО2 и ИП ФИО12, ИП ФИО2 и ИП ФИО13, сторонами являются "поставщик" и "покупатель", предметом является поставка товара, количество, номенклатура (ассортимент) определяются сторонами в согласуемых товарных накладных ТОРГ-12, наименование (ассортимент) продукции, а также количество согласовывается сторонами на основании письменной или устной заявки покупателя, товары приобретаются покупателями для использования в предпринимательской деятельности. Расчет за поставляемую партию товара осуществляется на условиях полной предоплаты, в случае полной или частичной неоплаты либо несвоевременной оплаты поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору поставки товара № 07/05-1 от 07.05.2018 заключенному между ИП ФИО2 и ООО "Сплав-Калуга" установлено, что поставщик обязуется поставлять покупателю товар надлежащего качества, а покупатель обязуется принять и оплатить переданные ему товары. Количество, номенклатура (ассортимент) определяются сторонами в согласуемых товарных накладных ТОРГ-12, наименование (ассортимент) продукции, а также количество согласовывается сторонами на основании письменной или устной заявки покупателя, цена поставляемой партии товара определяется в соответствии с ценами, установленными поставщиком на дату отгрузки данного товара покупателю, а в случае полной предоплаты покупателем партии товара – на дату осуществления платежа. Расчет за поставляемую партию товара осуществляется на условиях полной предоплаты, условия оплаты могут быть определены поставщиком в лучшую сторону для покупателя сторону, в виде частичной предоплаты или отсрочки оплаты товара. Поставка товара покупателю осуществляется путем передачи товара транспортной компании (перевозчику покупателя), указанной в заявке покупателя либо на условиях самовывоза – путем вывоза товара силами и/или средствами покупателя со склада поставщика.

Аналогичные условия содержит договор поставки № 14/05-1 от 14.05.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ООО "С-Транс", договор поставки № 14/06-1 от 14.06.2018, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО10, договор поставки № 07/05-1, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО14

Отгрузка товара в рамках указанных договоров производилась на основании товарной накладной либо на основании счета сводно по заказу.

С отдельными покупателями – ИП ФИО6, ООО "Велодрайв-Оренбург", ИП ФИО15, ИП ФИО16 договора не заключались, отгрузка товара осуществлялась на основании заказа покупателя по товарным накладным, по счетам сводно, перевозка осуществлялась третьими лицами – транспортными компаниями за счет покупателя

Анализируя условия заключенных договоров и фактическое их исполнение, установлено, что условия договоров, заключенных предпринимателем с организациями, индивидуальными предпринимателями, не отвечают признакам договоров розничной купли-продажи, тогда как соответствуют категории поставки, поскольку содержатся следующие условия: наименование, количество и цена товара согласованы на основании заявок покупателей путем подписания товарных накладных и счета сводно, а не выдачей кассового или товарного чека; обозначены сроки оплаты товара в безналичной форме и условия поставки; предусмотрена ответственность при нарушении договорных обязательств сторонами. Хозяйственные отношения, оформленные данными договорами, первичными документами, носили длящийся и системный характер. Согласно выписке банка установлено, что денежные средства перечислялись покупателями в адрес ИП ФИО2 за мотозапасные части по конкретному документу (договору, счету на оплату).

Формальным критерием для разграничения договора розничной купли-продажи и договора поставки является порядок составления и оформления первичных документов при реализации товаров. Так, если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставляемые товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета и прочее, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли.

В данном случае характер документального оформления спорных сделок с большей частью покупателей указывает на поставку товаров.

Таким образом, налогоплательщик осуществлял торговлю через интернет по предварительным заказам покупателей или по договорам поставки. Следовательно, данный доход не является доходом от розничной торговли в магазине по адресу: Ростовская область, Верхнедонской р-н, х. Верхняковский, ул. Дорожная, д. 18, то есть подлежит налогообложению по упрощенной системе налогообложения.

При этом материалами проверки установлено, что поступившие на расчетный счет налогоплательщика денежные средства по сделкам с покупателями подлежат включению в налогооблагаемую базу по УСН, что налогоплательщиком документально не опровергается (не представлен раздельный учет осуществляемых операций, книга доходов и расходов индивидуального предпринимателя).

Таким образом, налоговая база по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2018 год составила 13 659 296,38 рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2018 год составляет 819 557,78 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 3.1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно карточке расчетов с бюджетом сумма начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере (ОПС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 26 545,00 рублей.

Сумма уплаченных взносов ОПС – 13 272,00 рубля. Сумма начисленных страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере (ОМС) за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 составила 5 840,00 рублей. Сумма уплаченных взносов ОМС – 2 920,00 рублей.

Сумма начисленных страховых взносов в размере 1% с дохода превышающего 300 000,00 за 2017 год (срок уплаты 02.07.2018) составила – 163 800,00 рублей. Сумма уплаченных взносов – 163 800,00 рублей.

Таким образом, плательщик имеет право уменьшить сумму налога на сумму страховых взносов в размере 179 992,00 рубля.

На основании вышеизложенного налоговый орган пришел к правомерному выводу, что налогоплательщик в нарушении положений пункта 1 статьи 346.17, пункта 1 статьи 346.18, пункта 1 и пункта 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год, что привело к неполной уплате суммы налога (авансовых платежей) подлежащего уплате в бюджет в размере 639 566.00 рублей, чем нарушены положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23, пункта 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации к ИП ФИО2 (ИНН <***>) применены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и, с учетом статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумма штрафа снижена в 4 раза.

В отношении довода налогоплательщика о нарушении налоговым органом срока вручения акта (более чем на 3 месяца) необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в пункте 6 статьи 100 названного Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 цитируемой статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, нарушение налоговым органом сроков направления акта налоговой проверки не является существенным нарушением процедуры, так как само по себе не ведет к принятию неверного решения.

Факт несвоевременного вручения акта налоговой проверки не является самостоятельным основанием для отмены решения по результатам налоговой проверки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 20.04.2017 N 790-О, нарушение налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом акт налоговой проверки не содержит каких-либо обязательных распоряжений и предписаний финансово-экономического характера в отношении заявителя и не может нарушать его права и обязанности, не препятствует заявителю заниматься предпринимательской и иной экономической деятельностью, не устанавливает, не изменяет, не отменяет его права и не возлагает на него обязанности.

Нарушение налоговым органом срока направления акта в адрес налогоплательщика не нарушило его права. Кроме того, последствия нарушения сроков, в том числе предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, статьей 70 НК РФ, разъяснены в п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.13 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ. Однако доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку предпринимателем оспаривается решение налогового органа по результатам налоговой проверки, а не действия налогового органа в связи с принудительным взысканием начисленных проверкой налогов, то нарушение срока направления акта в адрес налогоплательщика, не влияет на законность самого решения о привлечении к налоговой ответственности и не может служить основанием к его отмене.

Позднее получение предпринимателем акта проверки не привело к нарушению его прав, поскольку он участвовал в рассмотрении материалов проверки и представлял свои возражения и доводы.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.06.2020 N Ф08-856/2020 по делу N А53-14838/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2019 N Ф08-4277/2019 по делу N А53-24714/2018, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 308-ЭС19-13627, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу N А40-254696/2020, определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 304-КГ17-3988.

Довод подателя апелляционной жалобы, что инспекцией не выполнены в полном объеме возложенные обязанности при проведении мероприятия налогового контроля так как отсутствуют подтверждающие документы от всех контрагентов налогоплательщика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рамках проведения камеральной налоговой проверки декларации по УСНО за 2018 год налоговым органом были направлены требования большинству контрагентов-покупателей предпринимателя о предоставлении документов (информации), которых налоговому органу удалось идентифицировать, что подтверждается дополнением к акту налоговой проверки № 28 от 08.12.2021. На часть требований налогового органа ответы получены не были, что не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении инспекцией своих обязанностей.

Налогоплательщиком не представлены доказательства ведения раздельного учета полученных доходов от различных видов деятельности и распределения доходов от различных видов деятельности и распределения расходов в порядке пункта 8 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствует книга доходов и расходов, соответствующие регистры налогового учета, сводные регистры, учетная политика, регистры бухгалтерского учета и налогового учета, сводные регистры, подтверждающие ведение раздельного учета операций от различных видов деятельности в связи с применением УСН и ЕНВД.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченные заявителем, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу №А53-32898/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий Г.А. Сурмалян


СудьиМ.Ю. Долгова


Н.В. Шимбарева