Постановление от 29 апреля 2022 г. по делу № А05-3558/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3558/2021
г. Вологда
29 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» ФИО3 по доверенности от 10.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года по делу № А05-2558/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163012, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ИНН <***>; ОГРН <***>; адрес: 163069, <...>, оф. 1122; 163002, <...>; далее – Компания) с требованием о взыскании 936 470 руб. 90 коп. задолженности за фактически оказанные в отсутствие заключенного договора услуги по транспортировке сточных вод и 483 руб. 29 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 21.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Взлёт» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ, пом. 2-Н), общество с ограниченной ответственностью «Завод Взлёт» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ, пом. 2-Н., каб. 515) и общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический Центр «Взлёт» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. БМ, пом. 2-Н, каб. 413).

Решением суда от 02.02.2022 иск удовлетворён. С Компании в пользу Общества взыскано 936 470 руб. 90 коп. задолженности, 483 руб. 29 коп. почтовых расходов, а также 19 050 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 2 679 руб. государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что узел учёта сточных вод, установленный в Главной насосной станции перекачки стоков (ул. Менделеева, д. 2), является вышедшим из строя (неисправным) по основаниям предусмотренным подпунктами Е и Д пункта 49 Правил № 776. Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о недоказанности факта некорректной работы узла учёта в период с 01 по 28 февраля 2021 года.

В заседании суда представитель Компании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на праве аренды владеет канализационно-насосными станциями (далее – КНС) и напорными канализационными коллекторами, посредством которых осуществляется транспортировка сточных вод с территорий Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска.

Постановлением мэрии г. Архангельска от 30.01.2015 № 72 (в редакции от 27.12.2018) «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» ответчик наделён статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа г. Архангельска.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2021 по делу № А05-12898/2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, суд обязал Компанию заключить с Обществом договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод на условиях, указанных в проекте договора от 05.10.2020 № С/2021.

В период с февраля 2021 года истец надлежащим образом исполнил обязательства по оказанию услуг по транспортировке сточных вод, в связи с чем выставил ответчику счёт-фактуру от 28.02.2021 № 2 на сумму 4 090 543 руб. 90 коп.

Общий объём стоков, транспортируемых Обществом в спорный период, составил 307 791,089 куб. м (213 473,898 куб. м с территории Северного округа; 94 317,191 куб. м с территории Маймаксанского округа). Объём оказанных услуг определён Обществом по показаниям узлов учёта сточных вод, введённых сторонами в коммерческий учёт и установленных в зданиях КНС.

Агентством по тарифам и ценам Архангельской области издано постановление от 24.06.2021 № 34-в/1 «О внесении изменений в постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 29.01.2020 № 4-в/1», которым изменены (уменьшены) ранее установленные для Общества тарифы на транспортировку сточных вод.

В связи с изменением тарифов Общество скорректировало стоимость оказанных услуг, направив в адрес ответчика корректировочный счёт-фактуру от 02.07.2021 № 28.

С учётом произведённой корректировки стоимость услуг за февраль 2021 года составила 3 391 857 руб. 80 коп. (2 352 482 руб. 36 коп. по Северному округу; 1 039 375 руб. 44 коп. по Маймаксанскому округу).

Общество направило в адрес Компании уведомление о прекращении обязательств зачётом от 10.08.2021 № 150, которым прекращены обязательства Общества по возврату Гарантирующей организации 2 648 684 руб. 55 коп. переплаты по платёжному поручению от 16.04.2021 № 3260 за декабрь 2020 года, и обязательства Гарантирующей организации перед Обществом по оплате корректировочного счёта от 02.07.2021 № 28 (услуги за февраль 2021 года) частично в размере 2 455 386 руб. 90 коп.

С учётом произведённых корректировки и зачёта Общество уточнило исковые требования, просило взыскать 936 470 руб. 90 коп. долга.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее – договор по транспортировке воды) транзитная организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учётом допустимых изменений качества воды от точки приёма до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определённого объёма воды установленного качества.

Положениями частей 1, 2, 4 статьи 20 названного закона установлено, что коммерческому учёту подлежит количество сточных вод, транспортируемых транзитной организацией по договору по транспортировке сточных вод.

Коммерческий учёт воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учёта воды и сточных вод, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учёт осуществляется в узлах учёта путём измерения количества воды и сточных вод приборами учёта воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьёй, расчётным способом.

В соответствии с пунктом 8 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учёта осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учёта;

б) проектирование узла учёта и монтаж узла учёта для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учёта, включая установку приборов учёта;

в) допуск к эксплуатации узла учёта;

г) эксплуатация узла учёта, включая снятие показаний приборов учёта о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведённых, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учёта, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учёта о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учёта узла учёта;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учёта.

Порядок получения технических условий на проектирование узла учёта, проектирование узла учёта, допуск к эксплуатации узла учёта определён в разделах V–VI Правил № 776.

Как следует из материалов дела, для организации коммерческого учёта транспортируемых сточных вод, поступающих с территории Северного округа г. Архангельска, ответчиком были выданы технические условия от 26.12.2019 № 9, на основании которых Обществом разработан проект монтаж узла учёта – «Установка узла учёта в напорный коллектор канализационной станции в Маймаксанском территориальном округе <...>. Рабочая документация. Наружные сети канализации».

В соответствии с пунктом 42 Правил № 776 по результатам проверки узла учёта организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учёта к эксплуатации.

При проведении допуска узла учёта к эксплуатации подлежит проверке: соответствие заводских номеров на приборах учёта, входящих в состав узла учёта, номерам, указанным в их паспортах; соответствие узла учёта соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учёта узла учёта, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям; наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учёта); работоспособность приборов учёта, входящих в состав узла учёта, и узла учёта; работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учёта); герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и её опломбирование в закрытом состоянии (пункт 39 Правил № 776).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что актом допуска узла учёта воды к эксплуатации от 28.05.2020 № 1051-20 принят в коммерческий учёт узел учёта сточных вод, установленный в здании Главной насосной станции перекачки стоков по ул. Менделеева, д. 2, проведена его опломбировка.

С момента ввода узла учёта в эксплуатацию вмешательство в его работу не допускалось, о чём свидетельствует целостность пломб.

Податель жалобы полагает, что объём оказанных услуг по транспортировке сточных вод с территории Маймаксанского округа не мог быть определён по показаниям коммерческого учёта сточных вод, установленного в здании Главной канализационной станции перекачки стоков (ул. Менделеева, д. 2), ввиду недостоверности показаний узла учёта. По мнению Гарантирующей организации, некорректность показаний вызвана рассогласованием коэффициентов преобразования веса импульсов в расходомере Влет ЭМ исполнения ПРОФИ-121МИ/200 №1901693 и тепловычислителя ТСРВ-043 № 1801740, входящих в состав узла учёта.

В связи с возникшим спором о корректности показаний узла учёта, установленного в здании Главной канализационной станции перекачки стоков (ул. Менделеева, д. 2), определением суда от 04.10.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» ФИО4

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) каков текущий уровень доступа в расходомере Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ121МИ/200 №1901693 и тепловычислителе ТРСВ-043 №1801740?

возможно ли определить дату изменения уровня доступа?

имеется ли рассогласование (не идентичность) коэффициентов преобразования веса импульсов в расходомере Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ-121МИ/200 №1901693 и тепловычислителе ТРСВ-043 №1801740?

когда внесена/изменена константа преобразования выхода Кр в расходомере Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ-121МИ/200 №1901693 и тепловычислителе ТРСВ-043 №1801740?

приводит ли расхождение (не идентичность) коэффициентов преобразования веса импульсов в расходомере Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ-121МИ/200 №1901693 и тепловычислителе ТРСВ-043 №1801740 к завышению объемов в архивах ТСРВ-043, указываемых в ведомостях водоотведения транзитной организации?

возможно ли определить расходомере Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ121МИ/200 №1901693 значение прошедшего через прибор учёта объёма сточных вод (нарастающим итогом)? Если да, то каково его значение в м.куб./л?

имеются ли в архиве тепловычислителя ТРСВ-043 №1801740 сведения о нештатных ситуациях, приводящих к увеличению/уменьшению прошедшего через узел учёта объёма сточных вод?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 04.10.2021.

По результатам проведённой судебной экспертизы экспертом не установлено рассогласования настоечного параметра веса импульса в теплосчетчике-регистраторе ВЗЛЕТ ТСР-М (ТСРВ-043) заводской № 1801740 и расходомере ВЗЛЕТ ЭМ ПРОФИ-121 МИ заводской № 1901693.

Вместе с тем, по мнению эксперта, входящий в состав узла расходомер Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ121МИ/200 № 1901693 установлен с отклонениями от требований по монтажу, содержащихся в Руководстве по монтажу ШКСД.407112.00 ИМ Расходомер-счетчик электромагнитный ВЗЛЕТ ЭМ исполнения ПРОФИ-хххМх (далее — Руководство по монтажу), что не исключает скопление воздуха в измерительном канале расходомера. Нахождение воздуха в измерительном канале расходомера влечёт наличие дополнительной погрешности измерений.

Изучив заключение эксперта ФИО4, заслушав его пояснения в заседании суда, состоявшегося 21.12.2021, с учётом обстоятельств по делу суд первой инстанции пришёл к выводу, что выводы эксперта по вопросу № 6 носят вероятностный характер, не подкреплены документально и основаны на предположениях эксперта. Данный вывод эксперта сделан без проведения соответствующего исследования.

Выводы суда первой инстанции не опровергнуты подателем жалобы.

Иные доводы апеллянта о том, что узел учёта сточных вод, установленный в Главной насосной станции перекачки стоков (ул. Менделеева, 2), является вышедшим из строя (неисправным) по основаниям предусмотренным подпунктами Е и Д пункта 49 Правил № 776; о несоответствии монтажа расходомера Взлет ЭМ исполнения ПРОФИ121МИ/200 № 1901693 требованиям Руководства по монтажу, которое является частью проектной документации на узел учёта, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка с учётом обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательствам.

С учётом установленных обстоятельств дела и приведённых норм суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения судебного акта.

С учётом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2022 года по делу № А05-3558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

Л.Ф. Шумилова



Судьи

К.А. Кузнецов


С.В. Селецкая