Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А19-22792/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22792/2018
г. Чита
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Корзовой Н.А., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу № А19-22792/2018,

по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве,

в деле о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Иркутская обл., г. Тайшет, адрес регистрации: Иркутская обл., г. Тайшет),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2018 в отношении ФИО3 (далее –ФИО3, должник.) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 10 557 264,81 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2019 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 произведена замена заявителя по делу о банкротстве – ПАО «Сбербанк» на его правопреемника – ФИО5.

ФИО2 (далее – ФИО2) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил произвести замену кредитора ФИО5, на процессуального правопреемника - ФИО2 в части требования по договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0330/697/13 от 19.12.2013 в размере 3 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить определение от 08.10.2020 и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что заявителем не представлено доказательств исполнения денежного обязательства ФИО3 перед ФИО5

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он произвел частичное исполнение обязательств ФИО3 перед ФИО5 по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1221/8586/0330/697/13 от 19.12.2013 в размере 3000 руб. Денежные средства на счет ФИО2 от ФИО5 не поступали, материалы дела не содержат сведений о возврате ФИО5 денежных средств ФИО2

В письменных пояснениях заявитель жалобы ссылается на то, что судом не проверено, на какой счет и какому лицу денежные средства возвращены ФИО5

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Даровских К.Н. на судью Антонову О.П., сформирован состав суда для рассмотрения указанного дела: Антонова О.П. (председательствующий), Монакова О.В., Корзова Н.А. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.11.2018 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4; требование ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 10 557 264,81 руб., в том числе:

- 4 632 755 руб. – задолженность по кредитному договору от 05.05.2014 №1221/8586/0330/147/14, в том числе 4 376 470,65 руб. – основной долг, 210 919,97 руб. – проценты, 43 302,64 руб. – судебные расходы, 2 061,74 руб. – неустойка;

- 2 046 948,71 руб. – задолженность по кредитному договору от 19.12.2013 №1221/8586/0330/697/13, в том числе 1 851 746,20 руб. – основной долг, 195 202,51 руб. – проценты;

- 431 359,79 руб. – задолженность по кредитному договору от 30.05.2013 №2413330-30273-1, в том числе 402 118,36 руб. – основной долг, 22 897,64 руб. – проценты, 6 343,79 руб. – неустойка;

- 3 446 201,31 руб. – задолженность по кредитному договору от 25.07.2013 №2413330-30401- 1, в том числе 3 172 398,41 руб. – основной долг, 270 760,57 руб. – проценты, 3 042,33 руб. – неустойка с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127- ФЗ от 26.10.2002 за счет средств, полученных от продажи предмета залога: двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 50,2 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул.8 Марта, д.10, кв.93, кадастровый номер 38:29:011107:349.

ФИО5 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просил произвести замену конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» на процессуального правопреемника - ФИО5

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2019 заявление ФИО5 о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу – ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО5

ФИО2, ссылаясь на исполнение денежного обязательства ФИО3 перед ФИО5, обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве кредитора ФИО5 на правопреемника - ФИО2

В качестве доказательств перечисления ФИО5 денежных средств ФИО2 представлен чек по операции «Сбербанк Онлайн» от 11.08.2020 на сумму 3 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение денежного обязательства ФИО3 перед ФИО5 заявителем не доказано, поскольку платеж, поступивший по операции «Сбербанк Онлайн» от 11.08.2020 на сумму 3 000 руб., ФИО5 возращен обратно на счет плательщика – ФИО2

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу пункта 2 названной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 3 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в счет исполнения обязательств должника - ФИО3 произвел перечисление ФИО5 денежных средств в сумме 3 000 руб.

Между тем, платеж, поступивший по операции «Сбербанк Онлайн» от 11.08.2020 на сумму 3 000 руб., возращен ФИО5 обратно на счет плательщика – ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы историей по операциям по дебетовой карте ФИО5 за период с 10.08.2020 по 29.09.2020.

При изложенных обстоятельствах исполнение денежного обязательства ФИО3 перед ФИО5 заявителем не представлено, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они не соответствуют материалами дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 октября 2020 года по делу № А19-22792/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья О.П. Антонова


Судьи Н.А. Корзова

О.В. Монакова