Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А57-34976/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-34976/2022
г. Саратов
22 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2023 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года по делу №А57-34976/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г. Саратов (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), к администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ИНН <***>, ОГРН: <***>), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – публичное акционерное общество «Россети Волга», общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК», акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», комитет по управлению имуществом города Саратова, о взыскании задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию за октябрь 2019 года по февраль 2021 года в размере 86 242 рублей 74 копеек, законной неустойки за период с 19 мая 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 7 877 рублей 96 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей:

- комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2023;

- публичного акционерного общества «Саратовэнерго» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 29.12.2022 №21,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ПАО «Саратовэнерго») с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ), к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация), комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – комитет), о взыскании задолженности за фактически потреблённую электрическую энергию за октябрь 2019 года по февраль 2021 года в размере 86 242 рублей 74 копеек, законной неустойки за период с 19 мая 2022 года по 20 сентября 2022 года в размере 7 877 рублей 96 копеек, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года:

- с комитета в пользу ПАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность за электрическую энергию в виде стоимости потерь в электрических сетях за период с октября 2019 по февраль 2021 в размере 86 242 рублей 74 копеек, неустойка за период с 01.10.2022 по 04.04.2023 в размере 9 254 рублей 51 копейки, с последующим начислением неустойки, начиная с 05.04.2023 исходя из расчёта 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей;

- в удовлетворении исковых требований к администрации - отказано.

Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ПАО «Саратовэнерго», в порядке статьи 81 АПК РФ, представило пояснения по делу, согласно доводам, которых, просило оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО «Саратовэнерго» являясь гарантирующим поставщиком, действующим на территории города Саратова, осуществляет поставку электрической энергии гражданам, управляющим компаниям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным кооперативам и иным потребителям, приравненным к населению, расположенным на территории города Саратова.

В обоснование своих требований истец сослался на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 по делу № А57-29538/2019, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021.

Указанными судебными актами, установлено, что в качестве расчётного прибора учёта для многоквартирного дома №6 по 1-му Московскому проезду города Саратова применялся Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №05354964, который был установлен в ТП-7 РУ-0,4 кВ за пределами границы эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ПриволжскаяЖЭК», а именно: на границе сетей электроснабжения, принадлежащих сетевой организации и собственнику участка сети от ТП7 РУ-0,4 кВ до ВРУ жилого многоквартирного дома №6 - администрации в лице держателя объекта - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Факт принадлежности администрации кабельной линии от жилого дома №6 по 1-му Московскому проезду города Саратова до ТП-7 РУ-0,4 кВ был подтверждён решением Ленинского районного суда города Саратова от 22.06.2012 по делу № 2-612-12, а также выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Общество с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» осуществило установку общедомового прибора учета электрической энергии Меркурий 230 АМ-03 №39126599 в вводном распределительном устройстве многоквартирного жилого дома № 6 по 1-му Московскому проезду и обратилось в суд с иском об обязании ПАО «Саратовэнерго» принять указанный прибор учёта электроэнергии к коммерческим расчетам с 16 октября 2019 года. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 г. по делу № А57- 29538/2019 указанные требования были удовлетворены.

На основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А57- 29538/2019 ПАО «Саратовэнерго» произвело начисление фактических потерь владельцу сетей.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее по тексту - Основные положения № 442), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований к комитету, об отказе в иске к администрации.

Оспаривая постановленный судебный акт, комитет, указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не оказывает услуги по передаче электрической энергии и не является организацией, способной обеспечить комплекс мероприятий, необходимых для содержания кабельных сетей.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 22.06.2012 по делу № 2-612-12, решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2020 по делу № А57-29538/2019 был установлен факт принадлежности кабельной линии от жилого дома №6 по 1-му Московскому проезду города Саратова до ТП-7 5 А57-34976/2022 РУ-0,4 кВ администрации муниципального образования «Город Саратов» в лице держателя объекта - комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 29.09.2017 № 899-р «О включении объектов в Сводный реестр объектов муниципальной казны» кабельная линия от ТП-7 до ВРУ жилого дома по ул. Московский проезд, д. 6 включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов», а держателем спорной кабельной линий был определён комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии с частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, а вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом обстоятельств, установленных в рамках дела № А57-29538/2019, в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вышеназванному делу, что является недопустимым процессуальным действием.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путём приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

На основании судебных актов по делу № А57-29538/2019, вступивших в законную силу, ПАО «Саратовэнерго» произвело начисление владельцу сетей фактических потерь владельцу сетей, возникающих на участке от ТП-7 РУ-0,4 кВ до ВРУ жилого многоквартирного дома № 6 по ул. 1-й Московский проезд г. Саратова.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику, он же несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества (статьи 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической мощности по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442, определение объёма потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учёта электрической энергии, в том числе включённых в состав измерительных комплексов, систем учёта; при отсутствии приборов учёта и в определённых в настоящем разделе случаях - путём применения расчётных способов, предусмотренных настоящим документом.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь в электросетях связана не только с получением статуса (тарифа) сетевой организации, но и с фактом владения объектами электросетевого хозяйства, поэтому владельцы устройств или объектов электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Разделом 6 Правил № 861, установлен порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.

Так, пунктом 50, указанных выше Правил, предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объёмом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Пунктом 51 Правил № 861 установлено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

Стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Приведённый способ определения размера фактических потерь электроэнергии соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875.

Таким образом, законодателем установлен порядок определения объёма потерь и определён круг лиц, которые обязаны оплачивать такие потери.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение правомерного формирования объёма электрической энергии в материалы дела акты снятия показаний приборов учёта электрической энергии за исковой период, подписанные представителем общества с ограниченной ответственностью «Приволжская ЖЭК» по прибору учёта Меркурий 230 АМ-03 №39126599, расположенному по адресу: <...>, а также ведомости об объёмах электрической энергии, переданной по точкам поставки МКЖД, подписанные представителями сетевых организаций акционерного общества «Облкоммунэнерго» и публичного акционерного общества «Россети Волга» по прибору учёта Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №05354964, который установлен в ТП-7 РУ-0,4 кВ (листы дела 47-82 тома 1).

Объём электрической энергии, вошедший в сеть, фиксируется прибором учёта электрической энергии Меркурий 230 ART-03 PQRSIDN №05354964, который установлен в ТП-7 РУ-0,4 кВ.

Объём, электрической энергии, подлежащий к вычету из объема, вошедшего в сеть, фиксируется прибором учёта Меркурий 230 АМ-03 №39126599, расположенному по адресу: <...>.

Вместе с тем, в нарушение норм статей 65, 67, 68 АПК РФ, ответчиком контррасчёт задолженности, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе объём потерь электрической энергии определён истцом неверно, в материалы дела не представил, чем повлек для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 7 апреля 2023 года по делу №А57-34976/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.




Председательствующий О.А. Дубровина




Судьи С.В. Никольский




М.Г. Цуцкова