Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-27742/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27742/2017
06 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ПРОБЛЕМ ЛЕНИНГРАДА-АМП", НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "АССОЦИАЦИЯ МЕДИЦИНСКИХ ПРОБЛЕМ ЛЕНИНГРАДА-АМП" (адрес: Россия 197110, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КРЕСТОВСКИЙ 18/ЛИТЕР А; Россия 191167, Санкт-Петербург, Невский пр. д.151,лит.а,пом.10-Н, ОГРН: 1027809202002; 1027809202002);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТИМА" (адрес: Россия 195257, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ 75/1, ЛИТ.А/2Н, ОГРН: 1107847050816);

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская больница №9" (адрес: Россия 197110, Санкт-Петербург, Крестовский пр. д.18, ОГРН: )

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: ФИО2, протокол от 22.08.2016, ФИО3, доверенность от 23.08.2016,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, доверенности от 17.10.2017,

от третьего лица: не явился

установил:

Некоммерческая организация ассоциация «Ассоциация медицинских проблем Ленинграда – АМП» (далее – Ассоциация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилых помещений № 1 от 17.06.2013 по состоянию на 31.03.2017 в размере 5533575 руб. 48 коп., пени за просрочку платежа на 15.03.2017 в размере 161395 руб. 95 коп., пени за просрочку платежа на сумму долга в размере 5533575 руб. 48 коп. в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день выполнения обязательства за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга с 16.03.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением от 28.06.2017 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-81210/2016.

В связи с вступлением в законную силу решения суда по делу № А56-81210/2016 производство по делу возобновлено.

Определением от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 9» (далее – Учреждение).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Ассоциацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договора субаренды субаренды от 17.06.2013 № 1 помещений 3-Н, 7-Н, 8-Н общей площадью 955,8 кв.м. в нежилом четырехэтажном здании общей площадью 3547 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Крестовский пр., д. 18, лит. А, для использования под медицинский центр.

Договора заключен на срок до 01.04.2017.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 17.06.2013 № 1 помещения переданы Обществу.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.06.2014.

Право аренды принадлежало истцу на основании договора аренды от 22.05.1995 N 15-В003485 (2523) в редакции дополнительных соглашений от 20.03.2003 N 1 и от 14.02.2011 N 2 к нему, заключенным между Учреждением (арендодатель) и Ассоциацией (арендатор) на срок с 01.04.1995 по 01.04.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период 01.10.2016-31.03.2017 Общество не исполнило обязательство по оплате арендной платы по договору субаренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 1); при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 2).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ правила о договорах аренды применяются к договорам субаренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 по делу N А56-20422/2016 удовлетворен иск Учреждения к Ассоциации о расторжении договора аренды и обязании ответчика освободить здание.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2017 решение отменено, в иске отказано.

Учреждение, ссылаясь на данное решение, не вступившее в законную силу, письмом от 23.06.2016 N 423 просило Общество освободить помещения.

Письмом № 140 от 05.08.2016 Общество уведомило Учреждение о том, что оно освобождает помещение.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-81210/2016 установлено и согласно части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, что 15.09.2016 Общество передало Учреждению ключи от помещения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2017 по делу N А56-81210/2016 установлено, что поскольку в материалы дела не были представлены доказательства прекращения договора и возврата помещения Ассоциации ранее 15.09.2016, то последняя вправе было заявить требования о внесении Общество арендной платы по указанную дату включительно.

Согласно ч. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Общество, исходя из того, что договор субаренды в соответствии с вышеуказанным положением и требованием Ассоциации, прекратился, прекратил использование арендованного имущества и возвратил имущество Учреждению как лицу, управомоченному сдавать имущество в аренду.

Таким образом помещения выбыли из владения Общества.

Оснований при данных обстоятельствах полагать, что Общество, возвращая имущество Учреждению, действовало не добросовестно, не установлено, в связи с чем Общество не может быть признано досрочно освободившим арендуемое помещение до прекращения в установленном порядке действия договора субаренды.

Общество фактически исполнило обязанность по возврату арендованного имущества в соответствии с требованиями ст. 622 ГК РФ, тогда как Ассоциация не обеспечила Обществу возможность пользования арендуемым помещением после 15.09.2016.

В связи с указанным обязательство Общества по внесению арендной платы прекратилось с 15.09.2016.

С учетом изложенного, оснований для взыскании платы за период 01.10.2016-31.03.2017 не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.