Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А32-7087/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-7087/2022 24.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023 Полный текст решения изготовлен 24.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард- Строй», г. Таганрог ФИО1,

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по заявлению конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности, от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края, г. Краснодар о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 от 30.11.2021 года о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ. Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления № 971/2021-6 от 30.112021г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по данному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 оставлено без изменения. 03.02.2023 в адрес арбитражного суда поступило заявление Конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй» г. Таганрог ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.


В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2021 года по делу № А32-26004/2021 ООО «Авангард-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 350051, <...>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по правилам 7-го параграфа главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИН 615401056644; Ассоциация «МСРО АУ»).

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) в адрес ООО «Авангард-Строй» направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС, которым предлагалось устранить нарушения ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ), а именно привести правоотношения между ООО «Авангард-Строй» и ФИО4 в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ, либо вернуть уплаченные денежные средства в сумме 850 000,00 рублей на основании соглашений о задатке от 23.05.2019 № 115-Б745/Л2, от 27.05.2019 № 114-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 4-Б745/Л2, от 28.05.2019 № 5-Б745/Л2 и от 23.05.2019 № 116-Б745/Л2.

Документы, подтверждающие исполнение предписания, представить в департамент до 11.10.2021.

Департаментом 25.06.2021 размещено предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС в личном кабинете ООО «Авангард-Строй».

На основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 12.10.2021 № 96-впд/2021 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Авангард-Строй» по вопросу исполнения предписания об устранения нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 22.06.2021 № ГКН-65-МС. Установлено, что на дату исполнения предписания -11.10.2021, а равно как и на дату составления акта проверки -12.11.2021, ООО «Авангард-Строй» не устранены нарушения ч.2 ст.1, ч.2 ст.3, ч.3 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ.

По итогам рассмотрения административного дела заместитель руководителя департамента, в присутствии представителя конкурсного управляющего ООО «АвангардСтрой» 30.11.2021 вынес постановление N 971/2021-6, которым конкурсный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных


правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.


В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Часть 4 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) департамент осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении № 971/2021-6 вынесено на основании неисполнения конкурсным управляющим предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС.

Законность предписания от 22.06.2021 № ГНК-65-МС являлась предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А32-5931/2022.

Постановлением суда кассационной инстанции указанное предписание № ГНК-65- МС признано незаконным на основании того, что департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края при его вынесении вышел за пределы имеющихся у него полномочий, нарушил установленный правовой механизм восстановления нарушенных прав участников хозяйственного оборота.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, установленные выводы суда кассационной инстанции при рассмотрении дела № А32-5931/2022 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Поскольку предписание от 22.06.2021 № ГНК-65-МС признано незаконным, то вынесенное за его неисполнение постановление о привлечении к административной


ответственности подлежит признанию незаконным и подлежит отмене ввиду отсутствия состава и события правонарушения.

В пункте 5 постановления № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, предусмотренные АПК РФ основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.1998 № 5-П).

Таким образом, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А32-7087/2022 следует отменить ввиду новых обстоятельств.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Авангард-Строй», г. Таганрог ФИО1 о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 22.06.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2022 по делу № А327087/2020 отменить.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, установленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Судья П.А. Дунюшкин