Постановление от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-26300/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9066/2024

Дело № А40-26300/23
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-26300/23, по иску ФИО2 к ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП"

об обязании предоставить документы и доступ к документам при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2023;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СИЛКВЭЙ ГРУПП" (далее – ответчик) об обязании Ответчика предоставить Истцу путем передачи в помещении исполнительного органа Общества заверенные копии следующих за последние три года, обязании Ответчика обеспечить доступ участника Общества (Истца) к фактическому месту хранения документов для ознакомления с вышеуказанными документами (оригиналами): непосредственно после передачи в помещении исполнительного органа Общества заверенных копий вышеуказанных документов, на случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) Обществом решения Суда в части передачи заверенных копий указанных в Решении Суда документов Общества, присудить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки обязательства, установленного решением Суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2023 года по делу

№ А40-26300/23- 189-217 оставлено без изменения.

ФИО2 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 60 632 руб. 78 коп. (далее – Заявление), которое было уточнено в порядке ст. 49 АПК РФ и добавлены судебные расходы в размере 62 411 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением от 30 ноября 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В качестве обоснования своей позиции истец представил следующие доказательства: договором об оказании юридических услуг от 06 февраля 2023 г., квитанциями № 1-12/09/23 от 12.09.2023, 12.09.2023, 12.10.2023 г., актом об оказанных услугах от 12.10.2023, авиабилетами, чеком об оплате за проживание в гостинице, билетами на аэроэкспресс и метро.

Ответчик просит взыскать сумму судебных расходов в общем размере 123 043 руб. 78 коп.

Услуги оплачены по платежным поручениям № 772276 от 08.02.2023.

Оплата транспортных издержек подтверждена представленными в материалы дела чеками.

Кроме того, в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления и уточненного искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в размере 632 руб. 72 коп., что подтверждается почтовыми чеками.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, верно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2023 года по делу № А40-26300/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: В.Р. Валиев .