Определение от 26 апреля 2026 г. АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, <...>

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru


http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении экспертизы по делу,


о приостановлении производства по делу

Дело № А32-71963/2024
г. Краснодар
27 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2026 года


Полный текст определения изготовлен 27 апреля 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грецовой А.Е., рассмотрев

в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «УК «Роза Ветров» (ИНН <***>)

к АО «НЭСК» (ИНН <***>)

о взыскании,


третьи лица: ООО «Югэлектромонтаж» (ИНН <***>), ООО «Трансформер»

(ИНН <***>), АО «Электросети Кубани» (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: ФИО2, ФИО3 – по доверенности,


от АО «Электросети Кубани»: ФИО4 – по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Роза Ветров» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «НЭСК» о взыскании денежных средств в размере

1 200 000 руб.


Стороны дали пояснения суду, настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Документы приобщены в материалы дела.


В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 08.04.2026, объявлен перерыв до 22.04.2026 до 14 час. 20 мин.

Стороны дали пояснения суду, настаивали на заявленных требованиях и возражениях.

Ответчик возражал против назначения по делу судебной экспертизы, заявил ходатайство о допросе свидетеля.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.


Перед началом допроса свидетель предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307, 308 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, приобщённая к материалам дела.


В судебном заседании был допрошен ФИО5, дал пояснения, ответил на вопросы суда и сторон.

Рассматривая ранее заявленное ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

При применении части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающейся назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, судам необходимо иметь в виду следующее.

Если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы и судебная экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле. Вместе с тем Кодекс не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Назначение судом первой инстанции экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы.


Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

В силу пункта 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 2 при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, выбор конкретного эксперта является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения).

Исходя из существа и предмета заявленных требований, в ходе рассмотрения заявленных требований следует разрешить, исследовать вопросы, возможность рассмотрения которых по существу определяется необходимостью проведения соответствующей экспертизы, для проведения которой требуются специальные знания.

Судом установлено, что на депозит суда сторонами внесены денежные средства, необходимые для оплаты проведения экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о назначении экспертизы.


Изучив представленные в материалы дела документы и заявленные сторонами доводы, в том числе о кандидатуре эксперта, оценив срок и стоимость проведения экспертизы, предложенные экспертным учреждением, а также документы, подтверждающие квалификацию эксперта, суд счел возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Независимой оценки «НЭСКО» (ИНН <***>) эксперту ФИО6, имеющему диплом № 191511 от 28.01.1994 г. Кубанского государственного аграрного университета о высшем образовании по специальности «электрификация с/х, квалификация инженер- электрик, лицензия № 23-Б/00254 от 27.05.2010 г. на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, удостоверение № 12 от 2013г. ЦПК Альянс НЧОУ ДПО о краткосрочном повышении квалификации.

Производство по делу приостановить.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 82-84, 144, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца о назначении экспертизы - удовлетворить. Назначить по делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Агенство Независимой оценки «НЭСКО» (ИНН <***>) эксперту ФИО6.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Установить причины повреждения и выхода из строя трансформатора с заводским номером 9329.

2. Возможен ли восстановительный ремонт трансформатора ТС(3)Л-400-10/0,4 заводской номер 9329? Если возможен восстановительный ремонт трансформатора ТС(3)Л-400-10/0,4 заводской номер 9329, то определить какова стоимость восстановительного ремонта?

Стоимость экспертизы определить в размере 120 000 руб. В распоряжение экспертов представить материалы дела А32-71963/2024.

Экспертизу провести в течение 20 рабочих день с момента получения материалов дела.

Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы их специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Суд предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оплату судебной экспертизы произвести за счет денежных средств, поступивших на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края, по мере поступления заключения эксперта в арбитражный суд.

Экспертное заключение по форме и содержанию должно соответствовать статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по делу приостановить до окончания проведения судебной экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Апальков