Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А83-426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-426/2022
29 февраля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Крымтелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.12.2022 № 73;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ от 05.02.2018 № 1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Крымтелеком» (далее – истец, АО «Крымтелеком) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском (том 1 л.д. 12-13) к обществу с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» (далее – ответчик, ООО «ТРК НТВ», телерадиокомпания), в котором с учетом уточнения (том 2 л.д.17-18) заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать 4 772 330,15 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.10.2018 по 31.08.2021, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 31.08.2021 в сумме 387 257,17 руб., с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022, иск удовлетворен полностью.

С ООО «ТРК НТВ» в пользу АО «Крымтелеком» взыскано 4 772 330,15 руб. неосновательного обогащения и 652 742,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 31.03.2022 с последующим их начислением после окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – банкротный мораторий), в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2023 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Возвращая дело на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции указал на недостаточную мотивированность и обоснованность выводов суда о применении истцом тарифа, утвержденного приказом АО «Крымтелеком» № 234 от 22.07.2020, ко всему периоду пользования ответчиком кабельной канализацией применительно к сложившейся правоприменительной практике,

Определением от 15.05.2023 суд принял к производству исковое заявление АО «Крымтелеком».

В процессе нового рассмотрения в порядке части 2 статьи 130 АПК РФ в одно производство с настоящим делом объединено дело № A83-19466/2022 (определение от 15.06.2023), в рамках которого АО «Крымтелеком» взыскивает с ООО «ТРК НТВ» 1 363 522,90 руб. неосновательного обогащения, выразившегося в фактическом пользовании местом в кабельной канализации электросвязи за следующий период с 01.09.2021 по 30.06.2022, и 35 563,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2021 по 31.03.2022 с продолжением начисления после окончания действия банкротного моратория в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения решения суда (том 6 л.д. 7-10).

Определением от 19.10.2023 суд также объединил в одно производство для совместного рассмотрения с настоящим делом дело № А83-18980/2023 по иску АО «Крымтелеком» к ООО «ТРК НТВ» о взыскании 1 250 233,62 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.07.2022 по 30.04.2023 и 75 147,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2022 по 01.07.2023 и с 02.07.2023 по день фактического исполнения решения суда (том 10 л.д. 9-12).

Заявлениями от 24.11.2023 № 900 (том 9 л.д. 35-37) и от 04.12.2023 № 904 (том 11 л.д. 1-2) истец уточнил объединенные исковые требования, произведя расчет неосновательного обогащения с учетом указаний суда округа на основании тарифов, применявшихся в соответствующие периоды, и за вычетом частичной оплаты долга в сумме 163 302,48 руб., с учетом чего окончательно просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Крымтелеком» неосновательное обогащение за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.10.2018 по 30.04.2023 в размере 6 507 958,37 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 30.11.2023 (включительно) в размере 1 257 932,28 руб. с продолжением начисления процентов от суммы долга 6 507 958,37 руб. за период с 01.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Судебное разбирательство по делу откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, в том числе по ходатайству сторон, для предоставления сторонами дополнительных доказательств и позиций по делу, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.

Исковые требования с учетом уточнения и пояснений (том 1 л.д. 128-129, том 3 л.д. 112-115, том 4 л.д. 130-131, том 5 л.д. 79-82, том 6 л.д. 101-102, том 7 л.д. 1-5, том 8 л.д. 72-74, том 8 л.д. 72-74, 105-106, том 9 л.д. 35-37, 39) мотивированы тем, что ответчик в период 01.10.2018 по 30.04.2023 использовал без заключения договора место в кабельной канализации электросвязи государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком», посредством размещения в ней кабелей протяженностью 25,2224 кан./км

Ответчик против удовлетворения иска возражал, в своем отзыве и пояснениях (том 2 л.д. 22-28, 136-140, том5 л.д.53-63, том 6 л.д. 17-18, 84-87, 105-107, том 8л.д. 21-25, 50-52, том 11 л.д. 31-33, 58-62) указывает на то, что не заключал договор не по своей вине, также выражал несогласие с расчетом задолженности, а именно с примененной истцом ценой и длиной проложенного кабеля, полагая необходимым исходить из уточненных данных, которые легли в основу договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи согласно постановлению Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А83-3274/2021, то есть 19,518 кан./км против 25,2224 кан./км. При этом ответчик настаивал на том, что судебные акты по делу № А83-1458/2019 не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела. С учетом уклонения истца от заключения договора полагает, что оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не было и/или что они могут быть взысканы только с момента истечения срока оплаты, указанного в претензии (том 11 л.д. 11-12, 29-30).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 14.05.2014 № 386-р «О создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» создано ГУП РК «Крымтелеком».

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 11.03.2015 № 211-р «О закреплении имущества» за ГУП РК «Крымтелеком» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое и недвижимое имущество АО «Укртелеком», ЧАО «Фарлеп-Инвест», ЧАО «Киевстар», расположенное на территории Республики Крым, по состоянию на 17.03.2014, в том числе кабельная канализация электросвязи.

Распоряжениями Совета министров Республики Крым от 27.04.2017 № 469-р, от 11.03.2015 № 211-р, от 06.12.2016 № 1535-р среди прочего недвижимого имущества указанного в Приложении № 1 к распоряжению от 11.03.2015 № 211-р кабельная канализация в г. Евпатории общей протяженностью 236,310 км на праве хозяйственного ведения закреплена за ГУП РК «Крымтелеком», право хозяйственного ведения зарегистрировано 16.10.2017 в Едином государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 18-19).

На основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» № 1602 от 17.11.2017, приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О приватизации Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком» от 06.11.2018№ 2638, передаточного акта от 08.11.2018 АО «Крымтелеком» является правопреемником ГУП РК «Крымтелеком» в порядке приватизации, кабельная канализация в г. Евпатории протяженностью 236 310 м предоставлена АО «Крымтелеком» на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.12.2018 правообладателем кабельной канализации по адресу Республика Крым, г. Евпатория, протяженностью 236 310 м, является АО «Крымтелеком» (том 1 л.д. 16-17).

В пункте 6 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) определено, что сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу статьи 8 Закона № 126-ФЗ сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона № 126-ФЗ операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Полагая, что ООО «ТРК НТВ», которое без заключения договора и без внесения оплаты использовало место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком», обязано возместить стоимость фактически оказанных услуг, АО «Крымтелеком» обратилось к ООО «ТРК НТВ» с претензией от 27.09.2021 № 09-09/100 о возмещении неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.10.2018 по 31.08.2021 в сумме 4 772 330,15 руб. (том 1 л.д. 29-30), направив ее по почте (том 1 л.д. 31). Данная претензия была получена ООО «ТРК НТВ» 30.10.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с идентификатором 29500028626930.

Ранее АО «Крымтелеком» предъявляло ответчику претензии от 25.02.2020 № 71 о возмещении неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи за период с 01.10.2018 по 31.01.2020 на сумму 1 649 632,74 руб. (том 1 л.д.109), от 30.09.2020 № 09.01.6/1496 – за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 2 557 639,14 руб. (том 1 л.д. 111-112).

Впоследствии АО «Крымтелеком» обращалось также к ООО «ТРК НТВ» с претензиями от 20.07.2022№ 09-09/48 за период с 01.09.2021по 30.06.2022 в сумме 1 363 522,90 руб. (отклонена ООО «ТРК НТВ» ответом от 29.08.2022 № 900, том 6 л.д.23) и от 03.05.2023№ 09-09/22 за период с 01.07.2022 по 30.04.1012 в сумме 1 250 223,62 руб.

Поскольку требования-претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с данными исками в арбитражный суд.

Судом усматривается, что спор между АО «Крымтелеком» и ООО «ТРК НТВ» относительно неосновательного обогащения за предыдущий период с 16.10.2017 по 30.09.2018 период уже ранее был рассмотрен судами.

Решением Арбитражный суд Республики Крым решением от 28.01.2020 по делу № А83-1458/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и постановлением Арбитражного Центрального округа от 02.12.2021, иск удовлетворен (том 5 л.д. 73-76).

С ООО ТРК НТВ» взыскано 1 016 144,99 руб. неосновательного обогащения и 48 689,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 15.12.2018 с их дальнейшим начислением до фактической уплаты долга.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2022 № 310-ЭС22-2101 ООО «ТРК НТВ» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

ООО «ТРК НТВ» также обращалось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре данного решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.01.2020 по делу № А83-1458/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на выявленный факт расхождений в копиях приказа об установлении тарифа, на основании которого была рассчитана плата за использование.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2023, в удовлетворении заявления отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2023 № 310-ЭС22-2101 в передаче кассационной жалобы ООО «ТРК НТВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При этом судами на основании акта о фактическом нахождении от 07.09.2018 и акта сверки кабелей, проложенных в кабельной канализации АО «Крымтелеком», от 11.01.2019 установлено, что в период с 01.05.2015 по дату рассмотрения спора общая длина кабелей, принадлежащих ООО «ТРК НТВ», проложенных в кабельной канализации истца в г. Евпатории, составляла 25,2224 кан./км.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства обратного не предоставлены, при рассмотрении данного спора суд исходит из того, что на начало спорного периода факт использования ответчиком имущества истца и неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование таким имуществом установлен судами и не подлежит доказыванию в силу статьи 69 АПК РФ.

Сам факт размещения кабелей ответчика в кабельной канализации электросвязи истца нашел свое подтверждении и при рассмотрении дела № А83-3274/2021, в рамках которого рассматривались требования АО «Крымтелеком» к ООО «ТРК НТВ» об обязании демонтировать кабель связи ООО «ТРК НТВ» из кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» с кадастровым номером 90:18:000000:868.

По итогу рассмотрения дела № А83-3274/2021 постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 (том 11 л.д. 13-22) в удовлетворении требований АО «Крымтелеком» отказано.

Одновременно судом удовлетворены встречные исковые требования ООО «ТРК НТВ» и урегулированы разногласия по вопросу заключения договора на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи, на АО «Крымтелеком» возложена обязанность заключить договор с ООО «ТРК НТВ» в приведенной судом редакции.

При этом апелляционным судом установлено, что протяженность линий ответчика на дату рассмотрения спора составляла 19,518 кан./км.

Таким образом, с учетом правила пункта 4 статьи 445 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» договор на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи считается в данном случае заключенным между сторонами с 30.11.2023 (с момента вступления в силу решения по делу № А83-3274/2021 об обязании заключить такой договор и об урегулировании разногласий, возникших при его заключении).

Отсюда, в спорный период с 01.10.2018 по 30.04.2023 имело место бездоговорное и безоплатное использование ООО «ТРК НТВ» места в кабельной канализации электросвязи истца, и возникший спор является кондикционным.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

Так, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Применительно к природе заявленных требований судом отклоняются ссылки ООО «ТРК НТВ» на то, что им начиная с 2018 (письмо от 05.08.2018 № 56, том 2 л.д. 7) принимались меры к заключению соответствующего договора, как не имеющие значения для дела, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что в предмет доказывания по данным спорам входят факты: принадлежности истцу имущества, используемого ответчиком; пользования ответчиком имуществом истца, период пользования, размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование имуществом истца, и в том месте, где оно происходило.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенного судом установлено бездоговорное, безвозмездное пользование ответчиком имуществом истца.

Ссылки ответчика на то, что часть кабельной канализации принадлежит иным лицам, поскольку проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 90:128:010121:94 и 90:18:010110:2836 ООО «Пансионат «Родничок» и ООО «Таврия», соответственно, не нашел своего прямого подтверждения (том 9 л.д. 1, 3), тем более, что зарегистрированное право истца может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), а доказательства такого оспаривания, равно возражения правообладателей земельных участков не предоставлены.

Спор между сторонами первоначально сводился цене, подлежащей применению для расчета размера неосновательного обогащения, поскольку истцом производился расчет от тарифа, утвержденного приказом АО «Крымтелеком» от 22.07.2020 № 234 «О тарифах на услуги связи АО «Крымтелеком» (том 1 л.д. 23-26) в размере 4 505 руб., введенного с 01.10.2020, как действовавшего на конец периода, за который затребована оплата, а ООО «ТРК НТВ» настаивало на том, что расчет неосновательного обогащения за период бездоговорного пользования кабельной канализацией должен основываться на тарифах, действовавших в соответствующие периоды.

Суд округа, возвращая дело на новое рассмотрение, счел требование о применении тарифа, утвержденного приказом АО «Крымтелеком» от 22.07.2020 № 234, ко всему спорному периоду необоснованным применительно к сложившейся правоприменительной практике, что и легло в основу отмены судебных актов и направления дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец изменил исковые требования и просит взыскать стоимость неосновательного обогащения, рассчитанную исходя из тарифов за использование места в кабельной канализации электросвязи для размещения 1 кабеля связи, за 1 кан./км, утвержденных по периодам приказами ГУП РК «Крымтелеком» от 29.04.2015 № 10 «Об утверждении тарифов на телекоммуникационные услуги, предоставляемые в ГУП РК «Крымтелеком» (том 3 л.д. 5-6) в размере 2 964,70 руб. (без НДС), применяемом согласно приказу ГУП РК «Крымтелеком» от 02.06.2017 № 231 «О внесении изменений в приказ №190 от 04.05.2017 ГУП РК «Крымтелеком» (том 3 л.д. 4) с 01.05.2016, от 18.02.2019 № 40 «О внесении изменений в приказ от 15.11.2018 № 477 «Об изменении тарифов на услуги АО «Крымтелеком» (том 3 л.д.2-3) – 3 750,00 руб. (без НДС) с 01.05.2019, от 22.07.2020 № 234 (том 1 л.д. 23-24) с 01.10.2020 – 4 505,00 руб. (без НДС), приказом от 22.08.2022 № 326 – 5 180,75 руб. (без НДС) с 01.10.2022.

Согласно справке-расчету истца (том 11 л.д. 4-5), после уточнения исковых требований по периоду с 01.102018 по 31.08.2021 неосновательное обогащение за спорный период с 01.10.2018 по 30.04.2023, исходя из указанных тарифов, составило 6 671 260,85 руб.

Поскольку ответчиком в период рассмотрения спора оплачено 163 302,48 руб. платежными поручениями от 10.02.2023 № 7120 на сумму104 166,72 руб., от 13.02.2023 № 7717 - 9 050,00 руб., от 07.03.2023 № 5335 – 4 630,00 руб., от 07.03.2023 № 5352 - 6 462,00 руб., от 07.03.2023 № 5363-4 600,00 руб., от 16.03.2023 № 3840 – 14 004,76 руб., от 16.03.2023 № 4040 – 2310,00 руб., от 27.03.2023 № 3682 - 682,40 руб. от 28.03.2023 № 4610- 3 650,00 руб., от 29.03.2023 № 5630 – 12 310,00 руб., от 18.04.2023 №3583-1 436,60 руб. (том 8 л.д. 109-119) ко взысканию заявлены 6 507 958,37 руб. (6 671 260,85 – 163 302,48).

При этом расчет неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 22.09.2022 произведен истцом исходя из протяженности кабеля ответчика 25,2224 км, а с 23.09.2022 по 30.04.2023 – 19,5180 км.

Проверив расчет, суд находит его арифметически верным.

Ответчик, не соглашаясь с расчетом, полагает неправильным производить его исходя из протяженности кабеля 25,2224 км.

Анализируя соответствующие возражения ответчика, суд усматривает, что при разрешении дела № А83-1458/2019 судами установлено, что в период с мая 2015 кабельная канализация электросвязи ГУП РК «Крымтелеком» общей протяженностью 25,2224 кан./км, расположенная в г. Евпатории, фактически используется ООО «ТРК НТВ».

Данное обстоятельство установлено на основании акта о фактическом нахождении от 07.09.2018, утвержденного директором ГУП РК «Крымтелеком» 12.10.2018, подписанного в одностороннем порядке (том 1 л.д. 27-28).

Кроме того, ООО «ТРК НТВ» оспаривало результаты соответствующей инвентаризации, по результатам которой составлен акт фактического нахождения от 07.09.2018, в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2023 по делу № А83- 22064/2021 (том 8 л.д. 26-28), в удовлетворении таких исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 № 310-ЭС23-9425 в передаче кассационной жалобы ООО «ТРК НТВ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При рассмотрении дела № А83-22064/2021 суды отметили преюдициальность установленной при рассмотрении дела № А83-1458/2019 длины кабеля ответчика – 25,2224 км.

Теперь ответчик настаивает на том, что судебные акты по делу № А83-1458/2019 в части длины его кабеля не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определениях от 19.07.2016 № 1739-О, от 27.02.2020 № 492-О, от 28.05.2020 № 1133-О, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при следующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для иной оценки акта фактического нахождения от 07.09.2018 нежели данная ему в деле № А83-1458/2019, тем более, что данный акт фиксирует факт нахождения кабелей ответчика на дату его составления и их протяженность в кабельной канализации АО «Крымтелеком» и уже ранее был использован именно для взыскания с ответчика платы за фактическое использование кабельной канализации без заключения договора, но за иной период.

По состоянию на 23.09.2022 представителями сторон проведена совместная проверка фактического нахождения кабелей связи ООО «ТРК НТВ», проложенных в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Евпатории и установлено наличие кабелей общей протяженностью 19,518 кан./км, что оформлено Актом о фактическом нахождении кабелей связи ООО «ТРК НТВ», проложенных в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком», согласованным сторонами 26.09.2022 (том 3 л.д. 108).

Составлению данного акта предшествовали выходы на место проверки маршрутов кабелей связи ООО «ТРК НТВ» в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком», при которых составлялись соответствующие протоколы от 13.09.20233 № 1 (том 3 л.д. 129), от 14.09.2022 № 2 (том 3 л.д.131), от 15.09.2022 № 3 (том 3 л.д. 133), от 19.09.2022 № 4 (том 3 л.д.135), от 20.09.2022 № 5 (том 3 л.д.137), от 22.09.2022 № 6 (том 3 л.д.139).

В протоколах наряду с наличием части кабеля связи, было установлено как его отсутствие на части маршрутов, указанных в Приложении № 1 к Акту о фактическом нахождении от 07.09.2018, так и выявлены кабеля связи по новому маршруту, а также уточнены данные по маршрутам по данным мерного дорожного колеса, подлежащим уточнению согласно с данными документации по кабельной канализации электросвязи.

Вопреки утверждению ответчика данный акт не имеет ретроспективного действия, а фиксирует существующее на дату его составления положение, что и нашло свое отображение в расчете истца с даты составления такого акта. Не было установлено иное и при рассмотрении дела № А83-3274/2021.

Допустимые доказательства иной даты изменения протяженности кабелей ответчика, в том числе выполнения работ по прокладке или демонтажа кабелей истцом в нарушение статьи 65АПК РФ не предоставлено.

Неверность расчета истца ответчик также полагал в применении тарифа в размере 2 964,70руб. за период с 01.10.2018 до 01.05.2019.

В подтверждение своей позиции истец предоставил Заключение специалиста ООО «Республиканский Экспертный Центр» ФИО4 от 25.10.2019 №125-СЭ-19 о проведении исследования Расчета экономически обоснованного тарифа на услугу предоставления в пользование места в кабельной канализации ГУ РК «Крымтелеком», утвержденного директором ГУП РК «Крымтелеком» ФИО5 03.05.2017 (том 2 л.д. 48-63), на основании которого полагает необходимым применять в период с 01.10.2018 до 01.05.2019 тариф за предоставление места в кабельной канализации электросвязи в размере 1 892,01 руб. (без НДС).

Суд не может согласиться с ответчиком, отмечая, что истцом применен тариф, утвержденный приказом ГУП РК «Крымтелеком» от 02.06.2017 № 231, тогда как Заключением специалиста определялся обоснованный тариф на оказание услуги использования кабельной канализации электросвязи истца в предыдущий период – 2015. Кроме того, использованный истцом тариф соответствует применявшемуся за предшествующий период в деле № А83-1458/2019, с учетом чего суд находит необоснованным контррасчет ответчика (том 11 л.д. 34-41), отмечая также, что примененные истцом тарифы за последующие периоды истцом не оспариваются.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег заявленную истцом сумму 6 507 958,37 руб., которая подлежит взысканию по правилам статей 1102, 1105 ГК РФ.

Истцом также заявлены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие денежного обязательства ответчика перед истцом в сумме 6 507 958,37 руб., суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 02.10.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Применительно к обстоятельствам, установленным в деле № А83-1458/2019, письму ООО «ТРК НТВ» от 05.08.2018 № 56 (том 2 л.д. 7) судом усматривается, что ответчик на 01.10.2018 использовал места в кабельной канализации электросвязи истца, принимал меры к заключению договора, однако оплату не вносил, то есть знал о неосновательности пользования имуществом истца, посему довод ответчика о начислении процентов с момента истечения срока для рассмотрения претензии является необоснованным, так как такой момент не определяет время, когда ответчику стало (должно было стать) известно о неосновательности пользования. На этом основании судом отклоняются изложенные в дополнении к заявлению от 18.01.2024 исх. № 1351 (том11 л.д. 58-62) доводы ответчика о дате наступления момента для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком заявлено об уменьшении процентов.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку истцом рассчитаны проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, основания для уменьшения процентов отсутствуют.

При этом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Соответствующие разъяснения содержатся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Там же указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности по день фактического исполнения решения суда также подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет истца, суд усматривает, что им учтен банкротный мораторий, вводившийся постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и не проводилось начисление процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, за период с 02.04.2022 по 01.10.2022, что также соответствует разъяснениям, содержащимся пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», тогда как контррасчет ответчика (том 11 л.д. 42-50) в этой части неверен постольку поскольку что банкротный мораторий не исключал начисление процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на текущие платежи, возникшие после введения моратория.

Суд объединил расчеты истца и произвел начисление процентов по день вынесения решения суда (27.02.2024) по следующей формуле: сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится на количество дней в году), исходя из чего общая сумма процентов за период с 02.10.2018 по 27.02.2024 составила 1 408 773,29 руб., а именно:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году


Проценты,

руб.

с
по


дней

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

89 732,22

02.10.2018

31.10.2018

30

7,50

365

553,14

179 464,44

01.11.2018

30.11.2018

30

7,50

365

1 106,29

269 196,66

01.12.2018

16.12.2018

16

7,50

365

885,03

269 196,66

17.12.2018

09.01.2019

24

7,75

365

1 371,80

358 928,88

10.01.2019

31.01.2019

22

7,75

365

1 676,64

448 661,10

01.02.2019

28.02.2019

28

7,75

365

2 667,38

538 393,32

01.03.2019

01.04.2019

32

7,75

365

3 658,12

628 125,54

02.04.2019

30.04.2019

29

7,75

365

3 867,70

741 626,34

01.05.2019

31.05.2019

31

7,75

365

4 881,53

855 127,14

01.06.2019

16.06.2019

16

7,75

365

2 905,09

855 127,14

17.06.2019

01.07.2019

15

7,50

365

2 635,67

968 627,94

02.07.2019

28.07.2019

27

7,50

365

5 373,89

968 627,94

29.07.2019

31.07.2019

3
7,25

365

577,20

1 082 128,74

01.08.2019

02.09.2019

33

7,25

365

7 093,13

1 195 629,54

03.09.2019

08.09.2019

6
7,25

365

1 424,93

1 195 629,54

09.09.2019

30.09.2019

22

7,00

365

5 044,57

1 309 130,34

01.10.2019

27.10.2019

27

7,00

365

6 778,78

1 309 130,34

28.10.2019

31.10.2019

4
6,50

365

932,53

1 422 631,14

01.11.2019

02.12.2019

32

6,50

365

8 107,05

1 536 131,94

03.12.2019

15.12.2019

13

6,50

365

3 556,25

1 536 131,94

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

365

4 208,58

1 649 632,74

01.01.2020

31.01.2020

31

6,25

366

8 732,69

1 763 133,54

01.02.2020

09.02.2020

9
6,25

366

2 709,73

1 763 133,54

10.02.2020

02.03.2020

22

6,00

366

6 358,84

1 876 634,34

03.03.2020

31.03.2020

29

6,00

366

8 921,70

1 990 135,14

01.04.2020

26.04.2020

26

6,00

366

8 482,54

1 990 135,14

27.04.2020

30.04.2020

4
5,50

366

1 196,26

2 103 635,94

01.05.2020

01.06.2020

32

5,50

366

10 115,84

2 217 136,74

02.06.2020

21.06.2020

20

5,50

366

6 663,53

2 217 136,74

22.06.2020

30.06.2020

9
4,50

366

2 453,39

2 330 637,54

01.07.2020

26.07.2020

26

4,50

366

7 450,40

2 330 637,54

27.07.2020

31.07.2020

5
4,25

366

1 353,17

2 444 138,34

01.08.2020

31.08.2020

31

4,25

366

8 798,23

2 557 639,14

01.09.2020

30.09.2020

30

4,25

366

8 909,81

2 693 991,43

01.10.2020

02.11.2020

33

4,25

366

10 323,29

2 830 343,72

03.11.2020

30.11.2020

28

4,25

366

9 202,48

2 966 696,01

01.12.2020

31.12.2020

31

4,25

366

10 679,30

3 103 048,30

01.01.2021

01.02.2021

32

4,25

365

11 562,04

3 239 400,59

02.02.2021

01.03.2021

28

4,25

365

10 561,33

3 375 752,88

02.03.2021

21.03.2021

20

4,25

365

7 861,34

3 375 752,88

22.03.2021

31.03.2021

10

4,50

365

4 161,89

3 512 105,17

01.04.2021

25.04.2021

25

4,50

365

10 824,98

3 512 105,17

26.04.2021

30.04.2021

5
5,00

365

2 405,55

3 648 457,46

01.05.2021

31.05.2021

31

5,00

365

15 493,45

3 784 809,75

01.06.2021

14.06.2021

14

5,00

365

7 258,54

3 784 809,75

15.06.2021

30.06.2021

16

5,50

365

9 125,02

3 921 162,04

01.07.2021

25.07.2021

25

5,50

365

14 771,50

3 921 162,04

26.07.2021

02.08.2021

8
6,50

365

5 586,31

4 057 514,33

03.08.2021

31.08.2021

29

6,50

365

20 954,56

4 193 866,62

01.09.2021

12.09.2021

12

6,50

365

8 962,24

4 193 866,62

13.09.2021

30.09.2021

18

6,75

365

13 960,41

4 330 218,91

01.10.2021

24.10.2021

24

6,75

365

19 219,05

4 330 218,91

25.10.2021

01.11.2021

8
7,50

365

7 118,17

4 466 571,20

02.11.2021

30.11.2021

29

7,50

365

26 615,87

4 602 923,49

01.12.2021

19.12.2021

19

7,50

365

17 970,32

4 602 923,49

20.12.2021

10.01.2022

22

8,50

365

23 582,10

4 739 275,78

11.01.2022

31.01.2022

21

8,50

365

23 177,01

4 875 628,07

01.02.2022

13.02.2022

13

8,50

365

14 760,46

4 875 628,07

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

365

17 765,99

4 875 628,07

28.02.2022

28.02.2022

1
20,00

365

2 671,58

5 011 980,36

01.03.2022

31.03.2022

31

20,00

365

85 135,01

136 352,29

01.04.2022

10.04.2022

10

20,00

365

747,14

136 352,29

11.04.2022

03.05.2022

23

17,00

365

1 460,65

136 352,29

04.05.2022

04.05.2022

1
14,00

365

52,30

272 704,58

05.05.2022

26.05.2022

22

14,00

365

2 301,18

272 704,58

27.05.2022

31.05.2022

5
11,00

365

410,92

409 056,87

01.06.2022

13.06.2022

13

11,00

365

1 602,61

409 056,87

14.06.2022

30.06.2022

17

9,50

365

1 809,94

545 409,16

01.07.2022

24.07.2022

24

9,50

365

3 406,94

545 409,16

25.07.2022

01.08.2022

8
8,00

365

956,33

681 761,45

02.08.2022

31.08.2022

30

8,00

365

4 482,82

781 753,13

01.09.2022

18.09.2022

18

8,00

365

3 084,18

781 753,13

19.09.2022

22.09.2022

4
7,50

365

642,54

809 890,27

23.09.2022

30.09.2022

8
7,50

365

1 331,33

931 231,73

01.10.2022

01.10.2022

1
7,50

365

191,35

5 943 212,09

02.10.2022

31.10.2022

30

7,50

365

36 636,24

6 064 553,55

01.11.2022

30.11.2022

30

7,50

365

37 384,23

6 185 895,01

01.12.2022

09.01.2023

40

7,50

365

50 842,97

6 307 236,47

10.01.2023

31.01.2023

22

7,50

365

28 512,16

6 428 577,93

01.02.2023

10.02.2023

10

7,50

365

13 209,41

6 324 411,21

11.02.2023

13.02.2023

3
7,50

365

3 898,61

6 315 361,21

14.02.2023

28.02.2023

15

7,50

365

19 465,15

6 436 702,67

01.03.2023

07.03.2023

7
7,50

365

9 258,27

6 421 010,67

08.03.2023

16.03.2023

9
7,50

365

11 874,47

6 404 695,91

17.03.2023

27.03.2023

11

7,50

365

14 476,37

6 404 013,51

28.03.2023

28.03.2023

1
7,50

365

1 315,89

6 400 363,51

29.03.2023

29.03.2023

1
7,50

365

1 315,14

6 388 053,51

30.03.2023

31.03.2023

2
7,50

365

2 625,23

6 509 394,97

01.04.2023

18.04.2023

18

7,50

365

24 075,84

6 507 958,37

19.04.2023

23.07.2023

96

7,50

365

128 376,17

6 507 958,37

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

365

33 342,14

6 507 958,37

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

365

72 746,49

6 507 958,37

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

365

97 351,93

6 507 958,37

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

365

131 050,67

6 507 958,37

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

365

39 939,25

6 507 958,37

01.01.2024

27.02.2024

58

16,00

366

165 010,53

Итого

1 975

1 508 348,61

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления № 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, государственная пошлина при подаче искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должна исчисляться из суммы процентов, начисленных к моменту предъявления иска и может быть изменена на день вынесения решения.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил требования на 966 247,81 руб. с учетом уменьшения требований по первому иску с 5 183 566,45 руб. до 4 193 339,51 руб., которое принято судом.

При этом, истцом при подаче исков уплачено всего 102 165,00 руб. государственной пошлины, в том числе 48 918,00 руб. исходя из цены иска 5 183 566,45 руб., 26 991,00 руб. исходя из цены иска 1 399 086,58 руб. и 26 256,00 руб. исходя из цены иска 1 325 380,75 руб.

При окончательной цене иска в размере 8 016 306,98 руб. уплате в федеральный бюджет подлежит 62 082 руб., которые относятся судом на ответчика. Соответственно, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 40 083 руб. (102 165,00-62 082) в соответствии с пунктом 1 стати 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» в пользу акционерного общества «Крымтелеком» 6 507 958,37 рублей неосновательного обогащения и 1 508 348,61 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 27 февраля 2024 года, с продолжением их начисления с 28 февраля 2024 года по день фактического исполнения обязательства из расчета неоплаченной части долга 6 507 958,37 рублей и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания НТВ» в пользу акционерного общества «Крымтелеком» 62 082 рубля государственной пошлины.

Вернуть акционерному обществу «Крымтелеком» из федерального бюджета 40 083 рубля государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 28.12.2021 № 6744.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро