Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А67-9254/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67- 9254/2023
г. Томск
21 февраля 2024 года
07 февраля 2024 года объявлена резолютивная часть решения


Судья Арбитражного суда Томской области Федорова С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (115184, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (634041, г. Томск, пр-кт. Комсомольский, 68)

об отмене Постановления №23-7736/3110-1 от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № ТУ-69-ЮЛ-23-7736,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (634050, Томская обл., Томск г, Герцена ул., д. 68, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).


при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.08.2023 , диплом (онлайн);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.06.2020, предъявлено служебное удостоверение, предъявлен диплом;

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.02.2023, удостоверение адвоката



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «Московская акционерная страховая компания», АО «МАКС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с жалобой к Отделению по Томской области Сибирского главного управ-ления Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которой просит суд признать незаконным и отменить Постановление №23-7736/3110-1 от 03.10.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по делу № ТУ-69-ЮЛ-23-7736.

Определением от 27.10.2023 заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Томской области от 21.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975» (634050, Томская обл., Томск г., Герцена ул., д. 68, стр. 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Определением от 10.01.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.02.2024.

В судебном заседании заслушаны позиции сторон.

Представитель АО «Московская акционерная страховая компания» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что АО «МАКС» при заключении договора ОСАГО руководствуется положениями статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО), согласно которым Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом или настоящими Правилами, представившему иные документы. Для заключения договора ОСАГО Страхователь предоставляет заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Банком России, подписанное собственноручной подписью, либо подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица при намерении заключить договор ОСАГО в виде электронного документа. В связи с тем, что Заявителем не был соблюден порядок заключения договора страхования, предусмотренный ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также пункта 1.6 Правил обязательного страхования, у Страховщика не возникла обязанность по заключению договора страхования. На основании вышеизложенного считает, что в действиях АО «МАКС» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.34.1 КоАП РФ. Кроме того, недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Страховщика к административной ответственности является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

Представитель административного органа заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе, указал, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что АО «МАКС» не правомерно уклонилось от заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) с обществом с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1975». Учитывая, что АО «МАКС» не предложил точную дату и место проведения осмотра ТС, что свидетельствует о не достижении соглашения относительно осмотра транспортного средства, общество обязано было заключить договор ОСАГО без проведения осмотра транспортного средства. Договор ОСАГО относится к категории публичных договоров, предоставленный ООО «Автоколонна 1975» комплект документов содержал все сведения, необходимые для расчета страховой премии и оформления договора ОСАГО. Следовательно, у общества возникла обязанность заключить указанный договор. Учитывая, что Общество, имея объективную возможность заключить договор ОСАГО с Заявителем в день обращения (19.07.2023), уклонилось от этого, тем самым нарушив требования пункта 3 статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 правил №431-П. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, указав, что страховщик не имеет права отказать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной Приложением 2 к Правилам ОСАГО. Законодателем прямо не указано на обязанность подачи подписанного заявления. В свою очередь подача заполненного заявления с приложением полного комплекта необходимых для заключения договора ОСАГО документов является ничем иным, как прямым волеизъявлением заявителя на заключение договора ОСАГО. Подписание же самого заявления является техническим моментом. При том, что в данном конкретном случае законодатель не разделяет во времени момент подачи заявления о заключении договора ОСАГО и момент заключения договора ОСАГО. Отсутствие подписи в заявлении не мешало страховщику рассчитать сумму страховой премии и выставить счет на оплату. Договор ОСАГО относится к категории публичных договоров, наличие в заявлении о заключении договора ОСАГО недостатков, которые не приводят к невозможности идентификации необходимых страховщику данных для определения степени принимаемых рисков, не является основанием для отказа от заключения договора ОСАГО. Устранение недостатков, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО, было возможно на этапе принятия от заявителя пакета документов. Исходя из смысла Федеральным законом от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «МАКС» было обязано в день обращения ООО «Автоколонна 1975» 19.07.2023 либо заключить договор ОСАГО (связаться с представителем, выставить счет для оплаты и пр.), либо при наличии соответствующих оснований сообщить ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов, и после их устранения - заключить договор ОСАГО. АО «МАКС» отказало ООО «Автоколонна 1975» в заключении договоров ОСАГО, относящихся к категории публичных, что свидетельствует о пренебрежительном отношении АО «МАКС» к исполнению публично-правовой обязанности по заключению договоров ОСАГО. Отказ от заключения договора ОСАГО нарушает имущественный интерес страхователя в сохранении своего имущества на случай наступления риска гражданской ответственности перед третьими лицами вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства, препятствует исполнению страхователем обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в интересах потерпевших, которым может быть причинен ущерб при использовании транспортного средства, что свидетельствует о наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «МАКС» является страховой организацией, действующей на основании Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», сведения о которой внесены в единый государственный реестр субъектов страхового дела, имеет лицензию на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС № 1208-03 от 05.08.2015.

В Банк России поступила жалоба ООО «Автоколонна 1975» (вх. от 28.07.2023 № 6- 40041), содержащее сведения о необоснованном отказе АО «МАКС» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для выяснения обстоятельств, изложенных в жалобе, Банк России в лице Центра защиты прав потребителей в г. Екатеринбург Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг (далее - Центр) в адрес АО «МАКС» направил запрос «О предоставлении информации» от 31.07.2023 № С59-2/47769, согласно которому Обществу было необходимо представить в Центр объяснения и документы по доводам, изложенным в жалобе.

АО «МАКС» письмом от 08.08.2023 № А-20-07/2944 направило в Центр запрашиваемые объяснения и документы. Из письма АО «МАКС» и жалобы следует, что 19.07.2023 представитель ООО «Автоколонна 1975» ФИО4 обратилась в Томский филиал Общества, расположенный по адресу: 634050. <...>, с письмом от 18.07.2023 № 76 с приложением заявления о заключении договора ОСАГО на транспортное средство (автобус ПАЗ 32054, D/M3, идентификационный номер X1M3205L0K0001742, государственный регистрационный номер С574НТ70 (далее - ТС), принадлежащее ООО «Автоколонна 1975» на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 01.12.2022 № АК-56/1 (далее - Заявление).

К письму также приложены: копия свидетельства о постановке ООО «Автоколонна 1975» на учет в налоговом органе, копия свидетельства о государственной регистрации транспортного средства, карточка предприятия ООО «Автоколонна 1975», договор №АК-56/1 аренды транспортных средства б з экипажа, копия доверенности на ФИО4 Письму ООО «Автоколонна 1975» Томским филиалом Общества присвоен входящий номер А-35-1-49/12148 от 19.07.2023 в 9:46.

АО «МАКС» пояснило, что комплект документов содержал заявление о заключении договора ОСАГО по форме, установленной Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Положение №431-П, Правила ОСАГО), которое не было подписано представителем ООО «Автоколонна 1975».

19.07.2023 Общество проинформировало ООО «Автоколонна 1975» посредством почтового отправления (письмо от 19.07.2023 исх. № 29), о необходимости предоставления корректно оформленного заявления, а также предложило предоставить транспортное средство для осмотра.

По факту выявленных нарушений, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении АО «МАКС» 19.09.2023 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-69-ЮЛ-23-7736/1020-1.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом Банка в отношении АО «МАКС» 03.10.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-7736/1020-1, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 23-7736/1020-1 от 03.10.2023, АО «МАКС» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, среди прочего, являются сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения и заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Административным органом выявлены нарушения предусмотренных требований пункта 3 статьи 426 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, пункта 1.5 правил №431-П.

Заявитель, обращаясь в суд с заявлением в обосновании своих доводов указывает, что АО «МАКС» не отказывал в заключении договора ОСАГО. Сотрудниками филиала АО «МАКС» в г. Томке был соблюден порядок, регламентированный пунктом 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО - направлено соответствующее уведомление для заключения договора ОСАГО.

Рассмотрев доводы заявителя и административного органа судом установлено следующие обстоятельства.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 4015-1) составной частью страхового законодательства, помимо указанного Закона, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно статье 30 Закон РФ № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела, а также в целях предупреждения неустойчивого финансового положения страховой организации. Субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, в том числе за страховыми организациями.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона РФ № 4015-1 страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие).

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил ОСАГО, в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона № 40-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы: а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»; е) утратил силу с 22 августа 2021 года; ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 11 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

В качестве выявленных нарушений административный орган указывает, что АО «МАКС» не правомерно уклонилось от заключения договора ОСАГО с ООО «Автоколонна 1975».

Исходя из положений пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), отказ страховщика от заключения договора об обязательном страховании при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Как указывалось ранее, по смыслу положений статьи 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обработать заявление о заключении договора ОСАГО в день его подачи, а в случае личного представления владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов и после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по оплате страховой премии, страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства указанных выше действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО (информационное письмо Банка России от 20.01.2020 № ИН-06-59/1 «Об отдельных вопросах, связанных с заключением договора обязательного страхования»).

Между тем, судом установлено, что поскольку после передачи необходимых документов представитель общества покинул офис страховщика, не дожидаясь ответа, АО «МАКС» проинформировал заявителя о необходимости предоставления корректно оформленного заявления о заключении договора ОСАГО (с подписью заявителя), что подтверждается письмом исх. № 29 от 19 июля 2023 года. В указанном уведомлении АО «МАКС», со ссылками на пункт 1.7 правил ОСАГО так же предложило обществу согласовать со страховщиком дату, время и место для проведения осмотра транспортного средства. Вместе с тем, запрошенный документ в адрес АО «МАКС» не поступил.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих соблюдение страхователем все условий заключения договора и оплату страховой премии по договору ОСАГО по заявлению от 19.07.2023, следовательно, каких-либо оснований для заключения договора в день обращения или позднее у страховщика отсутствовали.

Тот факт, что представитель заявителя покинул офис Томского филиала АО «МАКС» после принятия сотрудником страховщика пакета документов для обработки заявления, подтверждается в том числе и пояснениями самого представителя, которым, как следует из текста жалобы и отзыва, представленного в ходе судебного разбирательства, в сопроводительном письме указан его номер сотового телефона для связи с целью подписания заявления и заключения договора либо в случае ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов.

Исходя из пункта 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, страховщик обязан сообщить заявителю об ошибках в оформлении заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) о перечне недостающих документов в день обращения.

Таким образом, обществом, которое полагалось на данную обязанность третьего лица, не учтено, что действующим законодательством предусмотрено два вида взаимодействия между страховщиком и страхователем, а именно личное представление владельцем транспортного средства заявления о заключении договора ОСАГО и всех необходимых документов либо заполнение владельцем транспортного средства электронной формы с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом личное обращение владельца транспортного средства, в настоящем случае его представителя, не предполагает обязанность уведомления страховщиком о возможности заключить либо о наличии ошибок и/или недостающих документов путем переписки или телефонных переговоров.

Судом так же учтено, что форма уведомления о выявленных ошибках в оформлении заявления действующим законодательством не закреплена. Кроме того, буквальное толкование уведомления № 29 от 19 июля 2023 года не позволяет сделать категоричный вывод о том, что ООО «МАКС» отказывает ООО «Автоколонна 1975» в заключении договора ОСАГО.

Административная ответственность по статье 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ от заключения договора ОСАГО наступает в случае совершения страхователем конкретных активных действий, свидетельствующих о необоснованном отказе в заключении договора ОСАГО с клиентом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что активные действия, свидетельствующие об отказе от заключения договора ОСАГО с ООО «Автоколонна 1975» обществом не совершались. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 190 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пунктом 2 пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Недоказанность события правонарушения свидетельствует о неправомерности привлечения общества к административной ответственности и незаконности вынесения оспариваемого постановления. Доказательств, подтверждающих вину общества в совершении вменяемого правонарушения, административным органом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не доказал событие (состав) вмененного обществу административного правонарушения, не представил бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом установлено отсутствие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, что влечет отмену оспариваемого постановления в силу статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление №23-7736/3110-1 от 03.10.2023, принятое Центральным банком Российской Федерации в лице Отделения по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» о привлечении к административной ответственности по статье 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Ю. Федорова