Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А11-9001/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9001/2022
14 декабря 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть оглашена 07.12.2022.

Полный текст решения изготовлен 14.12.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-9001/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311334027200010, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Песочная 19» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600023, г. Владимир, ул. Песочная (коммунар мкр.), д. 19) о взыскании 55 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 30.08.2021 сроком действия на три года;

от ответчика – ФИО4 (председатель правления ТСЖ);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Песочная 19» (далее – ТСЖ «Песочная 19», Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 в размере 22 000 руб. за период с июня 2021 по июль 2021 года, неустойки в размере 33 000 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательства, услуги в заявленный период не оказывались, результат оказанных услуг ответчику не передавался, предъявленная ко взысканию неустойка является чрезмерной и необоснованной. Ответчик отмечает, что представленные в материалы дела документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, в результате чего, не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств. По мнению ответчика, доказательств оказания истцом услуг на заявленную сумму в материалы дела не представлено. Ответчик считает, что на стороне истца имеется факт злоупотребления правом. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика на исковое заявление пояснил, что заключая договор от 01.01.2019, ответчик согласился с его условиями, в том числе, касающихся оплаты оказанных услуг и ответственности за нарушение обязательств по договору. Истец отмечает, что спорным договором форма акта об оказанных услугах не установлена. Ответчик по спорному договору обязан своевременно принимать акты об оказанных услугах и в течение пяти рабочих дней подписать акт об оказанных услугах либо направить претензию истцу. Истец указывает, что ответчик направил в адрес Предпринимателя уведомление от 25.06.2021 № 25-1 о расторжении спорного договора в одностороннем порядке с момента получения уведомления. В свою очередь, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.07.2021 об оплате образовавшейся задолженности. В результате чего, договор расторгнут по инициативе ответчика 01.08.2022, услуги оказывались истцом до указанного срока, каких-либо претензий о ненадлежащем качестве оказания услуг или по факту их неоказания от ответчика не поступало. Также истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2019 в размере 11 000 руб. за июнь 2021 года, неустойку в размере 1438 руб. 43 коп. за период с 01.08.2021 по 06.12.2022, штраф в сумме 33 000 руб. Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд его удовлетворил. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

В судебном заседании 07.12.2022 представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договора на оказание бухгалтерских услуг (далее – договор), предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика в следующем объеме: текущее ведение бухгалтерского учета по всем регистрам; расчет заработной платы; расчет налогов и сборов; составление квартальной бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и внебюджетные фонды; представление бухгалтерской отчетности и налоговых деклараций в ИФНС и органы статистического учета, отчетности во внебюджетные фонды (пункт 1.2 договора).

Из пункта 1.3 договора следует, что по запросу заказчика по дополнительному соглашению сторон исполнитель может оказать следующие услуги: представление интересов заказчика в ИФНС или во внебюджетных фондах; получение справки об отсутствии задолженности заказчика перед бюджетами всех уровней; подготовка расшифровок к обязательным формам отчетности и дополнительных форм отчетности, выходящих за рамки обязательной бухгалтерской отчетности; подготовка специальных документов и файлов, необходимых для участия в конкурсах и тендерах, в арбитражных процессах и т.д.; ведение кадрового делопроизводства.

За оказание услуг по настоящему договору заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.4 договора).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель ежемесячно предоставляет заказчику акт об оказанных услугах на основании настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора акт об оказании услуг направляется исполнителем заказчику до пятнадцатого числа месяца, следующего за отчетным месяцем. Акт об оказании услуг составляется в двух экземплярах, подписанных со стороны исполнителя. В течение 5 рабочих дней со дня предоставления акта оказанных услуг заказчик обязан акт оказанных услуг подписать и направить исполнителю вторые экземпляры акта оказанных услуг или направить письменную мотивированную претензию. Услуги по настоящему договору за отчетный период считаются принятыми в случае, если в установленный в настоящем пункте срок заказчик не направил исполнителю письменную претензию.

При оказании услуг, не указанных в п. 1.2 настоящего договора, исполнитель представляет заказчику дополнительный отчет и стороны подписывают дополнительный акт об оказанных услугах, который является подтверждением оказания дополнительных услуг исполнителем заказчику (пункт 3.3 договора).

Из пункта 4.1 договора следует, что ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору составляет 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, без налога НДС.

Пунктом 4.2 договора согласовано, что стоимость услуг по данному договору может быть изменена по соглашению. Дальнейшее изменение стоимости услуг оговаривается в дополнительном соглашении между заказчиком и исполнителем, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 1% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с разделом 4 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и является бессрочным (пункт 8.1 договора).

В пункте 8.2 договора стороны согласовали, что настоящий договор может быть расторгнут: по соглашению сторон; в одностороннем порядке заказчиком (без указания причин) при условии оплаты исполнителю фактически оказанных услуг и штрафной санкции в размере стоимости оплаты за три месяца ежемесячных услуг, указанных в п.4.1 настоящего договора, а также предварительного письменного уведомления исполнителя не позднее одного месяца до даты прекращения оказания услуг; в одностороннем порядке исполнителем (без указания причин) при условии предварительного письменного уведомления заказчика за 10 календарных дней; в случае задержки оплаты заказчиком услуг исполнителя более чем на один месяц (в течение 30 календарных дней) исполнитель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, о чем извещает заказчика письмом, направленным на его юридический адрес. В случае отсутствия ответа заказчика на данное письмо и отсутствия оплаты услуг в течение 30 дней после отправки указанного письма исполнитель перестает нести ответственность по настоящему договору, начиная с отчетного периода, в котором были допущены указанные нарушения оплаты услуг исполнителя, а также за последующие периоды. Первичные документы заказчика пересылаются исполнителем по юридическому адресу заказчика.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 11 000 руб. за июнь 2021 года, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт от 30.06.2021 № 6, направленный в адрес ответчика.

Как поясняет истец, ответчик направил в адрес Предпринимателя уведомление от 25.06.2021 № 25-1 об одностороннем расторжении спорного договора.

В связи с неоплатой оказанных услуг в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.07.2021 с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета названного договора, применяются общие положения о подряде. Обязанность оплаты выполненных работ возникает после окончательной сдачи результатов работ (статья 711 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Однако каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (исполнителем) работ не соответствует объему, предусмотренному спорным договором, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес исполнителя не направлялось.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены договор, акт 30.06.2021 № 61, направленный в адрес ответчика.

При этом суд учел, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 названного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данное обстоятельство свидетельствует об извещении ответчика о готовности результата работ и возможности их приемки. Доказательств воспрепятствования в приемке работ в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика (в рассматриваемом случае исполнителя) о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Направлением акта 30.06.2021 № 61, исполнитель подтверждает их фактическое выполнение, в связи с чем, именно получение данного акта свидетельствует о возникновении у заказчика обязанности принять оказанные услуги в разумный срок, проверив их качество и объем.

Направление акта 30.06.2021 № 61 является достаточным основанием для того, чтобы заказчик приступил к их приемке.

Факт получения данного акта ответчиком не оспаривается. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг (выполненных работ) в установленный договором срок (разумный срок) от ответчика в адрес истца не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения истца от оказания услуг либо ненадлежащего оказания услуг, а, наоборот, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании услуги истцом оказаны частично в июне 2021 года (ориентировочно на 9000 руб.)

В связи с этим признается несостоятельным довод ответчика о том, что истцу излишне предъявлена ко взысканию задолженность в сумме 3000 руб.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика в материалы дела не поступало. Ходатайство о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ответчик наличие задолженности по спорному договору документально не опроверг.

Наличие задолженности по оплате подтверждается материалами дела. Доказательств добровольной оплаты суммы долга ответчиком не представлено.

Поскольку мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступал, оказанные услуги считаются принятыми и подлежат оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту, суд первой инстанции считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от 01.01.2019 в размере 11 000 руб. за июнь 2021 года.

Истцом также предъявлена ко взысканию неустойка в размере 1438 руб. 43 коп. за период с 01.08.2021 по 06.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения своей обязанности по оплате услуг исполнителя заказчик уплачивает пени за просрочку оплаты в размере 1% от суммы, подлежащей оплате в соответствии с разделом 4 настоящего договора, за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен неверно. Однако по расчету суда общая сумма неустойка получается больше, чем заявлено истцом. Расчет неустойки, выполненный истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права ответчика, так как сумма неустойки по пункту 5.1 договора получается больше.

Принимая во внимание, что суд по своей инициативе не может корректировать суммы доначисленной суммы пени в сторону увеличения их размера, соответственно, не может выйти за пределы заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная последним сумма пени в размере 1438 руб. 43 коп.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Вместе с тем, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить и в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер неустойки по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 73-75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера пени, суд снижает сумму пени. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы пени последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства носит оценочный категорий, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки в общей сумме до 500 руб., признав указанную сумму справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 01.01.2019 в размере 11 000 руб. за июнь 2021 года, неустойку в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части предъявленной ко взысканию неустойки следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 150, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Песочная 19» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 01.01.2019 в размере 11 000 руб., неустойку в размере 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.08.2021 № 50.

Подлинное платежное поручение от 06.08.2021 № 50 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее определение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Смагина