Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А36-3506/2015

Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3506/2015
г. Липецк
30 марта 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (398007, <...> владение, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (398007, <...> владение, ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

2) публичное акционерное общество «Липецккомбанк»,

3) Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области,

4) общество с ограниченной ответственностью «ОЭУ блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», 5) общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл»,

6) общество с ограниченной ответственностью «ЧугунТоргСнаб» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

7) общество с ограниченной ответственностью «ФасонЛит» (129164, <...>, п. XXXII, эт. 8 ком. 33, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании отсутствующим права собственности ООО «ЛТК «Свободный Сокол» на земельный участок площадью 135218 кв. м., расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0020701:44, и о признании право собственности за ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» на данный земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол»: представитель ФИО2, доверенность от 27.09.2017г.,

от ООО «ЛТК «Свободный Сокол»: представитель ФИО3, доверенность от 01.01.2018 г., адвокат Голиков Р.Ю., доверенность от 01.03.2017 г.,

от третьих лиц: 1) ООО «Грос Ритейл»: представитель ФИО4, доверенность от 23.11.2017г.,

2) ПАО «Липецкккомбанк»: начальник Сектора по работе с проблемной задолженностью Управления экономического анализа ФИО5, доверенность от 29.12.2017г.,

3) УФНС России по Липецкой области: главный государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства ФИО6, доверенность от 04.09.2017 г.

от иных третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкий металлургический завод «Свободны Сокол» (далее – ОАО «ЛМЗ «Свободны Сокол», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением, в котором просило

1) признать недействительными основания для регистрации права собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 135218 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020701:44, за обществом с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – ООО «ЛТК «Свободный Сокол», ответчик);

2) признать недействительными зарегистрированные права собственности ООО «ЛТК «Свободный Сокол» на объект недвижимости – земельный участок площадью 135218 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020701:44;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Липецкой области исключить запись от 14.03.2012г. № 48-48-01/007/2012-559 о регистрации прав собственности на объект недвижимости – земельный участок площадью 135218 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020701:44, за ООО «ЛТК «Свободный Сокол» из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество;

4) обязать ООО «ЛТК «Свободный сокол» осуществить передачу земельного участка площадью 135218 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 48:20:0020701:44, ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол».

Иск заявлен на основании статей 167, 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 14.07.2015г. суд принял к рассмотрению исковые требования с учетом изменения предмета иска, в котором ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» просило признать отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (далее – ООО «ЛТК «Свободный Сокол», ответчик) на земельный участок площадью 135218 кв. м., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0020701:44, и признать право собственности за ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» на данный земельный участок (протокол судебного заседания от 14.07.2015г. - л.д. 121-122, т. 3).

Определениями суда от 22.06.2015 г., от 02.12.2015 г., 12.04.2016 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО «Липецккомбанк», Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – налоговый орган); ООО «ОЭУ блок № 2 шахта «Анжерская-Южная»; ПАО «Сбербанк России».

Определением суда от 14.07.2015 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области было исключено из числа соответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 15.02.2016 г. дело №А36-242/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» к открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» о признании права собственности отсутствующим на объекты недвижимости, объединено с делом №А36-3506/2015 в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А36-3506/2015.

Определением от 31.05.2016 г. суд удовлетворил ходатайство ООО «ЛТК «Свободный сокол» и назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Правовая оценка». Производство по делу было приостановлено.

Определением от 30.01.2017 г. суд возобновил производство по делу на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением в суд 23.01.2017 г. экспертного заключения.

Определением от 29.06.2017г. суд удовлетворил ходатайство ПАО «Сбербанк России» и в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство указанного лица на общество с ограниченной ответственностью «Грос Ритейл» (далее – ООО «Грос Ритейл»).

Определением от 02.05.2017г. суд удовлетворил ходатайство ООО «ЛТК «Свободный сокол» о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» ФИО7

Экспертное заключение поступило в суд 29.05.2017 г.

Определениями от 18.10.2017г. и от 10.01.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ЧугунТоргСнаб» (далее – ООО «ЧугунТоргСнаб») и общество с ограниченной ответственностью «ФасонЛит» (далее – ООО «ФасонЛит»).

В настоящее судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представители Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ блок № 2 шахта «Анжерская-Южная» и ООО «ЧугунТоргСнаб» и ООО «ФасонЛит». Факт надлежащего извещения названных лиц подтверждается имеющимися в деле документами.

В ходе судебного заседания суд удовлетворил ходатайство ООО «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» об отказе от иска к ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» о признании права собственности отсутствующим на объекты недвижимости, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» настаивал на удовлетворении исковых требований, просив признать отсутствующим права собственности ООО «ЛТК «Свободный Сокол» на земельный участок площадью 135218 кв. м., расположенному по адресу: <...>, кадастровый номер 48:20:0020701:44, а также признать право собственности истца на данный земельный участок. Кроме того, представитель истца пояснил, что в настоящее время ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на праве собственности принадлежит только объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Ссёлки, что подтверждается выпиской, представленной уполномоченным органом по состоянию на 07.02.2018г. № 48/077/011/2018-1117.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что заявленные требования являются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, принадлежит именно ООО «ЛТК «Свободный Сокол» на основании договора купли-продажи № 1 от 26.12.2017г., подписанного по результатам проведения открытых электронных торгов по лоту № 1. В подтверждение регистрации перехода прав на названные ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» в исковом заявлении объекты недвижимости ответчик представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Представители третьих лиц - ООО «Грос Ритейл» и налогового органа, поддержали позицию истца, сославшись на то, что поскольку на момент заключения спорного договора купли-продажи земельного участка сторонами договора не была определена судьба объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке и не принадлежащих ООО «ЛТК «Свободный Сокол», договор является недействительным.

Представитель ПАО «Липецккомбанк» обоснованной позиции по заявленным требованиям не высказал.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка № 902/1-КЮ от 13.05.2010г. земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020701:44 принадлежал на праве собственности ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.02.2011г. (л.д. 15, т.1).

В обоснование заявленных требований истец указывал, что на спорном земельном участке расположены принадлежавшие ему на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>:

1) здание трансформаторной подстанции (лит. Л) общей площадью 31,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-Л\01;

2) здание трансформаторной подстанции (лит. К) общей площадью 128,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-К\01;

3) труболитейный цех № 1, состав и описание объектов которого определены выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.200г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-А,А1,А2,Б,Б1,Б2,Б3,В\01;

4) бытовые помещения со столовой литейного цеха, состав и описание объектов которых определено выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.2004г., кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-Ж,Ж.\01;

5) литейный цех ковкого чугуна, состав и описание объектов которого определено выкопировкой их технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.200г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Е\01;

6) здание склада хранения деревянных моделей (лит.М), общей площадью 24,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-М\01;

7) склад готовой продукции (лит. IV), характеристики и описание которого определено выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.2004г., кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-IV\01 (л.д. 16-17, 19-23, т.1; л.д. 108-14, т. 4);

8) труболитеный цех № 2, состав и описание объектов которого определено выкопировкой их технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.200г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-З, З1, И\01 (л.д. 95, т.12).

Кроме того, в качестве объекта недвижимости истцом также заявляется замощение (лит. II), описание и характеристики объекта определены выкопировкой из технического паспорта, составлено ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10/09.2004г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-II\01 (л.д. 18, т.1).

Между сторонами 27.02.2012г. был подписан договор купли-продажи земельного участка (л.д. 13-14, т.1; л.д. 5-34, т. 12). Предметом данного договора являлось недвижимое имущество – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для производственных зданий, площадью 135218 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 48:20:0020701:44. Цена сделки сторонами определена в размере 140000000 руб.

Как видно из проставленной на договоре от 27.02.2012г. отметки уполномоченного органа, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017г., государственная регистрация перехода права собственности произведена 14.03.2012г. (л.д. 36-41, т.12; 85-117, т.1).

Платежным поручением № 231 от 27.02.2012г. ООО «ЛТК «Свободный Сокол» перечислило на расчетный счет ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол» денежные средства в сумме 140 000 000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 27.02.2012г. за земельный участок (л.д. 72-76, т. 4).

Как видно из материалов дела, ПАО «Липецккомбанк» было дано согласие на продажу спорного земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020707:44, что подтверждается письмом № 662/10 от 01.03.2012г. (л.д. 94, т.1). При этом указано, что данный земельный участок передан в обеспечение 4 кредитных договоров, заключенных с ОАО «ЛМЗ «Свободный Сокол».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2013г. (резолютивная часть от 13.05.2013г.) по делу № А36-3505/2012 ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 24-25, т.1).

Из материалов дела усматривается, что 25.10.2017г. Управлением Росреестра по Липецкой области произведена регистрация перехода права собственности в отношении здания трансформаторной подстанции (условный номер 48:20:020701:0001:333пр-Л\01) к ООО «ЧугунТоргСнаб» (л.д. 96-97, т.12) и 29.11.2017г. к ООО «ФасонЛит» на основании договора купли-продажи от 19.06.2017г. (выписка из государственного реестра прав от 29.11.2014г.).

06.10.2017г. было опубликовано сообщение № 2137387 (http://bankrot.fedresurs.ru) о продаже имущества, принадлежащего ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол», продающегося единым лотом (1287 наименований согласно приложению№1, в том числе объекты недвижимости, оборудование, движимое имущество, доля в уставном капитале, патенты, товарный знак, право аренды на земельные участки; часть имущества является предметом залога – лот №1).

04.12.2017г. по результатам проведения торгов составлен протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2361), из которого следует, что победителем торгов признано ООО «ЛТК «Свободный Сокол», цена, предложенная участником – 756236285 руб.

26.12.2017г. между сторонами на основании протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 (публичное предложение № 2361) от 04.12.2017г. подписан договор купли-продажи № 1.

Как видно из представленных выписок из единого государственного реестра надвижимости по состоянию на 29.01.2018г., 22.01.2018г. зарегистрирован переход права собственности к ООО «ЛТК «Свободный Сокол» в отношении в том числе следующих объектов недвижимости:

1) здание трансформаторной подстанции (лит. К), кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-К\01;

2) труболитейный цех № 1, кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-А,А1,А2,Б,Б1,Б2,Б3,В\01;

3) склад готовой продукции (лит. IV), характеристики и описание которого определено выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.2004г., кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-IV\01 (л.д. 16-17, 19-23, т.1; л.д. 108-14, т. 4);

4) труболитеный цех № 2, состав и описание объектов которого определено выкопировкой их технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.200г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-З, З1, И\01 (л.д. 95, т.12).

В отношении здания трансформаторной подстанции (лит. Л), кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-Л\01, 29.11.2017г. переход права собственности зарегистрирован к ООО «ФасонЛит», ранее с 25.10.2017г. собственником являлось ООО «ЧугунТоргСнаб».

Кроме того, с кадастрового учета 22.03.2016г. сняты следующие объекты: 1) бытовые помещения со столовой литейного цеха, состав и описание объектов которых определено выкопировкой из технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.2004г., кадастровый (или условный) номер: 48:20:020701:0001:333пр-Ж,Ж.\01 (л.д. 19, т.10);

2) литейный цех ковкого чугуна, состав и описание объектов которого определено выкопировкой их технического паспорта, составленного ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.200г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-Д, Д1, Д2, Д3, Д4, Д5, Е\01;

3) здание склада хранения деревянных моделей (лит.М), общей площадью 24,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-М\01.

Ссылаясь на неправомерность заключения договора купли-продажи земельного участка от 27.02.2012г., конкурсный управляющий ФИО8 обратился в суд с первоначально заявленными требованиями, в том числе о признании сделки недействительной и признании недействительным зарегистрированного права. В последующем (ходатайство от 13.07.2015г.) конкурсным управляющим ФИО9 предмет иска был изменен и истец завил о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок и признании права на него за истцом.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора от 27.02.2012г.).

Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения спорного договора от 27.02.2012г.) не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Требование о признании отсутствующим зарегистрированного права носит исключительный характер и применимо в строго ограниченных случаях при невозможности использовать иные способы защиты права.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что он обладает правом, которое нарушает именно запись в ЕГРП, и оно не может быть защищено иным предусмотренным законом способом.

Иск о признании права (обременения) отсутствующим не влечет восстановления нарушенного недостоверной записью в ЕГРП права собственности истца в случае утраты фактического владения спорным объектом недвижимости, в том числе в результате исполнения недействительной сделки.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

В настоящем деле истцом заявлены два требования о признании права ответчика на спорный земельный участок отсутствующим и о признании на него права собственности истца.

В силу положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» на момент рассмотрения спора по существу не является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:2060020701:44. Данное обстоятельство также было подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требования о признании права отсутствующим не имеется.

В ходе рассмотрения дела были проведены строительно-техническая и землеустроительная экспертизы (л.д. 55-91, т.5; л.д. 60-161, т. 9; л.д. 32-66, т. 11).

По результатам землеустроительной экспертизы (с учетом дополнительной экспертизы) экспертом ООО «Правовая оценка» сделаны выводы о возможности выделения земельных участков, необходимых для использования объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Истец и третьи лица настаивают на признании права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 48:2060020701:44, ссылаясь на недействительность оснований приобретения ответчиком права собственности на указанный объект недвижимости.

ООО «ФасонЛит», как собственник трансформаторной подстанции (лит. Л) самостоятельных требований относительно земельного участка в ходе рассмотрения дела не заявил.

В данном случае суд учитывает следующее.

Из выводов, сделанных в ходе проведения землеустроительной экспертизы экспертами ООО «Правовая оценка» следует, что для эксплуатации объектов недвижимости - зданий, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 48:2060020701:44 требуется только часть земельного участка общей площадью 3652,54 кв.м (общая площадь участка – 135218 кв.м). Доказательств нахождения на оставшейся части спорного земельного участка объектов недвижимости, принадлежащих истцу не имеется.

ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в качестве одного из объектов недвижимости было указано замощение (лит. II), описание и характеристики объекта определены выкопировкой из технического паспорта, составлено ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на 10.09.2004г., кадастровый (или условный) номер 48:20:020701:0001:333пр-II\01.

При этом согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае доказательств того, что заявленное замощение является самостоятельной недвижимой вещью у суда не имеется.

Кроме того, по договору от 26.12.2017г., заключенному по результатам открытых торгов, право собственности, в том числе на названные истцом объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, перешло к ответчику.

При этом три объекта сняты с кадастрового учета 22.03.2016г. Доказательств признания незаконными указанных регистрационных действий заинтересованными лицами в деле не имеется.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре (текст приводиться в редакции, действующей на момент внесения записи в государственный реестр прав)) государственный кадастровый учет осуществляется в том числе и в связи с прекращением существования объекта недвижимости. Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

В соответствии с частью 6 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

Согласно положениям статей 22, 42 Закона о кадастре необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости, представляющий собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

При таких обстоятельствах истец не доказал наличие у него нарушенного права на момент рассмотрения требований по существу. Более того, реализация в ходе рассмотрения настоящего спора объектов недвижимости, расположенных на заявленном в иске земельном участке, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» также не подтверждает наличие какого-либо самостоятельного интереса истца к предмету спора. Доказательств оспаривания сделки купли-продажи земельного участка от 27.02.2012г. конкурсными кредиторами в установленном порядке в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Из представленных ООО «Правовая оценка» счетов № 14 от 23.01.2017г. на сумму 170000 руб. и № 28 от 26.05.2017г. на сумму 50000 руб. усматривается, что стоимость подготовленных экспертных заключений в общем составляет 220000 руб. (л.д. 105-107, т. 11). В данном случае указанная экспертным учреждением стоимость не превышает заявленный им размер в письме – согласии и подлежит оплате с депозитного счета суда за счет ответчика.

При этом суд учитывает в данном случае фактические обстоятельства дела, послужившие основание для обращения в суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а при обращении истцу с иском ему была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, то с ОАО «ЛМЗ «Свободный сокол» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12000 руб.

Кроме того, в связи с отказом ООО «ЛТК «Свободный Сокол» от иска о признании права собственности отсутствующим на 8 объектов недвижимости, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 48000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Липецкая трубная компания «Свободный Сокол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48000 руб.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области обществу с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 220000 руб. за производство экспертизы по делу № А36-3506/2016 на основании счетов № 14 от 23.01.2017г. на сумму 170000 руб. и № 28 от 26.05.2017г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья Я.Р. Мещерякова