Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А51-23959/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23959/2019
г. Владивосток
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края о признании договора действующим,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, доверенность, удостоверение адвоката;

от ответчика – ФИО4, доверенность, удостоверение, диплом, установил: истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Владивостока (далее – администрация) о признании договора аренды земельного участка № 01-Ю-16156, заключенного 30.01.2013, действующим и заключенным на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 25.02.2020 ответчик Администрация г.Владивостока заменена на ответчика Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, управление).

В судебном заседании 18.03.2020 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований в части признания договора аренды земельного участка № 01-Ю-16156, действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Определением от 18.03.2020 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство).

Исковые требования обоснованы тем, что истец (арендатор) продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Администрация требования оспорила, представила в материалы дела письменный отзыв.

Министерство по существу требования не оспорило, в письменных пояснениях указало на передачу спорного договора в управление.

Управление письменный отзыв в материалы дела не представило, представитель УМС в настоящем судебном заседании поддержал доводы отзыва администрации, представленного ранее в материалы дела.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, представитель истца ходатайство поддержала.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, определил отклонить ходатайство об отложении как необоснованное.

Представитель истца и ответчика на своих позициях по делу настаивали.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Из материалов дела и пояснений представителей следует, что 30.01.2013 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор №01-Ю-16156 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010033:221, площадью 20кв.м, расположенного по адресу: <...>. (далее – земельный участок), для размещения торгового павильона.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается 3 года с момента подписания договора.

В связи с перераспределением полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа, права и обязанности арендодателя по спорному договору аренды земельного участка перешли от департамента к УМС (Закон Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ, постановление Администрации города Владивостока от 25.04.2019 №1667).

22.07.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление №28/18-4815 о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:221 и передать его по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента получения уведомления, поскольку договор прекратил свое действие 30.01.2016.

Как указывает истец земельный участок, по истечении срока действия договора аренды и в настоящее время по акту приема-передачи арендодателю не возвращен.

При изложенных обстоятельствах предприниматель обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статье 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из текста иска, предпринимателем заявлено требование о признании договора аренды № 01-Ю-16156 действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде земельного участка, которые подлежат регулированию главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Спорный договор аренды заключен, на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29.12.2012, на 3года с момента подписания договора (пункт 1.3 договора).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 31.01.2016.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не исключается возможность возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что стороны заключили договор без проведения торгов на основании распорядительного акта департамента.

Земельный участок по окончании срока аренды в установленном договором и законом порядке возвращен не был, доказательств обратного сторонами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды возобновлён на неопределенный срок в силу положений статьи 621 ГК РФ.

Доводы ответчика о невозможности продления арендных правоотношений, в связи с прекращением срока действия спорного договора и невозможностью заключения нового договора без проведения торгов в форме аукциона, основанные на положениях части 1 статьи 39.6 ЗК РФ, судом отклоняются, поскольку положения указанной нормы вступили в силу с 01.03.2015, то есть после заключения сторонами спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ, которым ЗК РФ дополнен статьей 39.6, не предусматривают применения указанной нормы к отношениям, возникшим из ранее заключенных договоров.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которой каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.12 п. 4 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

С учетом положений ч. 5 ст. 47 АПК РФ суд рассматривает дело по предъявленному предпринимателем иску о признании договора аренды земельного участка № 01-Ю-16156 действующим и возобновленным на неопределенный срок.

Спорным договором стороны не исключили возможность его возобновления, что также следует из их последующего поведения с момента истечения срока аренды, согласованного в п. 1.3 договора.

В рассматриваем случае земельный участок находится в фактическом владении истца на основании договора, возобновленного на неопределенный срок.

При этом арендодатель вправе отказаться от договора по основаниям, предусмотренным ст. 610 ГК РФ, в любое время.

Таким образом, у предпринимателя отсутствует нарушенное право и избранный им способ судебной защиты не направлен на восстановление каких либо прав, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и поскольку истицей избран ненадлежащий способ судебной защиты, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.