Постановление от 24 сентября 2019 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-4369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2019 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Первухиной О.В.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

на решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

(судья Попова И.В.) и постановление от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А45-4369/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДельтаТорг» (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральной службе

по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

(125047, город Москва, площадь Миусская, 3, 4, ИНН <***>,

ОГРН <***>), Министерству промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (630011, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) о признании незаконными решений.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московского округа (судья Кузнецов В.В.) в заседании участвовала представитель Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО2 по доверенности от 24.12.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДельтаТорг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области

с заявлением о признании незаконными решений Федеральной службы

по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) от 21.01.2019 № Р-80/11-01 об аннулировании во внесудебном порядке лицензии № 54РПА0000377 (бланк лицензии серии 54 АЕ № 0004021) и Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области (далее – министерство) от 08.02.2019 о приостановлении действия названной лицензии.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое решение Росалкогольрегулирования, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Росалкогольрегулирование просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению подателя кассационной жалобы, правовая позиция, изложенная в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление № 47), не подлежит применению при рассмотрении судами дел об оспаривании решений уполномоченных государственных органов об аннулировании лицензии; установленный пунктом 3.2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) порядок внесудебного аннулирования лицензии исключает возможность какого-либо усмотрения службы при принятии решения об аннулировании лицензии; отсутствует совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения.

Общество в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

От министерства поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. В данном ходатайстве министерство также указывает, что поддерживает кассационную жалобу Росалкогольрегулирования.

В силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и министерства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет состоявшиеся судебные акты в части признания незаконным решения Росалкогольрегулирования.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя Росалкогольрегулирования, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществу 28.03.2018 выдана лицензия № 54РПА0000377 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (бланк лицензии серии 54 АЕ № 0004021).

Вступившим в законную силу постановлением от 25.09.2018

№ 6-04-29/193ю-2018 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу общество за осуществление розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением от 21.01.2019 № Р-80/11-01 Росалкогольрегулирование аннулировало лицензию № 54РПА0000377 во внесудебном порядке в связи с осуществлением обществом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ.

На основании указанного решения Росалкогольрегулирования министерством принято решение от 08.02.2019 о приостановлении действия выданной обществу лицензии.

Не согласившись с решениями Росалкогольрегулирования и министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая незаконным решение Росалкогольрегулирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что примененная к обществу мера воздействия в виде аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости, несоразмерна характеру и последствиям допущенного им нарушения в сфере оборота алкогольной продукции.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, подпункту «б» пункта 2 Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2012 № 824 (далее – Положение № 824), одним из оснований для аннулирования лицензий во внесудебном порядке является осуществление лицензиатом розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Закона № 171-ФЗ уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом указанное нарушение должно быть подтверждено вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, вынесенными в отношении лицензиата (пункт 3 Положения № 824).

В рассматриваемом случае оспариваемое решение принято Росалкогольрегулированием на основании вступившего в законную силу постановления о привлечении общества к административной ответственности.

Вместе с тем, вопреки доводам подателя жалобы, из содержания пункта 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ и Положения № 824 не усматривается безусловная обязанность Росалкогольрегулирования принять решение об аннулировании лицензии в случае получения копии вступившего в законную силу постановления или судебного акта, подтверждающего факт нарушения лицензиатом требований Закона № 171-ФЗ.

Как верно отмечено судами, приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункт 9 постановления № 47).

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности (постановления от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Таким образом, Росалкогольрегулирование при рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии не должно ограничиваться формальным установлением наличия оснований, предусмотренных пунктом 3.2 статьи 20 Закона № 171-ФЗ, пунктом 2 Положения № 824, и обязано исследовать все обстоятельства дела, оценить существенность допущенных лицензиатом нарушений и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия как аннулирование лицензии.

Судами установлено, что нарушение в виде розничной продажи 1 бутылки алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной приказом Минфина России от 11.05.2016 № 58н, совершено обществом впервые и за него общество уже привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствует об отсутствии причинения вреда или угрозы его причинения жизни и здоровью людей, имущественного ущерба; иных нарушений лицензионных требований в деятельности общества не выявлено.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате допущенного обществом нарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости и соразмерности назначенного наказания допущенному нарушению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае необходимости для применения в отношении общества дополнительной меры государственного принуждения в виде аннулирования лицензии.

С учетом изложенного суды правомерно признали оспариваемое решение Росалкогольрегулирования не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области

и постановление от 03.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4369/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. ФИО3

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова