Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А56-94042/2020

941/2021-60921(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года Дело № А56-94042/2020 Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю.,

Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» Наумова С.Н. по доверенности от 09.11.2020, от индивидуального предпринимателя Гуцу Дмитрия представителя Шатохиной К.Н. по доверенности от 09.09.2020,

рассмотрев 27.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-94042/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания ГринВэй», адрес: 195279, Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дом 44, корпус 2, литер А, офис 335, ОГРН 1187847285130, ИНН 7806550002 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гуцу Дмитрию, адрес: 196641,

Санкт-Петербург, ОГРНИП 317784700137245, ИНН 780734238896 (далее – Предприниматель), о взыскании 68 060 руб. штрафа по договору перевозки автомобильным транспортом от 12.03.2019 № ТК0000012 за период с 01.10.2019 по 20.10.2020.

Определением суда от 28.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного искового производства.

Определением от 17.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда от 23.04.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Оспаривая законность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, оставить в


силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2021.

Податель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчиком истцу транспортных документов, отсутствуют акты оказанных услуг, на которые ссылается суд апелляционной инстанции.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 12.03.2019 Обществом (заказчиком) и Предпринимателем (перевозчиком) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ТК0000012 (далее - договор), в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательство доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу, а заказчик обязуется уплатить установленную плату.

В рамках указанного договора сторонами согласованы заявки на перевозку груза: ТК 428 от 25.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 -

Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель Поздеев В.В.; ТК 436 от 27.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 - Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель Гугля И.; ТК 441 от 27.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, ул. Фучика, 8 - Санкт-Петербург, Пушкинский район, пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель Гуцу Д.; ТК 442 от 27.09.2019 по маршруту Санкт-Петербург, Московский пр., 97 - Санкт-Петербург, Пушкинский район,

пос. Шушары, Петербургское ш., д. 64, к. 1, территория Пулковское, водитель Гугля И.

В соответствии с пунктом 6.7 договора перевозчик обязан передать заказчику ТТН/ТН/CMR и иные связанные с перевозкой документы в течение 5-и дней после завершения перевозки.

Подпунктом «d» пункта 3.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи подтверждающих перевозку документов (пункт 6.7 договора) перевозчик по требованию заказчика выплачивает безусловный штраф в размере 1000 руб. в сутки за каждый такой документ, срок предоставления которого нарушен.

За непредставление перевозчиком оригиналов транспортных накладных истец начислил ответчику штраф за период с 01.10.2019 по 20.10.2020 в размере 2 071 000 руб., направив в адрес последнего соответствующую претензию с требованием об уплате штрафа.


Поскольку ответчиком требования претензии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании штрафа, уменьшив его размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 68 060 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и указав, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-82698/2020 не освобождает Предпринимателя от договорных обязательств (предоставление оригиналов транспортных документов), которые должны содержать отметку грузополучателя, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-82698/2020 подтверждается факт оказания ответчиком услуг надлежащим образом и возникновения у заказчика обязанности по их оплате, пришел к выводу об отсутствии со стороны перевозчика нарушения сроков предоставления оригиналов документов.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу

№ А56-82698/2020 удовлетворены требования Предпринимателя к Обществу о взыскании стоимости транспортных услуг, в том числе по спорным заявкам.

Следовательно, данным судебным актом установлен факт оказания услуг перевозчиком надлежащим образом и возникновение обязанности у заказчика по их оплате.

Из текста судебного акта по делу № А56-82698/2020 следует, что заказчик


доводы о непредоставлении перевозчиком оригиналов товарных накладных, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, не заявлял, а напротив признал обоснованными требования перевозчика по спорным заявкам.

Доказательств, подтверждающих, что до обращения Предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности Общество заявляло какие-либо претензии по отсутствию документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных перевозчиком услуг, в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая преюдициальные выводы, содержащиеся в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-82698/2020, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что, удовлетворяя исковые требования, суд не учел установления судами в рамках дела № А56-82698/2020 нарушение заказчиком обязательств по оплате, которое, в свою очередь, в соответствии с условиями договоров-заявок поставлено в зависимость от представления оригиналов транспортных документов, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судом выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда в порядке статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А56-94042/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- экспедиционная компания ГринВэй» – без удовлетворения.

Председательствующий О.К. Елагина

Судьи П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова