Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А33-35354/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А33-35354/2024
г. Красноярск
07 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Юргенсон Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Свердловского района города Красноярска

к ФИО1 (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от прокуратуры – помощника прокурора Соколов Г.Р., личность установлена служебным удостоверение (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой К.С.,

установил:

прокуратура Свердловского района города Красноярска (далее – заявитель, прокуратура) обратилась с заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.11.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 (ИНН <***>), предварительное судебное заседание отложено на 29.01.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание, судебное заседание не явился. Согласно статье 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание, судебное разбирательство проведены в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.02.2025.

В судебном заседании 29.01.2025 прокурор поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В материалы дела 30.01.2025 от ответчика поступили возражения, согласно которым ответчик считает, что состав вменяемого правонарушения отсутствует, просит применить правила о малозначительности (в случае установления факта совершения правонарушения) либо заменить штраф на предупреждение.

В материалы дела 02.02.2025 от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, согласно которому последний поддерживает заявление прокуратуры. Также финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Прокуратурой Свердловского района г.Красноярска на основании, поступившего заявления финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, проведена проверка исполнения законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в рамках возбужденного производства по делу №А33-22434/2021 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю (ИНН <***>) о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

В рамках проверки установлено, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2024 по делу А33-35354/2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий 26.01.2023 направил в адрес должника требование о возврате имущества в конкурсную массу. Данное требование должником не исполнено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 по делу № А33-22434/2021 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании должника ФИО1 передать имущество в конкурсную массу:

- марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый;

- марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный.

- марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный и документы на вышеуказанное имущество в конкурсную массу у должника ФИО1 <...> Октября, д. 24, кв. 39.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено; суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства:

- марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый;

- марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный.

- марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный и документы на вышеуказанное имущество в конкурсную массу у должника ФИО1 <...> Октября, д. 24, кв. 39.

Арбитражным судом Красноярского края 13.12.2023 финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 043168793 на основании определения от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021.

Финансовый управляющий 25.12.2023 обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства с приложением решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 по делу № А33-22434/2021, определения Арбитражный суд Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021, исполнительного листа серии ФС 043168793.

Вместе с тем, прокуратурой установлено, что должником обязанность по передаче имущества в конкурсную масса, возложенная пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнена.

Прокурором Свердловского района г. Красноярска 25.09.2024 ФИО3 направлено уведомление от 24.09.2024 № Исорг-20040008-3876-24/120040008 о необходимости явиться в 18-00 час. 11.10.2024 в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска по адресу: <...> Октября, д. 73, (4 этаж) для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Уведомление направлено почтовой связью заказным письмом № 80106201657299 по адресу: 660121, <...> лет Октября, д. 24, кв. 39.

Заместителем прокурор Свердловского района 11.10.2024 в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором зафиксированы нарушения, выявленные в ходе проверки заявления финансового управляющего ФИО2.

Руководствуясь абзацем 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.11.2024 прокуратура Свердловского района г. Красноярска обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предусмотренных 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1 и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2, 3, 5 и 7 статьи 44, статьях 44.1, 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) – относятся Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощники по особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокуроры и прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 вынесено заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска, то есть уполномоченным лицом в пределах предоставленной законом компетенции.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.10.2024 вынесено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, уведомление от 24.09.2024 № Исорг-20040008-3876-24/120040008 с извещением о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлено ФИО1 почтовой связью заказным письмом № 80106201657299 по адресу: 660121, <...> лет Октября, д. 24, кв. 39, которое возвращено отправителю с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Согласно ответу МУ МВД России «Красноярское» гр. ФИО1 по состоянию на 04.04.2024 по месту регистрации/пребывания нигде не значится, согласно сведениям по полному паспортному досье последний адрес места регистрации: <...> лет Октября, д. 24, кв. 39 с 17.03.2015 до 19.12.2015, что также подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 12.12.2024 на судебный запрос от 28.11.2024.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате, времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, прокурором дана возможность лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении реализовать свои права, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, суд не усматривает нарушений при составлении постановления прокурором.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности проведения в 2022-2024 годах проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020№ 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» данный Федеральный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы (далее - обязательные требования).

В силу изложенных норм права положения части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и постановления от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не распространяются на деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Часть 7 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом посягательства данного правонарушения являются правоотношения в области несостоятельности (банкротства) граждан.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании лицом, в отношении которого введена процедура банкротства, деятельности арбитражного управляющего, состоящее, в том числе, в уклонении или отказе от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Ответчику вменяется уклонение от передачи финансовому управляющему финансовому управляющему ФИО2 транспортных средств:

- марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый;

- марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный;

- марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный и документов на вышеуказанное имущество в конкурсную массу, необходимых для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей в целях формирования конкурсной массы в рамках дела № А33-22434/2021.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются настоящим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пунктам 1, 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий вправе, помимо прочего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В свою очередь, в силу положений пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки; сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.11.2024 по делу А33-35354/2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий 26.01.2023 направил в адрес должника требование о возврате имущества (марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый; марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный; марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный) в конкурсную массу.

Данное требование направлено ФИО1 по последнему известному адресу: <...> Октября, д. 24, кв. 39 почтовым отправлением с идентификатором № 80095280648468. Согласно отчету об отслеживании отправления, последнее возвращено отправителю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 по делу № А33-22434/2021 должник - ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании должника ФИО1 передать имущество в конкурсную массу:

- марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый;

- марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный.

- марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный и документы на вышеуказанное имущество в конкурсную массу у должника ФИО1 <...> Октября, д. 24, кв. 39.

Определением Арбитражный суд Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено; суд обязал ФИО1 передать финансовому управляющему ФИО2 следующие транспортные средства:

- марка и(или) модель: ТIЕМАХС3318А, год выпуска: 2006, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): желтый;

- марка и(или) модель: FАWJIЕFАNGСА3252Р2К2Т1А, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): LFWКWХРN381F01530, цвет кузова (кабины): красный.

- марка и(или) модель: JIЕFАNGСА3312Р2К2LТ4Е, год выпуска: 2008, идентификационный номер (VIN): <***>, цвет кузова (кабины): красный и документы на вышеуказанное имущество в конкурсную массу у должника ФИО1 <...> Октября, д. 24, кв. 39.

Арбитражным судом Красноярского края 13.12.2023 финансовому управляющему ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС 043168793 на основании определения от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021.

Финансовый управляющий 25.12.2023 обратился с заявлением в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о возбуждении исполнительного производства с приложением решения Арбитражного суда Красноярского края от 20.03.2023 по делу № А33-22434/2021, определения Арбитражный суд Красноярского края от 07.11.2023 по делу № А33-22434/2021, исполнительного листа серии ФС 043168793.

До настоящего времени указанное имущество – транспортные средства финансовому управляющему не переданы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В рассматриваемом случае запрашиваемые финансовым управляющим транспортные средства, безусловно, необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в целях формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 N 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепление административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, направлено на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Решением от 20.03.2023 по делу А33-22434/2021 суд, признав ФИО1 несостоятельным (банкротом), обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 марта 2023 года.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, начиная с даты оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом и утверждении финансового управляющего (13.03.2023), у должника возникла обязанность по передаче в течение трех дней финансовому управляющему спорных транспортных средств.

Данная обязанность должником не исполнена, в связи с чем, финансовый управляющий вынужден был обратиться в суд с заявлением об обязании должника передать имущество в конкурсную массу.

Как следует из определения Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2023 по делу А33-22434-7/2021, факт принадлежности должнику вышеуказанного имущества установлен на основании поступивших ответов МРЭО ГИБДД. Определениями от 07.07.2023, от 11.08.2023 суд предлагал должнику представить доказательства передачи имущества финансовому управляющему. Доказательств такой передачи, каких-либо пояснений должника суду не представлено. На момент введения процедуры реализации имущества гражданина истребуемое финансовым управляющим имущество находилось в собственности должника, в настоящий момент финансовому управляющему не передано.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В целях проведения расчетов с кредиторами должника и погашением расходов на процедуру банкротства включенное в конкурсную массу имущество гражданина подлежит реализации по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

При указанных обстоятельствах, действия (бездействие) ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ (незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний).

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) ответчика вины в форме умысла в совершении вменяемого правонарушения.

Довод ФИО1 о неполучении требований финансового управляющего о передаче транспортных средств и документов к ним судом отклоняется ввиду следующего.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Решением от 20.03.2023 по делу А33-22434/2021 суд, признав ФИО1 несостоятельным (банкротом), обязал должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты, в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 марта 2023 года.

Судом исследованы материалы дел А33-22434/2021, А33-22434-7/2021 и установлено, что о возбуждении дела о банкротстве в отношении должника последний извещен судом по последнему известному адресу заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении № 66000067105225, о принятии судом к рассмотрению заявления финансового управляющего об истребовании имущества (спорных транспортных средств) должник уведомлен заказным письмом с уведомлением о вручении № 66000085057049.

Объявление о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 12.11.2022 (№ 210(7411)).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.03.2023 (№ 51 (7496)).

Более того, должником 25.04.2024 в рамках дела о банкротстве А33-22434/2021 заявлено ходатайство об исключении части имущества из конкурсной массы.

Все вышеизложенное свидетельствует об информированности должника ФИО1 о введении в отношении него процедур банкротства.

При этом, у должника возникла обязанность по передаче имущества финансовому управляющему вне зависимости от того, получал ли последний от финансового управляющего какие-либо уведомления (в решении о ведении процедуры реализации суд обязал должника передать имущество финансовому управляющему). В свою очередь, вне зависимости от указанного вывода, финансовый управляющий ходатайства о передаче имущества в адрес должника направлял, тогда как последний данную корреспонденцию, как и иную почтовую корреспонденцию, направленную в его адрес, не получал.

Также суд отклоняет довод должника о том, что последний не препятствовал финансовому управляющему в отобрании транспортных средств, поскольку именно должник обязан передать имущество финансовому управляющему и представить доказательства передачи имущества в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника (решением от 20.03.2023 по делу А33-22434/2021 суд обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 29 марта 2023 года), а не занимать пассивную позицию, ожидая требования финансового управляющего.

Доводы должника об отсутствии информации у последнего относительно местоположения хранения имущества, составляющего конкурсную массу, судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о принятых мерах по передаче имущества (писем в адрес управляющего с предложением принять транспортные средства и т.д.). Более того, как указано выше, определением от 07.11.2023 по делу А33-22434-7/2021 суд обязал должника передать финансовому управляющему транспортные средства, однако ни материалы дела А33-22434/2021, ни материалы дела А33-22434-7/2021 не содержат доказательств, подтверждающих наличие со стороны должника попыток к передаче имущества.

Зная о наличии возбужденного дела о банкротстве и находясь в процедуре банкротства, должник должен осознавать, что в силу значительной интенсивности правоотношений, в которые он оказался вовлечен в рамках банкротства, он может являться адресатом многочисленных отправлений со стороны суда или финансового управляющего.

При этом суд полагает, что самоустранение должника от принятия мер по получению корреспонденции, не может трактоваться в его пользу, так как тем самым допускается положение искусственного «незнания» должника о тех требованиях, которые содержатся в адресованных ему отправлениях.

Поэтому в рамках дела о банкротстве не получивший без уважительных причин корреспонденцию должник таким поведением осознанно способствует потенциальному затруднению ведению процедур банкротства финансовым управляющим.

В связи с чем, бездействие ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

ФИО1 заявлено о применении в отношении совершенного правонарушения норм о малозначительности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика (должника) к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период процедур банкротства. Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Таким образом, допущенное ответчиком правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

На протяжении длительного времени (начиная с даты введения процедуры реализации имущества гражданина – 13.03.2023) и по настоящее время (более года) ответчиком не исполнены обязанности, установленные Законом о банкротстве, а также не исполнены требования, содержащиеся в судебных актах, вынесенных в рамках дела о банкротстве должника (определение о введении реализации имущества гражданина, определение об истребовании имущества). Непередача должником имущества характеризуется воспрепятствованием арбитражному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства.

Более того, непередача имущества финансовому управляющему существенно затягивает процедуру реализации последнего и процедуру распределения денежных средств, вырученных от реализации такого имущества между кредиторами и без того уже длительное время не получающих удовлетворение своих требований.

Ввиду изложенного, оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительных судом не установлено.

Указанный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2023 № Ф02-7114/2022.

Санкцией части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Доказательства, что нарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности не впервые не представлено. Не представлено также доказательств наличия материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата и место рождения: 21.07.1981, г. Красноярск, последний адрес регистрации: <...> Октября, д. 24, кв. 39) к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья Н.А. Юргенсон