Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А15-4007/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4007/2020
22 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 22.12.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан, в составе судьи Гридасовой К. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению

ООО «ВИТРУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127-15, <...>, эт/пом/оф 8/82/147А)

к ПАО «ДЭСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 367000, <...>)

о взыскании 815 500 руб. основного долга по договору оказания услуг № 95739 от 01.06.2020

при участии представителей от сторон: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВИТРУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО «ДЭСК», в котором просит взыскать 815 500 руб. основного долга по договору оказания услуг № 95739 от 01.06.2020.

Исковые требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком работ, произведенных в рамках исполнения договора оказания услуг № 95739 от 01.06.2020. Досудебный порядок не привел к урегулированию спора.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва ответчиком.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «ДЭСК» (заказчик) и ООО «ВИТРУ» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 95739 от 01.06.2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию оргтехники, а заказчик обязуется произвести плату.

Согласно пункту 1.3 договора сроками выполнения услуг являются начальный срок с даты подписания договора, а конечный – 31.07.2020.

Общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 815 520 руб., в том числе НДС 135 920 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.4 расчет оплаты производится в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг, подтвержденного счетом на оплату, актом оказанных услуг, подписанным сторонами.

Во исполнение обязательств по указанному контракту истец выполнил работы на сумму 815 500 руб. В доказательства оказания услуг истцом представлены акт оказания услуг № 11 от 10.07.2020 и акт сверки взаимных расчетов, подписанные уполномоченными представителями обеих сторон и скрепленные печатями организаций.

Неисполнение претензии от 17.10.2020 № 14 (вручена ответчику 19.10.2020) об уплате 815 500 руб., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса).

Выполнение истцом работ и их неоплата на сумму 815 500 руб. подтверждается материалами дела.

Учитывая, что выполнение работ истцом получило подтверждение, а также отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, суд приходит к выводу о правомерности требований о взыскании основного долга.

Поскольку услуги истцом оказаны и переданы, а доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании основного долга в размере 815 500 руб. с ответчика подлежат удовлетворению.

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает из иных доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в сумме 815 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение перед исполнителем принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за оказанные услуги в установленные договором сроки, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с полным удовлетворением исковых требований бремя уплаты госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ несет ответчик.

Неоплаченные в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины, следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 134-137, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ПАО «ДЭСК» в пользу ООО «ВИТРУ» 815 500 руб. основного долга по договору оказания услуг № 95739 от 01.06.2020, кроме того 19 300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ПАО «ДЭСК» в доход федерального бюджета 10 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова