Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А32-29179/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ

г. Краснодар № А32-29179/2021

02.09.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2021. Полный текст решения изготовлен 02.09.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края

к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края,

третье лицо: администрация муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края,

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности , ФИО2 – представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3- – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3- – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ :

Потребительский кооператив «Новороссийское райпо», г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск и просит:

1) признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция участка застройки по ул. Снайпера Рубахо, 42-а в г. Новороссийске. Надстройка 2-го этажа офисного здания», содержащийся в письме Архитектуры г. Новороссийска – от 26.03.2021 исх. 08.03-1.3-2687/21

2) обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК « Новороссийское райпо».

От заявителя поступило правовое обоснование исковых требований, которое приобщено в материалы дела. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал свои требования.

Заинтересованное лицо просит заявителю отказать в его требованиях, поддержав доводы, изложенные в письменном возражении.

Третье лицо представило письменный отзыв на заявление, поддержало позицию заинтересованного лица.

С учетом отсутствия возражений сторон суд согласно ст. 137 АПК РФ завершил предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в данном судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.08.2021 в 14-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.07.2019 исх. 02.03-13-4071/19 Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ввиду того, что указанный реконструированный объект является самовольной постройкой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского по делу А32-35581/2019 от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2020 и постановлением кассационной инстанции от 07.07.2020, признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.07.2019 исх. № 02.03-13-407/19 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта, Управление обязали повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Как следует из материалов дела, 23.03.2021 потребительский кооператив «Новороссийское райпо» обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция участка застройки по ул. Снайпера Рубахо, 42-а в г. Новороссийске. Надстройка 2-го этажа офисного здания».

26.03.2021 УАиГ администрации города Новороссийска заявителю было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию письмом от 26.03.2021 исх. № 08-03-1.3.-2687/21.

Посчитав отказ органа местного самоуправления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 4 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Обращение в арбитражный суд осуществляется, в числе прочих: в форме искового заявления – по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратившееся в суд лицо самостоятельно определяет способ защиты гражданских прав. При этом избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Часть 7 статьи 51 ГрК РФ предусматривает, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка,

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей.

По мнению заинтересованного лица, как следует из оспариваемого отказа, заявителем не был представлен весь пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию), а также в Акте в соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации и в акте приемки объекта капитального строительства по форме КС-11 проектные показатели строительного объема и общей площади здания не соответствуют выданному разрешению на строительство № RU23308000-1130-15 от 21.04.2015 ; объект недвижимости кадастровый номер 23:47:0307014:2257 фактически расположен в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0307014:655 и 23:47:0307014:154 , однако разрешение на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0307014:655; , также указано на различие общей площади реконструированного объекта по техническому плану превышает допустимые 5% от площади, указанной в разрешении на строительство, а также не представлен энергетический паспорт реконструированного объекта и надлежащая схема расположения реконструированного объекта.

Отсутствие документов в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Нежилое здание, в отношении которого ПК «Новороссийское райпо» проведена реконструкция, согласно техническому плану здания от 19.03.2019, расположено в пределах земельного участка площадью 469 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:655 по адресу: <...> и земельного участка площадью 478 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0307014:154 по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права 23-АМ 226214 от 22.10.2013 и № АА421992 от 30.10.2015, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ПК «Новороссийское райпо».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-37265/2016 отказано в удовлетворении исковых требований об обязании Новороссийского районного потребительского общества снести объекты капитального строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0307014:656 по адресу: <...> и 23:47:0307014:655 по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде апелляционной жалобы администрации муниципального образования город Новороссийск на решение от 21.03.2017 по делу № А32-37265/2016 проводилась судебная экспертиза.


Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 по делу № А32-37265/2016 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2017 по делу № А32-37265/2016 отменено, утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***> ОГРН <***>) и потребительским кооперативом «Новороссийское РАЙПО» (ИНН <***> ОГРН <***>), на следующих условиях:

1.Администрация муниципального образования город Новороссийск отказывается в полном объеме от заявленных в суд к Потребительскому кооперативу «Новороссийское РАЙПО» исковых требований о сносе объектов капитального строительства и признает законность реконструированных ПК «Новороссийское РАЙПО» названных в иске строений:

· Литер «Д», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655 по адресу: <...>;

· Литер «С», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:656 по адресу: <...>. Администрация муниципального образования город Новороссийск настоящим соглашением не возражает против сохранения указанных строений.

2. Стороны отказываются от возмещения всех понесенных по данному делу судебных расходов.

3. Оплата судебных расходов за проведение судебной экспертизы возлагается на Потребительский кооператив «Новороссийское РАЙПО» в полном объеме.

Таким образом, принимая указанные судебные акты, суды исходили из того, что администрация не представила в материалы дела доказательства, подтверждающие, что спорное строение не соответствует строительным нормам и правилам, несут угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и законные интересы других лиц.

Кроме того, судом принято во внимание решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-38441/2016, признано незаконным предписание Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск № 147КД от 20.09.2016 г. которым на Общество была возложена обязанность произвести демонтаж самовольно возведенного капитального строения лит. «Д», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655 по адресу: <...>.

Безопасность здания, его соответствие архитектурно-градостроительным требованиям, противопожарным и санитарно-техническим нормам, инженерно-техническим решениям, предусмотренным проектами, подтверждено проведенной экспертизой.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, вытекающие из Конституции Российской Федерации принципы юридического равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом демократическом государстве, в том числе экономическая свобода, по смыслу ее статей 1, 2, 6 (часть 2), 8, 17 (часть 1), 18, 19, 34, 35 обусловливают необходимость правовой определенности и связанной с нею предсказуемости законодательного регулирования имущественных отношений.

С учетом приведенной позиции Конституционного суда, фактических обстоятельств дела, суд считает, что отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания магазина породит неопределенность правового режима спорного строения. Здание, не являясь самовольной постройкой (что установлено судом), не будет снесено, но вместе с тем не будет введено в эксплуатацию и, соответственно, не будет введено в оборот. Подобный правовой режим не только бы прямо противоречил Градостроительному кодексу Российской Федерации, но и Конституции Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат обязательному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд обязал в рамках рассмотрения дела А32-35581/2019 повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Однако, УАиГ администрации г. Новороссийска повторно отказано по вышеуказанным основаниям ( несоответствие площади здания, площади указанной в разрешении на строительство и расположение объекта в границах 2-х земельных участках, находящихся в собственности заявителя), которые уже были предметом рассмотрения в рамках арбитражных дел №А32-37265/2016 и А32-35581/2019.

Вступившим в законную силу судебным актом – Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2018 по делу А32-37265/2016 между ПК «Новороссийское райпо» и Администрацией города Новороссийска судом апелляционной инстанции утверждено мирового соглашение сторон, согласно которому Администрация муниципального образования город Новороссийск признает законность реконструированного заявителем спорного строения (здание литер –Д), соответствие его градостроительным нормам и правилам, не возражает против его сохранения, что имеет преюдициальное здание для дела.

По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.


Судебными актами по делу №А32-37265/2016 и заключением судебной строительно- технической экспертизы НП «Судебно-экспертная палата» установлено, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, с учетом его расположения в пределах земельного участка с кадастровыми номерами : 23:47:0307014:655 и 23:47:0307014:154 , а также несоответствия фактической площади объекта площади указанной в разрешении на строительство (реконструкцию). Все указанные обстоятельства и факты были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции по делу А32-37265/2016. Решением суда УАиГ в рамках А32-37265/16 было отказано в сносе указанного объекта.

Кроме того, судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела №А32-35581/2019 принято во внимание, что решением АСКК по делу А32-38441/2016 признано незаконным предписание Управления муниципального контроля администрации МО город Новороссийск №147КД от 20.09.2016 , которым на ПК «Новороссийское райпо» была возложена обязанность произвести демонтаж самовольно возведенного капитального строения лит. Д, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0307014:655 по адресу : <...>.

Следовательно, указанное реконструируемое нежилое здание общей площадью 447,2 кв.м , не является самовольным строительством, и решение от 26.03.2021 УАиГ администрации города Новороссийска об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании того, что фактическая площадь здания (указанная в техническом плане) не соответствует площади, указанной в разрешении на строительство и объект расположен в границах 2-х земельных участках, находящихся в собственности РАЙПО , является незаконным , поскольку противоречит судебным актам , вступившим в законную силу, по делам А32-38441/2016 , А32-37265/2016 и А32-35581/2019.

Кроме того, в решении от 26.03.2021 УАиГ администрации города Новороссийска об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию того, что не предоставлен энергетический паспорт реконструированного объекта и надлежащая схема расположения объекта. Однако, в соответствии с п.4.1. ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в ч.3 и ч. 4 статьи 55 ГрК РФ документы.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

5)документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство - не требуется (утратил силу- Федер. закон от 03.08.2018 №340-ФЗ.)

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";

13) подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны, перечень координат характерных точек границ такой зоны в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, являющегося объектом электроэнергетики, системы газоснабжения, транспортной инфраструктуры, трубопроводного транспорта или связи, и если для эксплуатации этого объекта в соответствии с федеральными законами требуется установление охранной зоны. Местоположение границ такой зоны должно быть согласовано с органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на принятие решений об установлении такой зоны (границ такой зоны), за исключением случаев, если указанные органы являются органами, выдающими разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Предоставление предусмотренных настоящим пунктом документов не требуется в случае, если подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства и в результате указанной реконструкции местоположение границ ранее установленной охранной зоны не изменилось-не требуется ( утратил силу – Федеральный закон от 03.08.2018 №342-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: 1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Как следует из материалов дела, к заявлению от 23.03.2021 , поданному в УАиГ, были приобщены все вышеуказанные документы , указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Энергетический паспорт в перечне документов, указанном ст. 55 ГрК РФ, не предусмотрен. Схема расположения реконструированного объекта была приложена к заявлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оформленный письмом от 26.03.2020 года № 08.03-1.3-2687/21 отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция участка застройки по ул. Снайпера Рубахо, 42-а в г. Новороссийске. Надстройка 2-го этажа офисного здания» противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя и подлежит признанию недействительным (аналогичный правовой вывод содержится в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2014 по делу № А68-10961/2013),

Учитывая, что арбитражный суд не может подменять уполномоченный орган и обязать выдать разрешение на строительство, то в целях устранения нарушения прав заявителя Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск обязано повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта при подаче повторно заявления с полным приложением ПК «Новороссийское райпо».

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, с целью устранения нарушенных прав ПК «Новороссийское Райпо», суд считает необходимым обязать Администрацию муниципального образования город Новороссийск в лице Управления архитектуры и градостроительства в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПК «Новороссийское Райпо» посредством выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: «Реконструкция участка застройки по ул. Снайпера Рубахо, 42-а в г. Новороссийске. Надстройка 2-го этажа офисного здания».

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заинтересованное лицо, чей отказ признан недействительным (управление) как на проигравшую сторону.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, содержащееся в письме Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск от 26.03.2021 исх. 08.03-1.3-2687/21 – об отказе ПК «Новороссийское райпо» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию следующего объекта: 2-х этажное нежилое здание, общей площадью 447,2 кв.м, по адресу: <...>, находящееся на земельном участке площадью 469 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:655 и на земельном участке площадью 478 кв.м с кадастровым номером 23:47:0307014:154.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ПК «Новороссийское райпо».

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск в пользу потребительского кооператива «Новороссийское райпо» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новороссийск, Краснодарского края 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин