Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А54-285/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-285/2018
г. Рязань
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 апреля 2018 года.

В судебном заседании 19 апреля 2018 года объявлялся перерыв до 23 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Октябрьского района города Рязани (<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1; ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора Октябрьского района города Рязани, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва (19.04.2018) - ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; после перерыва (23.04.2018) - ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2017, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,



установил:

прокурор Октябрьского района города Рязани (далее по тексту - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО "Импульс+", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.01.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-285/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.03.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-285/2018 по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель прокурора Октябрьского района города Рязани требование о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержал.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" пояснили, что руководителем Общества направлялся представитель (ФИО4) для участия в рассмотрении материалов проверки при вынесении прокурором постановления от 16.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении. Общество было извещено о времени и месте рассмотрении материалов проверки. Представитель ООО "Импульс+" факт эксплуатации АЗС без разрешения на ввод в эксплуатацию не отрицал. Вместе с тем, просил признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 62 № 002208633 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2016 индивидуальный предприниматель - глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 передал обществу с ограниченной ответственностью "Импульс+" во временное пользование (аренду) автозаправочную станцию (далее по тексту - АЗС), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090004:628 по адресу: <...>, с/т "Садовод-1".

Прокуратурой Октябрьского района города Рязани проведена проверка деятельности ООО "Импульс+" при эксплуатации арендованного имущества.

15 января 2018 года в 15 часов 20 минут в ходе данной проверки выявлен факт эксплуатации ООО "Импульс+" указанного выше объекта капитального строительства без разрешения на ввод АЗС в эксплуатацию.

Данные обстоятельства отражены в справке, составленной старшим помощником прокурора Октябрьского района города Рязани от 15.01.2018.

Разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию при проведении проверки не представлено.

Согласно материалам административного дела в отношении главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 установлено, что данное лицо является собственником АЗС. Указанная АЗС построена в отсутствие разрешения на строительство.

16 января 2018 года Прокурором Октябрьского района города Рязани в отношении общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанным постановлением ознакомлен представитель Общества - ФИО4, действующий на основании доверенности от 25.12.2017, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены. Копия постановления получена 16.01.2018.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении ООО "Импульс+" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав доводы представителей заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1,2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления и соблюдения строительного законодательства.

Объективная сторона может быть выражена как действиями, так и бездействием, связанными с эксплуатацией объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства, без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Застройщик обязан оформить разрешение на ввод в эксплуатацию завершенного строительством объекта капитального строительства в соответствии с действующим градостроительным законодательством Российской Федерации. Только после этого возможна последующая эксплуатация объекта или его передача для эксплуатации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с частью 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" привлечению к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации ООО "Импульс+" объекта капитального строительства - АЗС, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0090004:628 по адресу: <...>, с/т "Садовод-1", в отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: постановлением от 16.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой, составленной старшим помощником прокурора Октябрьского района города Рязани от 15.01.2018 и представителями ООО "Импульс+" не оспаривается.

Таким образом, ООО "Импульс+" является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществляло на момент проверки (15.01.2018) эксплуатацию названного объекта, а именно использовало его для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Факт получения собственником АЗС - главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 22.01.2018 разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию правового значения не имеет, поскольку на момент проверки и выявления вменяемого правонарушения (15.01.2018) соответствующее разрешение отсутствовало.

Вина ООО "Импульс+" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела. Общество имело возможность воздержаться от осуществления своей деятельности до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако пренебрегло данным требованием.

Доказательств невозможности соблюдения ООО "Импульс+" требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Импульс+" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности юридического лица, заявителем соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Материалами дела подтверждено и в судебном заседании представителями ООО "Импульс+" не оспаривалось, что Общество было извещено о времени и месте рассмотрении материалов проверки, представитель ООО "Импульс+" присутствовал при составлении постановления от 16.01.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении. С указанным документом последний ознакомлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права ООО "Импульс+" не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав обществу предоставлены.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения общества от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив материалы дела в совокупности и во взаимосвязи, суд отмечает, что действия ООО "Импульс+" по эксплуатации опасного объекта в отсутствие разрешения на ввод его в эксплуатацию влекут за собой возникновение существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, могут повлечь негативные последствия, в том числе, связанные с угрозой жизни и здоровью людей, причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что исключает возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

По этим же основаниям у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Кроме того, согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ООО "Импульс+" уже привлекалось раннее за аналогичные нарушения (решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.2017 по делу № А54-124/2017, вступило в законную силу 26.04.2017), исключительность данного случая отсутствует, в связи, с чем у суда тем более отсутствуют основания для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт совершения ООО "Импульс+" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина Общества в совершении правонарушении имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд считает, что ООО "Импульс+" следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного наказания в виде взыскания штрафа в минимальном размере 10000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Импульс+" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области - 28.04.2011) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Импульс+" (Рязанская область, Спасский район, с. Заречье, территория автодорога Москва-Самара, литер А, кабинет 1; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица регистрирующим органом - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области - 28.04.2011) административный штраф в размере 10000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:


Прокуратура Рязанской области

ИНН <***>

КПП 623401001

ОКАТО 61401000000

ОКТМО 61701000

Лицевой счет 04591312840 в УФК по Рязанской области

Р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г.Рязань

БИК 046126001

КБК 415 1 16 90010 01 6000 140


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова