Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А66-479/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-479/2017
г.Тверь
19 декабря 2017 года



Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2017 года


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1992)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Мас групп транс» г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2009),

при участии третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь, Главное управление по государственной охране объектов историко-культурного наследия Тверской области, г. Тверь, Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери, г. Тверь

неимущественный спор, с учетом уточнений,

при участии представителей: от истца – ФИО2, от третьего лица (Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери, г. Тверь) – ФИО2,



У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Твери обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мас групп транс» г. Тверь с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на нежилое здание, общей площадью 240,4 кв.м, расположенного по адресу: <...> сарай № 2, кадастровый номер 69:40:0300224:140.

Определением от 23 января 2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Определением от 13 марта 2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Главное управление по государственной охране объектов историко-культурного наследия Тверской области и Департамент архитектуры и строительства Администрации г. Твери.

Определением от 24 апреля 2017 суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно принятого судом уточнения рассмотрению подлежат следующие исковые требования:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «МАС групп транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание, общей площадью 240,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> сарай №2, кадастровый номер 69:40:0300224:140;

- снять с государственного кадастрового учета нежилое здание, общей площадью 240,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> сарай №2, кадастровый номер 69:40:0300224:140.

Определением суда от 10 июля 2017 производство по делу № А66-479/2017 было приостановлено до представления обществом с ограниченной ответственностью группа компаний «Эксперт» экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы.

01 сентября 2017 года от экспертной организации поступило экспертное заключение.

Определением от 07 сентября 2017 суд возобновил производство по делу А66-479/2017.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных сторон.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения по представленным до судебного заседания документам.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

18 марта 2016 года департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300224:47, о чем составлен акт № 71 от 18.03.2016.

Результатом проведенной проверки стало установление факта отсутствия на земельном участке, расположенном по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300224:47, нежилого строения, общей площадью 240,4 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0300224:140.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> сарай № 2, площадью 240,4 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0300224:140, зарегистрировано право собственности за ООО «МАС групп транс», о чем в ЕГРП 21.08.2012 внесена запись № 69-69-02/073/2012-440.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300224:47 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.03.2015 осуществляется Администрацией города Твери.

Поскольку указанное строение в настоящее время не существует, сохранение записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости на него существенно ограничивает правомочия администрации города Твери по предоставлению указанного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

23 ноября 2016 года в адрес ООО «МАС групп транс» была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено в месячный срок со дня направления претензии обратиться в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> сарай № 2, площадью 240,4 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0300224:140.

До настоящего времени право собственности ответчика на нежилое строение, расположенное по адресу: <...> сарай № 2, площадью 240,4 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0300224:140 не прекращено.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Принимая во внимание то, что государственная собственность на земельный участок под спорным объектом не разграничена, истец является уполномоченным органом по распоряжению этим земельным участком.

Учитывая, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующее строение, по мнению истца, накладывает на нее определенные ограничения, суд признает избранный администрацией способ защиты нарушенного права надлежащим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшим до 31.12.2016, и статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация производится только в отношении недвижимых объектов и заключается, в частности, в их внесении в реестр недвижимого имущества.

Таким образом, необходимой предпосылкой для регистрации права является наличие у объекта, право на который подлежит регистрации, признаков недвижимости, предусмотренных действующим законодательством.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

Для разрешения вопроса относительно состояния спорного нежилого здания судом была назначена экспертиза, проведение которой поручалось экспертам общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эксперт» (170034, <...>) ФИО3 и ФИО4.

Согласно заключению эксперта от 31.08.2017 № 330/17 (л.д. 6-69, т. 4) выявлено несоответствие сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости с фактическим состоянием объекта. На местности обнаружен разрушенный фундамент. Расположенный на земельном участке объект в настоящий момент не соответствует техническим параметрам и характеристикам (площадь, этажность, количество помещений, наличие кровли, перекрытий и т.п.), отраженным в техническом и кадастровом паспортах на объект с кадастровым номером 69:40:0300224:140. На момент проведения экспертизы строение фактически отсутствует, элементы благоустройства и подведения коммуникаций также отсутствуют. Выявленные фрагментарно участки стен подвала /техподполья объекта с кадастровым номером 69:40:0300224:47, по адресу: <...>, сарай №2, не позволяют отнести объект к объекту капитального строительства. Подсчитанный в соответствии с формулой ВСН 53-86(р) процент физического износа объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> с кадастровым номером 69:40:0300224:47 составляет 95,22%.

Согласно ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 82, ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке наряду с другими доказательствами.

Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в дело не представлено.

Учитывая, что вывод экспертов носит категорический характер, никаких убедительных доводов, позволяющих усомниться в достоверности экспертного заключения, не приведено, экспертное заключение признается судом надлежащим и достаточным доказательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принадлежащий истцу спорный объект недвижимости утратил свойства объекта гражданских прав, разрушен и не существует в том виде, в котором он существовал ранее согласно техническому паспорту и данным в органах регистрации прав на недвижимое имущество, использование его в соответствии с установленным назначением невозможно. Утрата объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав свидетельствует о гибели (разрушении) данного имущества, поэтому основания для сохранения записи об этом объекте в ЕГРП отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о снятии с государственного кадастрового учета нежилое здание, общей площадью 240,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> сарай №2, кадастровый номер 69:40:0300224:140.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (часть 1 статьи 3 этого же федерального закона).

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Истцом требование о снятии нежилого здания с государственного кадастрового учета заявлено к ООО «МАС групп транс», полномочия на такие действия у которого отсутствуют.

Вместе с тем, истец не обращался в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением о снятии с кадастрового учета спорного объекта. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ правовой защиты, противоречащий установленному законом порядку внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела, а также в пользу истца судебные расходы, понесенные им в связи с проведением экспертизы в сумме 55 000 руб. (п/п № 945 от 19.06.2017).

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «МАС групп транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на нежилое здание, общей площадью 240,4 кв.м, расположенное по адресу: <...> сарай №2, кадастровый номер 69:40:0300224:140.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мас групп транс» г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2009) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мас групп транс» г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.03.2009) в пользу Администрации города Твери, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 17.06.1992) 55 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова